Гражданское дело №...

54RS0№...-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО, представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителем третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в рамках которого банк предоставил кредит в сумме 3000000 руб. на срок – 180 месяцев на приобретение жилого дома общей площадью 171,9 кв.м., расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, а также земельного участка общей площадью 824 кв.м., расположенного там же. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного имущества, на который зарегистрирована ипотека в силу закона. Из пункта 11 кредитного договора следует, что заемщик представил отчет независимого оценщика ООО Центр оценки «Скоринг» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретенного частично за счет кредитных средств, жилого дома составляет 3065000 руб., земельного участка – 729000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования на основании, в частности, Правил страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на присоединение к Программе страхования №.... Страховая сумма по объекту страхования составила 3000000 руб. Получателем (выгодоприобретателем) является АО СК «РСХБ-Страхование». В апреле 2024 в результате нарушения строительных и технических норм при проведении строительных работ, связанных с реконструкцией автомобильной дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий на участке км 12-км 24 в Новосибирском районе Новосибирской области, произошло подтопление грунтовыми водами застрахованного объекта недвижимости, в фундаменте подвала дома образовалась трещина, произошел наклон стены, являющейся несущей конструкцией дома, фундамент постоянно размывается, в результате движения строительной техники трещина в фундаменте увеличилась, вода при проведении работ и в т.ч. при выпадении осадков поступает в подвал дома, где образовывается плесень, имеется затхлый запах, и лишь благодаря опорной балке в подвале не происходит обрушение самого дома. ДД.ММ.ГГГГ была установлена и устранена утечка газа. Из-за вибрации деформировались межкомнатные двери, имеет место деформация дверцы кухонных шкафов, откуда периодически падает посуда, из плательного шкафа выпадает одежда, упал прикрепленный к стене телевизор. Также деформируется крыша, в результате кровельные крепления не выполняют свою функцию, т.к. крепежные элементы вылезли из основания кровли. Комиссией администрации Раздольненского сельсовета НСО установлено и впоследствии подтверждено выводами независимого эксперта экспертно-оценочной компании «Центрэкс» №...-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате нарушения строительных норм при строительстве (реконструкции) автомобильной дороги из-за поступающих грунтовых вод имеются механические повреждения – разрушение конструктивного элемента, в частности фундамента. Экспертом также установлено, что совокупность причин наиболее вероятно способствовала превышению уровня грунтовых вод в месте расположения объекта относительно естественного уровня, существовавшего до начала строительных работ автомобильной дороги и последующему проистеканию их в подвальное помещение жилого дома; расположение строящейся автомобильной дороги не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 11.11), а также не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (п. 2.6). Разрушение фундамента продолжается и в результате использования при строительстве автодороги тяжелой строительной техники в нарушение СНиП в непосредственной близости жилого дома истца, и относится к механическим повреждениям. Согласно условиям страхования, при страховании имущества собственник застрахованного имущества обязан уведомить Банк о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. Истец уведомила АО СК «РСХБ-Страхование» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направив заявление в АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил представителя для проведения осмотра с целью установления причин, повлекших причинение ущерба имуществу. Экспертный осмотр был проведен, составлен акт. ФИО2 обратилась с заявлением на страховую выплату. Однако в течение длительного времени ответчик отказывался предоставлять информацию о принятом им решении, ссылаясь на отсутствие заключения ООО «ОцЭкс», а затем на срок 50 рабочих дней для ответа, перенаправляя истца за его получением в АО «Россельхозбанк». И лишь ДД.ММ.ГГГГ по запросу АО «Россельхозбанк» был получен ответ страховщика №..., в котором он уведомил заявителя об отсутствии страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Ответ до настоящего времени в адрес истца не поступал. Истец полагает, что оснований для отказа в страховой выплате не имеется по следующим основаниям. При заключении кредитного договора истец подписан ДД.ММ.ГГГГ заявление на присоединение к Программе страхования №..., выразила желание застраховать приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости – жилой дом общей площадью 171,9 кв.м., расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, а также земельного участка общей площадью 824 кв.м., расположенного там же – по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы страхования №.... Размер платы за присоединение к указанному договору составил 39000 руб., 37500 руб. были внесены истцом на расчетный счет ответчика. Правилами страхования имущества АО СК «РСХБ-Страхование» предусмотрено, что объектом страхования является не противоречащий действующему законодательству РФ имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с риском утраты, гибели или повреждения имущества. В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования №..., страховым риском является гибель, повреждения №..., страховым риском является гибель, повреждение застрахованного имущества, происшедшие в частности в результате повреждения водой, механических повреждений (конструктивные дефекты зданий, сооружений, построек); размер страховой суммы на дату наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени). По условиям Программы страхования №..., являющейся приложением 1 к заявлению на присоединение к Программе страхования №..., страховщиком выступает АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем и выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк»; страхованию подлежат элементы объекта недвижимости, в частности, для жилого дома: конструктивные элементы: несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия (половое (потолочное), лестницы), оконные блоки, включая остекление, входные двери, наружная отделка строения, Крыша (в том числе кровля), фундамет, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытие, включая остекление), крыльцо; внутренняя отделка и инженерные сети и коммуникации (при наличии): система отопления, канализации, удалие отходов (мусопросвод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, газоснабжения, электропитания, за исключением общедомовых систем, которые не принадлежат страхователю, а также внутренняя отделка помещений, включающая в себя все виды штукатурных и малярных работ, отделку стен, пола, потолка, дверные конструкции (межкомнатные), остекление. На дату обращения с иском в суд фундамент со слов эксперта восстановлению не подлежит, грунтовые воды в связи с нарушением рельефа будут поступать и размывать фундамент, в т.ч. по окончании строительных работ. Проживание в доме опасно для жизни – при вибрации во время проведения строительных работ по реконструкции дороги имеют место хлопки в газовой трубе. Страховая сумма определяется на дату присоединения к Программе страхования №... и ее размер равен: полной сумме кредита по кредитном договору, увеличенной на 10% (при присоединении или заключении кредитного договора); полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении в течение срока действия кредитного договора). Страховая сумма на объект недвижимости не может превышать 22000000 руб. и страховой (действительной) стоимости имущества на день распространения на него действия договора страхования. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома на дату рассматриваемого события (до повреждения) составила 7527518,49 руб. В результате рассматриваемого события наступила гибель конструктивных и неконструктивных элементов объекта недвижимого имущества. Основные (несущие) конструктивные элементы (фундамент, стены, пол) подвальных помещений имеют повреждения, обусловленные воздействием грунтовых вод (затопление, размывание), из-за вибрации – разрушение опорной стены, деформация кровли, деформация имущества (оборудования, предметов мебели) внутри помещений (межкомнатные двери) с утратой потребительских свойств (качеств); во внутреннем пространстве нижних помещений (подвальных) с утратой потребительских свойств (качеств); во внутреннем пространстве нижних помещений (подвальных) нарушен микроклимат, присутствует следы поступления воды, сырость, специфический запах плесени, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами события (затопление грунтовыми водами) в результате нарушения рельефа при строительстве дороги. Для устранения всех выявленных повреждений, для полного восстановления потребительских свойств дома (т.е. для его восстановления в первоначальное состояние и создание условий, при которых грунтовые воды не будут поступать в подвальное помещение), необходимо выполнение комплекса восстановительных и иных работ (мероприятий): по восстановлению основного конструктивного элемента – фундамента, отвода грунтовых вод, переносу газовой трубы, ремонт кровли, устройство снегоотвода и проч., которые не будут отвечать критериям экономической целесообразности, т.к. фундамент, являющийся основным конструктивным элементом, фактически не подлежит восстановительному ремонту. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро (документально оформленный перечень рисков, принятых к страхованию и подлежащих перестрахованию, с указанием страховой суммы и причитающихся премий) в отношении этого застрахованного лица на день распространения не него действия договора страхования. Фактический размер задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая согласно графику составлял 2568543,70 руб. Действительная (рыночная) стоимость жилого дома по состоянию на день наступления страхового случая 7527518,49 руб. Размер недополученного страхового возмещения составляет: в пользу АО «Россельхозбанк» 2568543,70 руб. в пользу истца 4958974,79 руб. (7527518,49 руб. – 2568543,70 руб.). Ущерб в сумме 7527518,49 руб., определенный в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату наступления несчастного случая, не превышает 22000000 руб. Учитывая, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является банк, истец просит суд о взыскании страхового возмещения в сумме 2568543,70 руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк» для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в фактическом размере на дату погашения, в остальной части – путем передачи страховой выплаты ФИО2 С учетом указанных обстоятельств, вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом личности истца, являющегося инвалидом детства, ее переживаниями из-за возможных наступлений последствий в связи с обращением всего дома и полной утраты имущества и устранением ответчика от разрешения в добровольном порядке требований потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Поскольку у ответчика имелась реальная возможность рассмотреть обращение истца, запросить необходимые документы и своевременно произвести страховую выплату в бесспорной части, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 50 %.

Уточнив исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 2 302 421,83 руб., страховую выплату в размере 10% от остатка ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 230 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменные пояснениях, согласно которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, имеется три самостоятельных страховых случая для страховой выплаты: повреждение водой, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц. Страховщик необоснованно отказал в страховой выплате. Произошла полная гибель имущества, которая подтверждена тем, что разрушен конструктивный элемент, это подтверждается экспертизой ООО «ЦЕНТРЭКС». Эксперты говорят, что проживание в данном доме не возможно. Полагает, что страховая компания незаконно отказала в страховой выплате.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обязательство по выплате страхового возмещения может возникнуть у страховщика только в случае наступления события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании собственноручно подписанного ею заявления, была присоединена к Программе страхования №... в рамках договора коллективного страхования №... от 36ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк»,результатом чего явилось страхование принадлежащего её имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Пунктом 1.6 Договора страхования определено, что конкретные условия страхования излагаются в Программах страхования, составленных по условиям Правил страхования и являются неотъемлемой частью договора. Разделом «Страховые случаи (риски)» Программы страхования №... предусмотрено, что страховщик возмещает убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, произошедшие в результате наступления следующих событий: пожар (в том числе произошедший все застрахованного помещения); взрыв (бытового газа); стихийные бедствия (удар молнии, наводнение, землетрясение, оползень, оседание или иное движений грунта, движение воздушных масс со скоростью более 17 м/с); повреждение водой (залив водой или иной жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения, залив жидким газом- и пенообразными средствами пожаротушения, а также при страховании жилых помещений в многоквартирных домах – дополнительно проникновение воды из помещений, не принадлежащих страхователю (или залогодержателю), включая чердачное помещение, и протечки крыши); механические повреждения (конструктивные дефекты зданий (сооружений, построек), наезд автотранспортных средств (в отношении отдельно стоящих зданий и построек и жилых помещений на первых этажах зданий), падение летательных аппаратов или их частей и иных предметов); противоправные действия третьих лиц (в том числе акты вандализма, поджог, подрыв взрывчатых веществ или боеприпасов, а также умышленное уничтожение или повреждение имущества, или уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), по факту которых возбуждено уголовное дело. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Истец ФИО2 ни в материалы настоящего гражданского дела, ни в материалы страхового дела страховщику не предоставлено документов, из которых бы следовало, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате реализации какого-либо страхового риска, из числа предусмотренных Программой страхования. Доводы истца о том, что произошедшее событие можно отнести к стразовым рискам «повреждение водой» и «механические повреждения», подлежат отклонению, ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ представителями сторон по договору страхования был проведен совместный осмотр места происшествия и поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра места происшествия и поврежденного имущества, подписанный сторонами, и фототаблица. По результатам осмотра застрахованного имущества установлено, что причиной повреждений жилого дома является подтопление грунтовыми водами в результате нарушения их режима из-за строительства двухуровневой развязки в непосредственной близости от жилого дома. Таким образом, результаты осмотра застрахованного имущества и выводы по исследованию причин заявленного события не подтверждают наступление на территории страхователя какого-либо события из числа застрахованных рисков. Учитывая, что результаты осмотра застрахованного имущества и выводы по исследованию причин заявленного события не подтверждают наступление какого-либо страхового события из числа застрахованных рисков, в т.ч. по группе рисков «гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов» или по риску «повреждения водой», страховщиком было правомерно отказано в выплате страхового возмещения, о чем было сообщено истцу письмом АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №.... Более того, как указывает сама истец в исковом заявлении, со ссылкой на заключение независимого эксперта экспертно-оценочной компании «Центрэкс» №...-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на выводы комиссии администрации Раздольненского сельсовета Новосибирской области, причиной разрушения фундамента застрахованного дома явились нарушения строительных норм, допущенные при строительстве (реконструкции) автомобильной дороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» на участке км 12 – км 24 в Новосибирском районе Новосибирской области. Таким образом, экспертом установлено, что повреждение застрахованного имущества явилось следствием неблагоприятного воздействия проводимых в непосредственной близости строительных работ, осуществляемых с нарушением строительных правил и норм. Однако такое событие не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска. Поскольку произошедшее с застрахованным имуществом истца событие, вызвавшее его повреждение, не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска, то у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло и не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения. Размер заявленных требований чрезмерно завышен и противоречит условиям страхования, в соответствии с которым на страхование принято имущество истца. Пунктом 2.3.4 договора страхования предусмотрено, что в течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного имущества размер соответствующей страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №... сумма полной задолженности истца по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2554795,57 руб. Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в размере 7527518,49 руб. (2568543,70 руб.+4958974,79 руб.) является необоснованными и не согласуется ни с условиями договора страхования, ни с действующим законодательством РФ. Более того, заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Агентство независимых экспертиз «Оцэкс», определено, что полная гибель принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> не наступила. Также данным заключением установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества, в соответствии с условиями договора страхования, программы страхования и правил страхования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127638,70 руб. Отсутствуют основания для взыскания штрафа и производных требований. Общество ходатайствует перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае признания основных требований истца законными и обоснованными, полагает, что снижение размера штрафных санкций приведет к балансу интересов сторон и не будет направлено на дополнительное обогащение другой стороны. Страховщик, в данном случае, несет ответственность только в пределах фактически уплаченной страховой премии за услугу страхования имущества: 6600 руб.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 поясняла, что страховой случай не наступил, просила отказать в удовлетворении требований. В договоре страхования предусмотрен конкретный расчет страхового возмещения, указано, что размер суммы определяется на день наступления страхового случая. Согласно справки АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оставшегося долга составила 2554795,50 рублей. Согласно заключению эксперта установлено, что полная утеря принадлежащего истцу имущества не произошла. Установлено, что стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 127638 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Общество ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ. Возражает в части взыскание суммы неустойки, поскольку в случае нарушения установленных сроков выполнения работ по оказанию услуг исполнитель выплачивает потребителю за каждый час просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы. Поскольку страховой случай не наступил, то основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В дополнительных письменных возражениях пояснила, что согласно выводам судебной экспертизы ООО «МБЭКС» повреждение застрахованного имущества произошло не в результате реализации какого-либо страхового риска. В заключении содержится вывод, что конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений, проведения какого бы то ни было восстановительного ремонта не требуется, в связи с чем убытки застрахованному имуществу не причинены. Таким образом, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы опровергнуты выводы истца о том, что имело место быть повреждение застрахованного имущества, произошло событие, обладающее признаками страхового случая. Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому банк не возражает против удовлетворения исковых требований (том 1 л.д.170).

Представитель третьего лица Государственное Казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истцом не доказана гибель имущества. Также истцом не доказано, что данная ситуация не является страховым случаем. Представила отзыв на исковое заявление, согласно Приложению №... к государственной программе Новосибирской области «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-П ГКУ НСО ТУАД, государственными заказчиками, исполнителями программных мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них являются Минтранс НСО, ГКУ НСО ТУАД. Согласно пункту 10 раздела II Устава ГКУ НСО ТУАД создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта. В соответствии с Уставом ГКУ НСО ТУАД осуществляет в установленном законодательством РФ порядке организацию строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог и другие виды деятельности. ГКУ НСО ТУАД уполномочено на размещение в установленном законодательством РФ порядке государственных заказов Новосибирской области в сфере дорожно-строительного комплекса и заключение государственных контрактов за счёт бюджетных средств. На основании своих уставных полномочий, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГКУ НСО ТУАД и АО «Новосибирскавтодор» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен контракт №... от 21.08.2020г. на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, на участке км 12 - км 24» в Новосибирском районе Новосибирской области (далее - Контракт). Согласно пункту 3.3 Контракта датой начала выполнения Работ, является дата заключения Контракта, т.е. 21.08.2020г. Фактически реконструкция данного участка автомобильной дороги начата 22.03.2021г. (копия прилагается). Дата выдачи технического паспорта на жилой дом - 01.11.2008г. До начала реконструкции данный жилой дом находился в эксплуатации не менее 13 лет. На момент начала реконструкции, либо периода предшествующему году реконструкции, инженерное техническое обследование строительных конструктивных элементов завершенного строительством здания индивидуального жилого дома не производилось, данных о техническом состоянии конструктивных элементов на дату начала реконструкции не имеется, с учетом эксплуатации жилого дома с 01.11.2008г. Истец в своем исковом заявлении указывает, что проведение работ по реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий», на участке км 12 - км 24 привело к разрушению объекта недвижимости расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, а именно: образованию трещин в фундаменте подвала, произошел наклон стены, подтопления подвального помещения. Стены дома, межкомнатные двери, шкафы деформировались. Газовая труба на кухне вибрирует. Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств разрушения объекта недвижимости в результате действий ГКУ НСО ТУАД, а также доказательства отсутствия указанных разрушений до начала момента реконструкции. Кроме того, ГКУ НСО ТУАД как заинтересованное лицо ни разу не было приглашено на указанный Истцом объект недвижимости для своевременной фиксации указанных фактов, обследования разрушений, а также их характера и объема, установления причинно-следственной связи между событиями и действиями. Истец в своем исковом заявлении указывает то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Городские газовые сети» выявили утечку газа на врезе газопровода, которая, вероятнее всего, вызвана проводимыми работами по строительству путепровода. Поясняем следующее, нанесение на топографическую основу всех инженерных коммуникаций (газ) входит в компетенцию ОПАО «Городские газовые сети». ГКУ НСС ТУАД к указанному газопроводу на участке <адрес> отношения не имеет, так как в проекте реконструкции отсутствуют какие либо работы по его переустройству или защите. Кроме того, доказательств по факту того, что утечка газа напрямую связана с проводимыми ГКУ НСО ТУАД работами Истцом, не представлено. Данные доводы строятся только на предположении Истца. В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что в связи с нарушением строительных норм при возведении насыпи, в результате проводимых работ, что подтверждается экспертным исследованием, идет разрушение индивидуального жилого дома (трещины фундамента, наклон несущей стены, поступление воды через фундамент). Работы по реконструкции автомобильной дороги ведутся по проектно-сметной документации, разработанной ООО «Новосибирскгипродорнии», прошедшей проверку и согласование госэкспертизы, о чем выдано положительное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверку ГБУ НСО «ГВЭ НСО» о чем свидетельствует положительное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением соблюдения проектом всех правил и требований нормативной документации по реконструкции автомобильных дорог. Конструктивы, входящие в состав реконструируемой автомобильной дороги, в частности АГС-2 расположены на расстоянии 18,31м, съезд №... на расстоянии 9,10м, тротуар на расстоянии 7,11 м от жилого дома по <адрес>, что соответствует санитарным нормам согласно пункту 2.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Как следует из проектной документации, земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО2 не входит в полосу отвода автомобильной дороги, в пределах которой выполняются работы по реконструкции автомобильной дороги. Согласно пункту 4.10 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» на дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта. При проектировании автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» на участке км 12 - км 24 данное требование выполнено, проектом предусмотрено устройство шумозащитных экранов. Шумозащитный экран по утвержденному проекту будет устанавливаться на возводимой транспортной эстакаде и подходах к ней, для обеспечения подавления шума от транзитного транспорта, двигающегося в прямом направлении по автомобильной дороге. По отношению к трассе газовой трубы, на границе участка ФИО2, шумозащитный экран устанавливается параллельно, на расстоянии не менее 18,31 метров. Истцом проведено экспертное исследование по обследованию объекта расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, без участия ГКУ НСО ТУАД. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить причину подтопления подвальных помещений индивидуального жилого <адрес> расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>; соответствует ли строительным нормам и правилам расположение строящейся автомобильной дороги, относительно индивидуального жилого <адрес>, находящегося по адресу: Новосибирская область, <адрес> результатам проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ЭОК «ЦЕНТРЭКС» подготовлено заключение эксперта №...-СТЭ от 24.05.2024г. В заключение эксперта №...-СТЭ от 24.05.2024г. по первому вопросу сделан вывод: наиболее вероятной причиной затопления подвальных помещений является совокупность причин, а именно: отсутствие элементов дорожной структуры, предназначенных для отведения ливневых и талых вод; в связи с устройством фундаментов мостового перехода естественный поток грунтовых вод наиболее вероятно перенаправлялся в сторону исследуемого объекта и способствовал повышению уровня грунтовых вод до отметки выше пола подвала, с последующим затоплением вышеуказанного подвала. Вышеназванная совокупность причин, наиболее вероятно способствовала превышению уровня грунтовых вод в месте расположения объекта относительно естественного уровня, существовавшего до начала строительных работ автомобильной дороги, и по следующему проистеканию их в подвальные помещения жилого <адрес>. С целью разрешения вопроса о возможном влиянии устроенного конструктива (АГС 2) на жилую застройку, в частности, жилой дом ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, АО «Новосибирскавтодор» (Подрядная организация) обратилось с запросом о проведении обследования B ООО «АРЕАН Геосинтетикс Сибирь» (проектировщик). ООО «АРЕАН Геосинтетикс Сибирь» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расположение армогрунтовой конструкции АГС 2 в удалении от существующего жилого дома по адресу: <адрес> на расстоянии 18,31 м. не может являться причиной описанных деформаций с несущими конструкциями жилого дома. Жилой дом находится за пределами границ возможного влияния от армогрунтового сооружения (копия прилагается). Выявленная вода в подземной части жилого дома, согласно инженерно-геологическим изысканиям не может быть грунтовой, так как зафиксированный горизонт грунтовой воды находится на глубине не менее 18,0 м., что находится за пределами границ возможного влияния от армогрунтового сооружения. Зафиксированная вода в подземной части жилого дома имеет другое происхождение (возможно: паводковое, сточные поверхностные воды либо техногенного происхождения). Комиссией в составе представителей: ГКУ НСО ТУАД, УСП Филиала АО «Новосибирскавтодор» «Строительное управление», ООО «Строительная лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование объекта «Реконструкция автомобильной дороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий», на участке км 12-км24 в Новосибирском районе Новосибирской области, ІІ спусковой комплекс. При

комиссионном обследовании участков перестроенного водопровода, находящихся в пределах 100 метров от жилого дома по <адрес> не выявлено ни одной протечки водопровода, в смотровых колодцах водопровода отсутствует подтопление, по стенкам входящих трубопроводов также не наблюдается какое-либо увлажнение и поступление воды в колодец. По трассе водопроводов на участке в радиусе 100 м от жилого дома по адресу: <адрес>, не обнаружено утечек в виде выхода воды на поверхность, переувлажнение земляного полотна также отсутствует на участках рельефа в горизонте и на откосах. На участке реконструкции между АГС-2 и жилым домом по <адрес> выполнена выемка грунта ниже уровня дневной поверхности на 2,4м, в котловане не обнаружены ни грунтовые воды, ни переувлажнение грунта. Кроме того, не установлено время образования дефектов конструкций фундамента, стены и жилого дома по <адрес>. Не доказана причинно-следственная связь между проведением общестроительных работ по устройству армагрунтовой стены (АГС-2) при реконструкции а/д «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» в границах населенного пункта <адрес> и наличия дефектов конструкций фундамента, несущей стены жилого дома по <адрес>. Также, хотелось бы отметить, что в заключение эксперт ссылается на проведенные замеры расстояния от подпорной стены строящейся автомобильной дороги до стены исследуемого здания, которое составляет 18 метров. Однако не указано, каким способом, инструментом проводились данные замеры. Эксперт в заключении указывает на то, что в предыдущие годы, до строительства автодороги, затоплений подвала дома не происходило, а также вследствие инфильтрации дождевых поверхностных вод (в летний период) затоплений не происходит. Имеется противоречие в утверждении эксперта, в виду того, что строительство дороги начато 22.03.2021г., а срок завершения строительства жилого дома - 2021 г., дата регистрации перехода права собственности - 27.05.2021г. Доказательств того, что до строительства автодороги, затоплений подвала дома не происходило, не представлено, документально не подтверждено. Выводы эксперта строятся исключительно на возможных предположениях, не указывая на какие-либо конкретные нарушения ссылкой на нормы законодательства. Экспертом сделан вывод по второму вопросу: расположение строящейся автомобильной дороги не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункту 11.11; не соответствует требованием СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» пункт 2.6.

Согласно пункту 11.11 СП 42.13330.2016 расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных сооружений, обеспечивающих требования СП 51.13330 - не менее 25 м. На момент проведения изысканий, проектирования реконструкции а/д и проведения общественных слушаний строительство объекта, принадлежащего ФИО2 завершено не было. Соответственно по документам и фактически объект недвижимости не числился. Срок завершения строительства жилого дома - 2021 г., дата регистрации перехода права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. Начало выполнения работ по Контракту - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 было достоверно известно о проведении работ по реконструкции а/д, расположенной в непосредственной близости с ее жилых домом (проводились работы по вырубке леса расчистка земельных участков под строительство), переустройству газопровода на смежных земельных участках, были размещены информационные стенды, размещен строительный городок). Согласно пункту 4.10 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» на дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта. При проектировании автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» на участке км 12 - км 24 данное требование выполнено, проектом предусмотрено устройство шумозащитных экранов. В соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденным

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... для автомагистралей устанавливается расстояние от источника воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов - санитарный разрыв. Критерием для определения размера санитарного разрыва является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест и предельно допустимых уровней (далее - ПДУ) физического воздействия на атмосферный воздух. Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2019 физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.). Согласно пункту 4.1.2 тома 7.2.1 «Охрана окружающей среды» проектной документации (далее - ПД) основную массу загрязняющих воздух веществ составляют отработавшие газы разнообразных дорожно-строительных транспортных машин. Построечный транспорт, дорожные машины и механизмы при производстве дорожно-строительных работ оказывают воздействие на окружающую среду в виде загрязнения атмосферы пылью, отработанными газами, содержащими азота диоксид, углерода оксид, серы диоксид, сажу, углеводороды и др. Кроме этого, почти все технологические процессы вызывают выделение пыли, загрязняющей атмосферный воздух. Выделение пыли происходит при: транспортировании грунта и каменных материалов; движении транспортных средств по грунтовым дорогам; укладке, разравнивании и уплотнении грунта, каменных и других материалов; производстве и переработке дорожно-строительных материалов и др. Однако следует отметить, что загрязнение атмосферного воздуха в период строительства имеет временный характер. Расчеты годовых валовых выбросов загрязняющих веществ выполнены в соответствии с Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферном воздухе)» и «Расчетной инструкцией (методикой) по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ дорожно-строительными машинами в атмосферный воздух» (Приложение В), а также в соответствии с «Методикой расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей)» и «Методикой расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при нанесении лакокрасочных материалов» (Приложение Г) и представлены в таблице 4.2. ПД (в таблице 4.4 ПД есть ссылки по расчетам ПДК). Из проведённых расчётов в томе 7.2.1 ПД видно, что влияние реконструкции на состояние атмосферного воздуха оценивается как допустимое. В ближайших жилых домах, прилегающих к автомобильной дороге и располагающихся на расстоянии 50 м от участка дороги, загрязнение атмосферного воздуха сохраняется на уровне значений, близких к фоновым и не превысит значений ПДК. Следует учесть, что расчёт производился на весь объем работ сразу, и не рассчитывался на отдельные этапы. Работы будут производиться в несколько этапов, поэтому приведённый расчёт и указанные концентрации загрязняющих веществ будут отличаться (в меньшую сторону) при реконструкции автомобильной дороги I пусковой комплекс. Из проведённых расчётов видно, что влияние реконструкции автомобильной дороги на состояние атмосферного воздуха оценивается как допустимое. Кроме того в пункте 4.1.3 тома 7.2.1 для уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период реконструкции участка автомобильной дороги необходимо предусмотреть: для исключения загрязнения воздуха пылью, превышающего предельно допустимые нормы, необходимо проводить мероприятия по пылеподавлению и снижению пылимости путём полива водой. Указанные в пункте 4.1.3 тома 7.2.1 мероприятия выполнялись Подрядчиком как при устройстве местного проезда, так и в процессе эксплуатации этого проезда при выполнении работ по реконструкции дороги. В соответствии с выполненными расчетами проектной документации, получившей положительное заключение №... от

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «ГВЭ НСО» (пункт 3.1.2.7) на ближайших жилых домах, расположенных по первой линии жилой застройки от автомобильной дороги, превышений по ПДК загрязняющих веществ и физического воздействия отсутствуют. Так же хотелось бы отметить, что в заключении № ИТО - 650/22 по результатам инженерно - технического обследования эксперт ссылается только на работы по действующей реконструкции автомобильной дороги, без привязки к тому, что данная автомобильная дорога находится в эксплуатации с 1977 года. С даты начала её образования автомобильная дорога используется с большой интенсивностью грузовых и легковых автомобилей, двигающихся транзитом через <адрес>. В указанном заключении отсутствует сравнения и инструментальные измерения негативных факторов (колебания, шум, вибрация и др.) от реконструкции автомобильной дороги и в период эксплуатации (движения транзитного транспорта). На основании вышеизложенного, ГКУ НСО ТУАД считает, что работы по реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» на участке км 12 - 24 км в Новосибирском районе Новосибирской области (I пусковой комплекс) км 13+771 - км 15+973 выполняются в полном соответствии с проектом, прошедшим государственную вневедомственную экспертизу. Нарушений, отступлений от проектной документации, в том числе требований безопасности проведения строительных работ, в процессе производства работ вблизи жилого <адрес> не выявлено. Работы производятся без каких-либо отступлений от проекта и не влекут за собой причинение вреда имуществу граждан, проживающих по адресу: <адрес>.

На объекте ведется строительный надзор инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, строительный контроль независимой организацией ООО «Строительная лаборатория», которые осуществляют контроль за соответствие выполненных работ утвержденному проекту. Касательно заявленного размера компенсации морального вреда, полагаем, что указанная Истцом сумма не отвечает признакам обоснованности и достоверности. В рассматриваемом случае рассматривается причинение вреда исключительно имуществу Истца, что не позволяет сделать вывод о наличии каких-либо физических страданий его личности. Характер нравственных страданий подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Отметим, что размер компенсации морального вреда в любом случае зависит и от степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. До установления причин образования дефектов, лица причинившего вред, предусмотренных законом оснований и условий его ответственности за причинение вреда, оценки правомерности/неправомерного его действий (бездействия), причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, решение вопроса о компенсации вред не представляется возможным. Одновременно полагаем, что отсутствие факта причинения вреда его жизни и здоровью, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, заявленный размер морального вреда Истца не соответствует последствиям нарушения его прав, балансу интересов сторон (том 2 л.д. 30-38).

Представитель третьего лица Новосибирскавтодор ФИО6 в судебном заседании поддержала письменные пояснения, согласно которым, как следует из искового заявления истца ее имуществу (жилому дому, расположенному по адресу: Новосибирская область, <адрес>) действиями по организации строительства объекта «Реконструкция автомобильной дороги Новосибирск – Ленинско-Кузнецкий на участке км12 – км24 в Новосибирском районе Новосибирской области» с нарушением строительных и технических норм причинен ущерб, что является страховым случаем. В подтверждение доводов истцом в суд представлено заключение эксперта ЭОК «Центрэкс» №...-СТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом по заказу истца, без привлечения представителем ответчика и третьих лиц. Данное экспертное заключение не отвечает требованиям ст. 8 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии, с которым эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положенных, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Вывод эксперта по первому постановленному вопросу «Определить причину подтопления подвальных помещений индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область, <адрес>» носит вероятностный характер, строятся на предположениях. Выводы эксперта по второму поставленному вопросу «Соответствует ли строительным нормам и правилам расположение строящейся автомобильной дороги относительно индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область, <адрес>» касаются не завершенного строительством объекта и не основаны на исследовании проектной документации на объект. Вместе с тем, работы по строительству объекта «Реконструкция автомобильной дороги Новосибирск – Ленинско-Кузнецкий на участке км12 – км 24 в Новосибирском районе Новосибирской области» ведутся в строгом состоянии с проектной документацией и условиями контракта, на объекте ведется государственный строительный надзор, а также строительный контроль со стороны независимой строительной организации, привлеченной заказчиком строительства (том 2 л.д.140-141).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателювыгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 824 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>, кадастровый №... и индивидуальный жилой дом площадью 171,9 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>, кадастровый №.... Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН, поступившими из ППК Роскадастр по Новосибирской области на судебный запрос (том 1 л.д. 158-165).

Земельный участок и жилой дом приобретены ФИО2л. с использованием кредитных средств согласно кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (том 1 л.д. 81-90).

Истец по настоящее время проживает в указанном жилом доме, о чем поясняла на протяжении всех судебных заседаний.

Также ФИО2 заключен договор страхования приобретенного в кредит имущества путем присоединения к программе страхования №... (программа коллективного ипотечного страхования) (том 1 л.д.95-104).

Как пояснила в судебном заседании ФИО2 в последующем ей произведено рефинансирование кредита в этом же банке АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «РСХБ-Страхование» зарегистрировано заявление ФИО2 на страховую выплату, в котором она указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> произошла гибель застрахованного имущества в результате повреждения водой. Предварительный размер ущерба 2554795,57 руб. в размере фактической задолженности на момент наступления страхового события (том 2 л.д.158).

Для установления наличия страхового события, размера ущерба страхователем был организован осмотр поврежденного имущества.

Согласно акту осмотра №... места происшествия и поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» по заданию страховщика выявлены следующие повреждения: отслоение (просадка) внутренней бетонной части фундамента (стены) от наружной в углу (месторасположение см.на схеме) с образованием зазора шириной раскрытия до 50 мм с раскрытием кверху. Разрыв кирпичной кладки цоколя с образованием трещины, как следствие просадки внутренней части. Намокание бетонной поверхности на высоту до 40 см по периметру. Наблюдаются следы проникновения воды с тела фундамента и из-под подошвы с подмывом грунтового пола; повреждения стен подвала описаны в разделе «фундамент», стены надземной части – видимых повреждений нет;

Нижние (полы) подвала – намокание по всей площади, частично размыто – видимых повреждений нет; оконные блоки – повреждений не установлено; дверные блоки – частичное затирание о коробку. В ходе осмотра от участника осмотра поступили заявления: рядом с домом производится строительство автомагистрали (том 1 л.д. 111-115).

Согласно заключению ООО «ОцЭкс» по результатам осмотра и анализа полученной информации установлено, что причины и характер повреждений жилого дома не соответствует заявленному событию «повреждение водой». Наиболее вероятной причиной повреждений объекта недвижимости является подтопление грунтовыми водами в результате нарушения их режима из-ща строительства двухуровневой дорожной развязки. По результатам оценки технического состояния и характера повреждений жилого дома в результате заявленного события, произошло частичное повреждение объекта недвижимости, при котором возможно его восстановление в годное для эксплуатации состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ. Итоговая величина размера материального ущерба, причиненного жилому дому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127638,70 руб. без учета износа, 126633, 54 руб. (с учетом износа) (том 1 л.д. 116-131), том 1 л.д. 55-66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ по итогам рассмотрения заявления о страховом возмещении, согласно которому результаты проведенного осмотра и выводы по исследованию причин заявленного события не подтверждают наступление на территории страхования какого-либо события из числа застрахованных рисков, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано (том 1 л.д. 67).

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась с настоящим иском в суд. В исковом заявлении в качестве оснований указала не только страховой случай при обращении к страховщику – повреждение водой, но также страховой случай – механические повреждения, в последующем дополнив еще одним страховым случаем – противоправные действия третьих лиц. По мнению истца все страховые случаи обусловлены наступлением одного страхового события, по которому ФИО2 обратилась к ответчикую

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования №... (том 1 л.д. 145-153).

Согласно приложению 2.4 к договору коллективного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ Программа страхования №... (Программа коллективного ипотечного страхования) страховыми случаями (рисками) являются: пожар (в том числе произошедший вне застрахованного помещения); взрыв (бытового газа); стихийные бедствия (удар молнии, наводнение; землятресение; оползень; оседание или иное ввдижение грунта; движение воздушных масс со скоростью более 17 м/с); повреждение водой (залив водой или иной жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения; залив жидкими, газо- и пенообразными средствами пожаротушения, а также при страховании жилых помещений в многоквартирных домах – дополнительно проникновения воды из помещений, не принадлежащих страхователю (или залогодателю), включая чердачное помещение, и протечки крыши); механические повреждения (конструктивные дефекты зданий (сооружений, построек), наезд автотранспортных средств (в отношении отдельно стоящих зданий и построек и жилых помещений на первых этажах зданий), падение летательных аппаратов или их частей и иных предметов); противоправные действия третьих лиц (в том числе акты вандализма, поджог, подрыв взрывчатых веществ или боеприпасов, а также умышленное уничтожение или повреждение имущества, или уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), по факту которых возбуждено уголовное дело).

Программой установлен следующий порядок определения размера страховой суммы: страховая сумма определяется по конкретному объекту недвижимости на дату его присоединения к Программе страхования №... и ее размер равен: - полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении при заключении кредитного договора); полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении в течение срока действия кредитного договора). При этом страховая сумма на объект недвижимости не может превышать 22 000 000 руб. и страховой (действительной) стоимости имущества на день распространения на него действия договора страхования. В течение срока действия Программы страхования №... в отношении конкретного объекта недвижимости размер соответствующей страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

Согласно условиям программы страхования размер страховой выплаты определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества.

При этом страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества, установленную на дату наступления страхового случая.

При страховании жилого дома (части жилого дома) в отношении секции «внутренняя отделка и инженерные сети и коммуникации» установлены:

- лимит страховой выплаты в размере 20% от общей страховой суммы на объект недвижимости на дату начала оплаченного периода;

- безусловная франшиза по событию «повреждение водой» в размере 10% от величины ущерба.

При наступлении с застрахованным имуществом страхового случая ущерб определяется:

- при гибели застрахованного имущества – в размере действительной стоимости имущества (определенной по калькуляции страховщика) на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости имеющихся годных остатков;

- при повреждении застрахованного имущества – исходя из стоимости восстановительных расходов (за вычетом износа на используемые для восстановления части, детали, материалы), определенной по калькуляции страховщика. Восстанвоительные расходы включают в себя только те затраты, которые вызваны страховым случаем. При этом полная стоимость замены (восстановления) поврежденных частей, деталей и принадлежностей застрахованного имущества принимается в расчет лишь при условии, что они путем ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования.

Общий размер страховых выплат по Программе страхования №... не может превышать лимит ответственности страховщика. При достижении предусмотренного лимита ответственности страховщика действие программы страхования прекращается (том 1 л.д. 141-144, 207-210).

Правилами страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 28.102013, ДД.ММ.ГГГГ также определены страховые случаи, порядок и размер страховой выплаты (том 1 л.д. 211-228).

Истцом при подаче искового заявления и в судебном заседании его представителями указано на наличие трех оснований для осуществления страховой выплаты: 1) повреждение водой; 2) механические повреждения; 3) противоправные действия третьих лиц.

Дополнительно истцом в судебное заседание представлено постановление о возбуждении уголовного дела №... по ч.1 ст. 216 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Новосибирскавтодор» по заказу ГКУ НСО «ТУАД» при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий на участке 12-км 24 вблизи жилого <адрес> нарушены строительные нормы и правила, что повлекло причинение крупного ущерба ФИО2 (том 2 л.д. 19) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 потерпевшей по указанному уголовному делу (том 2 л.д.20-22).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании, третьих лиц ФИО5, ФИО6 в настоящее время уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, проводится доследственная проверка.

В соответствии с Правилами страхования механические повреждения – ущерб от внезапных (непридведенных) механических воздействий на застрахованное имущество физических сил, выраженных в виде повреждения и/или гибели застрахованного имущества. К группе рисков №Механические повреждения» относятся в том числе (но не исключительно) наезд наземных транспортных средств или иных движущихся объектов на движущиеся или неподвтженые объекты, навал водных транспортных средств и/или плавающих инженерных сооружений, падение летательных аппаратов или их частей, падение иных предметов, камнепад, бой стекла, оседание или иное движение грунта, дорожно-транспортное происшествие, различного рода опрокидывания и падения (в том числе падение в воду или провал под лед), столкновение с животными, предметами (подвижными и неподвижными объектами), различного рода аварии (в том числе на электросетях, водопроводе, газовых и тепловых магистралях, в системе вентиляции) и другие внешние механические воздействия) (п.ДД.ММ.ГГГГ); под повреждением водой понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате воздействия на него жидкости. К данной группе рисков относятся: залив водой или иной жидкостью в результате аварии водопроводной, канализационной, отопительной, противопожарной или других аналогичных систем, залив водой в результате пожаротушения, проникновение воды из соседних (чужих) помещений (п.ДД.ММ.ГГГГ); под противоправными действиями третьих лиц – действия третьих лиц, за которые предусмотрена уголовная или административная ответственность в соответствии с законодательством РФ, по факту которых возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении. К группе рисков «Противоправные действия третьих лиц» относятся в том числе (но не исключительно) умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, неправомерное завладение застрахованным имуществом без цели хищения, хищение в форме кражи, грабежа или разбоя (п.ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 211-228).

В целях установления наличия страхового случая и размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества судом по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО МБЭКС (том 3 л.д.34-69) в ходе проведенного исследования и при натурном осмотре застрахованного имущества обнаружены следующие повреждения: видимые прогибы шифера и обрешетки на крыше; открывание и закрывание межкомнатных деревянных дверей происходит с застреванием; щели между горизонтальными и вертикальными оконными откосами; на полу в подвальных помещениях обнаружены следы намокания, плесени; обнаружено отсоединение перегородки от несущей стены на 3 см в подвальном помещении.

Вышеописанные повреждения могли образоваться по следующим причинам:

- при проведении строительных работ, связанных с реконструкцией автомобильной дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий на участке км 12-км 24;

- при ненадлежащем содержании имущества жилого дома;

- при некачественном выполнении строительных работ по устройству фундамента, крыши, установки окон и межкомнатных дверей в жилом доме;

- при естественной усадке здания,

а также при совокупном воздействии вышеописанных обстоятельств, следовательно, повреждения застрахованного имущества произошло не в результате наступления одного (нескольких) страховых случаев (рисков).

Достоверно определить причину появления повреждений не представляется возможным и требует от эксперта предположений, что противоречит ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Определение периода образования повреждений застрахованного имущества требует от эксперта предположений, что не соответствует требованиям ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

По результатам обследования несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие конструкции здания, а именно: фундамент, стены, перекрытия, конструкция крыши не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а также несущие конструкции здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью, при которой в процессе эксплуатации отсутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Следовательно, проведение восстановительного ремонта объекта страхования на момент осмотра нецелесообразно.

По результатам проведенного судебного исследования в рамках уголовного дела следователем допрошен в качестве свидетеля эксперт ООО МБЭКС ФИО8, который пояснил по результатам проведенной экспертизы, что состоит в должности строительного эксперта в ООО МБЭКС с 2021 года, общий стаж экспертной деятельности с 2004 года, имеет высшее строительное образование. На основании определения суда им проведена строительно-техническая экспертиза, результаты отражены в заключении эксперта. Указанные им повреждения могли образоваться, в том числе от неравномерной осадки дома, некачественного монтажа окон и дверей, в том числе обрешетки и стропильной системы, некачественных материалов, ненадлежащей эксплуатации дома, несоблюдении температурного режима, халатного отношения к имуществу. Им выявлено при осмотре, что несущие конструкции в нормальном состоянии, обнаруженные дефекты не являются несущими конструкциями (том 3 л.д. 159-162).

В рамках уголовного дела экспертом Сибирского филиала федерального казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» проведена строительная экспертиза, согласно выводам которой принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> не попадает в полосу временного и постоянного землеотвода при реконструкции областной трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий, согласно проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Расстояние между реконструируемой автомобильной дорогой «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» на участке 12-км 24 и жилой застройкой (в районе жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>) соответствует нормативным требованиям. У жилого дома по указанному адресу имеются признаки ограниченно работоспособного технического состояния, необходимо устранить причину замачивания грунтов основания фундаментов и выполнить текущий ремонт. Технической причиной повреждений (деформаций) конструкций дома является вибрация грунта от работающей техники (например, самосвалы, тяжелые катки) (том 3 л.д. 127-158).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для осуществления страхового возмещения по таким страховым событиям как механические повреждения и повреждение водой.

Как следует из описания данных страховых случаев в Программе страхования и Правилах страхования, причиной наступившего повреждения имущества описанные обстоятельства не являются (залив водой или иной жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения; залив жидкими, газо- и пенообразными средствами пожаротушения, а также при страховании жилых помещений в многоквартирных домах – дополнительно проникновения воды из помещений, не принадлежащих страхователю (или залогодателю), включая чердачное помещение, и протечки крыши); механические повреждения (конструктивные дефекты зданий (сооружений, построек), наезд автотранспортных средств (в отношении отдельно стоящих зданий и построек и жилых помещений на первых этажах зданий), падение летательных аппаратов или их частей и иных предметов).

Данные выводы подтверждаются заключением эксперта ООО «АНЭ «ОцЭкс», проведенного по заданию страховщика непосредственно после заявления истца о наступлении страхового события, согласно выводам которого причины и характер повреждений жилого дома не соответствуют заявленному события и риску «повреждение водой». Наиболее вероятной причиной является строительство двухуровневой дорожной развязки; заключением судебной экспертизы, проведенной ООО МБЭКС, в соответствии с выводами которого повреждения могли образоваться по следующим причинам: - при проведении строительных работ, связанных с реконструкцией автомобильной дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий на участке км 12-км 24; - при ненадлежащем содержании имущества жилого дома; - при некачественном выполнении строительных работ по устройству фундамента, крыши, установки окон и межкомнатных дверей в жилом доме; - при естественной усадке здания, а также при совокупном воздействии вышеописанных обстоятельств, следовательно, повреждения застрахованного имущества произошло не в результате наступления одного (нескольких) страховых случаев (рисков). Достоверно определить причину появления повреждений и период их образования не представляется возможным; заключением экспертизы в рамках уголовного дела, согласно выводам которой технической причиной повреждений (деформаций) конструкций дома является вибрация грунта от работающей техники (например, самосвалы, тяжелые катки).

Суд принимает в качестве допустимого и надлежащего доказательства заключение ООО «АНЭ «ОцЭкс», так как оно проведено по заданию страховщика, содержит описательно-исследовательскую часть, экспертом выполнен натурный осмотр объекта, заключение содержит подробный расчет и обоснование выводов эксперта, исследование проведено лицом, имеющим переподготовку по строительным специальностям, стаж работы 11 лет.

Выводы заключения согласуются с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО МБЭКС, в соответствии с которой эксперт также пришел к выводам об отсутствии страховых случаев.

Суд принимает заключение ООО «МБЭКС» в части выводов эксперта по техническим вопросам, а именно: причинах образования повреждений имущества, отсутствия повреждений несущих конструкций дома. В обоснование своих выводов эксперт привел соответствующие доводы, которые указаны в описательной части заключения. В целом выводы эксперта в заявленной части согласуются с выводами ООО «АНЭ «ОцЭкс», не противоречат им.

Кроме того выводы проведенных экспертиз в части отсутствия полной гибели имущества, повреждений несущих конструкций жилого дома подтверждаются и заключением экспертизы, проведенной в рамках предварительного расследования уголовного дела.

При этом суд не принимает выводы эксперта ООО МБЭКС в части довода об отсутствии противоправных действий третьих лиц, так как данный страховой случай носит правовой характер, его установление относится к компетенции суда.

При этом суд не принимает заключение ООО «ЦЕНТРЭКС» №...-СТЭ, выполненное по заданию истца, поскольку экспертом сделаны выводы о несоответствии строительным нормам и правилам расположения строящейся автомобильной дороги без анализа проектной документации автомобильной дороги, в части причин подтопления жилого дома без проведения геолого-изыскательных работ, анализа проектной документации. Кроме того, выводы эксперта прямо противоречат заключению эксперта Сибирского филиала федерального казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», согласно которой принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> не попадает в полосу временного и постоянного землеотвода при реконструкции областной трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий, согласно проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Расстояние между реконструируемой автомобильной дорогой «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» на участке 12-км 24 и жилой застройкой (в районе жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>) соответствует нормативным требованиям, а также причине повреждений.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд полагает, что имеет место быть страховой случай – противоправные действия третьих лиц.

Как следует из буквального толкования п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования имущества (том 1 л.д. 212 оборот) противоправные действия третьих лиц – действия третьих лиц, за которые предусмотрена уголовная или административная ответственность в соответствии с законодательством РФ, по факту которых возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении. При этом достаточным условием является возбуждение уголовного дела.

Таким образом, поскольку истцом в ходе рассмотрения гражданского дела представлены постановление о возбуждении уголовного дела, о признании ее потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, о данном страховом случае истцом заявлено в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется положениями программы страхования №..., в соответствии с условиями которой при наступлении с застрахованным имуществом страхового случая ущерб определяется при повреждении застрахованного имущества исходя из стоимости восстановительных расходов (за вычетом износа на используемые для восстановления части, детали, материалы), определенной по калькуляции страховщика (том 1 л.д. 208 оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что полной гибели застрахованного имущества не наступило, жилой дом нуждается в текущем ремонте, в соответствии с заключением ООО «АНЭ ОцЭкс» на дату страхового события размер материального ущерба с учетом износа составил 126633,55 руб.

Данный размер ущерба обоснован локальным сметным расчетом, приведенным в заключении, выводы эксперта мотивированы и принимаются судом в качестве размера страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховщика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как установлено судом, правоотношения между сторонами возникли в части страхования жилого дома, приобретенного истцом для проживания в нем, то есть для личных нужд, соответственно, истец является потребителем по договору имущественного страхования.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушение прав истца-потребителя установлены, суд, учитывая длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, присуждает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68317 рублей, исходя из расчета (126633,54 рублей + 10000 рублей)/ 2.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканного судом штрафа, так как полагает размер штрафа соответствующим обстоятельствам дела, характеру и длительности нарушения, размеру ущерба. Какие-либо исключительные обстоятельства, несоразмерность штрафа судом не установлены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7799 рублей 00 копеек. (4799 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №...) страховую выплату в размере 126633,55руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 68317 руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7799 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.