Решение по делу № 2-1522/2022 от 22.02.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО3, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчицы денежные средства в размере 575000 рублей стоимости предварительной оплаты по договору № от 07.03.2021 года, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 420000 рублей за период с 08.06.2021 по 20.08.2022 и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2021 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №.

Согласно пункта 1.1. указанного договора продавец обязуется произвести и передать в собственность покупателю товар комплект мебели в соответствии со спецификацией пункт 1.2. не позднее 60 рабочих дней и обеспечить доставку товара по адресу: <...>. Согласно п.3.2. Договора цена единицы товара, сумма сделки согласно прилагаемой спецификации составляет 750 000 рублей.

Пункт 5.2. покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 65% от полной стоимости товара 500 000 рублей. Сумму в размере 35% 250 000 рублей покупатель оплачивает после изготовления изделия.

12.03.2021 ФИО1 по данному договору оплачено 375 000 рублей, а 03.08.2021 оплачено 200 000 рублей во исполнение пункта 5.2. договора, а всего 575000 рублей.

Согласно п. 10.2 договора срок его действия начинается с момента предоплаты (12.03.2021.). Согласно пункта 2.2 договора обязательства должны быть исполнены в течение 60 рабочих дней, т.е. до 08.06.2021.

В указанный срок ответчик не уведомил истца о готовности к доставки товара, не доставил и не смонтировал товар.

21.10.2022 истец ответчику направил претензию, в которой просил ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору. Ответа на претензию не последовало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно по ее ходатайствам судебное заседание переназначалось. На исковое заявление предоставила отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку обязательства по договору исполнены надлежащим образом, товар- комплект мебели был изготовлен, доставлен по адресу сборки: г. Сочи, ЖК Москва, и находится там в настоящее время. Ряд несущественных работ не был завершен ответчиком по вине самого истца.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, представитель которого, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в суд заключение, в котором указал на обоснованность заявленных истцом требований, полагая их подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договором № от 07.03.2021 подтверждается, что ответчик обязался произвести и передать в собственность истца комплект мебели в соответствии со спецификацией (л.д№).

Согласно п.3.2. Договора цена единицы товара, сумма сделки согласно прилагаемой спецификации составляет 750 000 рублей.

Из пункта 5.2. договора следует, что покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 65% от полной стоимости товара, что составляет: 500 000 рублей. Сумму в размере 35% от полной стоимости товара, что составляет 250 000 рублей покупатель оплачивает после изготовления изделия, до момента доставки и установки (сборки) Товара (л.д.10).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец оплатил ответчику 375000 рублей 12.03.2021 и 3.08.2021 оплатил 200000 рублей (л.д. №).

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление мебели. Исходя из текста договора усматривается, что исполнитель принял на себя обязательства изготовить товар по индивидуальным размерам.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Условиями договора предусмотрена приемка товара по количеству, качеству и ассортименту актом приемки (п. 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил исполнить взятые на себя обязательства по договору и сдать результат работы Покупателю ФИО1 до 01.09.2022 (л.д. №).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07.02.1992, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае истцом установлен исполнителю новый срок.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно вводной статье Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком, принятые по договору обязательства по изготовлению, доставке и установке товара в соответствии со спецификацией не выполнены.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по производству и передаче истцу мебели, факт оплаты истцом по договору № аванса в размере 575000 рублей подтверждается материалами дела, с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств в размере 575000 рублей.

Утверждение ответчика о том, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, товар – комплект мебели был изготовлен, доставлен по адресу сборки: г. Сочи, ЖК Москва, и находится там в настоящее время. Ряд несущественных работ не был завершен ответчиком по вине самого истца, являются необоснованными.

В соответствии с п.2.4 договора № от 7 марта 2021 года покупатель обязан обеспечить доступ в помещение и прием проданного товара в назначенный Продавцом день (л.д.9).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что Продавцом назначался день приема проданного товара. Не содержат сведений о дате поставки и отзыв на исковое заявление, как и не содержит сведений конкретного адреса, куда была поставлена изготовленная мебель.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что дата и конкретный адрес поставки мебели должны были согласованы с ответчиком по телефону, так как мебель предназначалась для квартиры, расположенной в многоквартирном доме, а номер дома и квартиры в договоре отсутствуют. Однако, такого звонка от ИП ФИО3 не поступило.

Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2021 года дознавателя УУП отдела полиции Хостинского района по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю КУСП № от 10.12.2021, из которого следует, что состоялся телефонный разговор с гр-ном ФИО4, с целью установления всех обстоятельств, в ходе которого он пояснил, что он не укладывается в указанный срок по договору, а именно до 20.11.2021 года, так как были проблемы с поставкой материала для изготовления мебели и он обязуется довести свою работу до конца, как полагается по договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена неустойка за период с 08.06.2021 по 20.08.2022 в размере 420000 рублей. Однако, как установлено судом, истцом исполнителю установлен новый срок. Учитывая, что в претензии срок исполнения обязательств по договору № от 07.03.2021 ФИО1 установлен до 01.09.2022, фактически в адрес ИП ФИО3 претензия направлена по истечении более месяца установленного истцом срока, получена ответчиком 10 ноября 2022 года (л.д.23-24), претензия оставлена без ответа. Суд приходит к выводу, что период просрочки за нарушения сроков выполнения работ в данном случае необходимо исчислять с 21 ноября 2022 года по день подачи иска в суд (29.11.2022), что составит 155250 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений ответчика по размеру заявленной неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 155250 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 367625 рублей ((575000 рублей + 155250 рублей + 5000 рублей) х 50%).

При взыскании штрафа, суд считает указанный размер 367625 рублей, не соответствующим размеру нарушенного права, при этом наступления негативных последствий для истца не установлено.

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму штрафа до 50000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости и оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина, с учетом требований п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на день принятия решения, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований имущественного характера в размере 10502 рубля и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 10802 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 575000 рублей денежные средства, внесенные по договору № от 07.03.2021 в счет предварительной оплаты, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 155250 рублей неустойку, штраф 50000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 10802 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>