Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Норбоева Б.Д.

защитника Номоконова С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, без постоянного места жительства, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в ходе ссоры с ФИО9. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом и. удерживая его в руке, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, без цели убийства, на почве внезапно возникших личных не приязненных отношений, нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по передне- подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением: левого легкого, диафрагмы слева и брыжейки толстой (поперечно-ободочной) кишки, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторакса (начичие в левой плевральной полости воздуха), левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости 1000 мл крови) и гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 30 мл крови), которое могло образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый ФИО1, в ходе следствия пояснял, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пришел к ФИО13, который проживает по <адрес>. ФИО13 находился дома один, у него с собой была бутылка водки. Он прошел на кухню, где они стали распивать спиртное. Они сидели просто разговаривали, вроде ссор не было. Они стали разговаривать за жизнь на зоне. В ходе разговора между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе их ссоры ФИО13 его грубо оскорбил, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью. Он решил его успокоит, он не стал ему наносить никаких ударов, а решил нанести ему удар ножом. Он с этой целью, встал из-за стола и подошел к столешнице, расположенной напротив стола, и там взял в правую руку нож. Нож был длиной примерно около 30 см, с рукояткой выполненной кустарным способом под дерево. В этот момент ФИО13 также встал из-за стола и находился к нему лицом. Он подошел к ФИО13 и замахнувшись нанес ему удар в область груди слева, в область сердца. После удара, ФИО13 ушел на улицу. Он остался в квартире. Он помыл нож, а затем выкинул на улицу, от подъезда примерно 2-3 метра. В квартире он кровь не мыл, хотя ее было немного. Затем его задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции, он сразу сказал, что он ФИО13 порезал. Когда проводили осмотр квартиры он участвовал при этом. Также сотрудникам выдал нож, которым причинил удар ФИО13. (л.д. 33-36, 57-61, 116-120)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 40-44)

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следствия пояснял, что он проживал один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО4. Он совместно с ФИО4 употребляли у него дома спиртное. Была ли между ними ссора, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только, что когда они с ФИО4 стояли на кухне, то у последнего в правой руке был нож кухонный, большой, ФИО4 ему сказал: «Это я тебя ударил». Более он ничего не говорил. Он пошел до матери. Когда пришел к матери они поехали в ГУЗ КБ 3 для оказания ему медицинской помощи. Больше он ничего не помнит. (л.д. 48 – 50)

Свидетель ФИО10 в ходе следствия поясняла, что Потерпевший №1, ее сын, котрый проживал один по адресу <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к сыну в вечернее время, чтобы его проведать. ФИО5 находился дома один, беспорядка дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, к ней пришел ее сын Потерпевший №1, который находился в футболке и спортивных штанах, пропитанных кровью. Сын ФИО5 сказал, что его порезали ножом. У него на одежде следов порезов она не видела. Она сразу же позвонила в больницу и сообщила о произошедшем. Когда приехала скорая медицинская помощь, они с сыном направились в ГУЗ КБ №, где его прооперировали и госпитализировали. После того, как госпитализировали, она в больнице забрала его одежду и постирала, следов порезов на футболке нет. (л.д. 70-72)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов поступило сообщение фельдшера ГУЗ «КБ №», ФИО11, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с д/з проникающее колто-резанное ранение в обьласти грудной клетки слева, а/о. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. 10 по <адрес>. Участвующий ФИО1 указал на комнату, где он кухонным ножом нанес удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, и что нож он выкинул в траву около дома. При осмотре территории в 150 метрах от 1 подъезда в траве, на земле обнаружен кухонный нож, на который указал ФИО1 и пояснил, что именно данным ножом он нанес удар Потерпевший №1. данный нож изъят, упакован и опечатан. (л.д. 7-14), протоколом осмотра предметов, осмотрен кухонный нож общей длиной 275 мм. Нож был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 103-106, 107-110)

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 согласно данным представленного мед.доокумента (протокол операции, МСКТ исследование), на момент поступления в стационар имелось следующее телесное повреждение: Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по передне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением: левого легкого, диафрагмы слева и брыжейки толстой (поперечно-ободочной) кишки, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторакса (наличие в левой плевральной полости воздуха), левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости 1000 мл крови) и гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 30 мл крови). Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 80-81)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Существующие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Так, судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, вооружился, ножом имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес ей один удар ножом в живот потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудия совершения преступления, предопределяющее при их использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара- тело потерпевшей, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета - в качестве оружия.

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшей последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП отрицательно, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежней содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.