Дело №2-1951/2023

24RS0017-01-2023-000683-56

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13,5% годовых. Факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, на основании которого с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг погашен оответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № рублей. Ответчику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые были оставлены без ответа последним.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № № рубля - проценты на просроченный основной долг; № рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок; № рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции. В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен договор № №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,5% годовых (п. п. 2.1-2.3 п.2 Условий договора).

В соответствии с разделом 3 указанного договора ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить 24-го числа каждого текущего календарного месяца в размере № рубль за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца включительно.

При этом, первый платеж включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Заемщик производит ежемесячные платежи согласно установленному графику погашения задолженности (Приложение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5.2 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,2 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета № Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, осуществив кредитование заемщика, тогда как последний обязательства по внесению обязательных минимальных ежемесячных платежей в счет погашения кредита не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, в том числе, просроченная задолженность по кредиту – № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – № рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – № рублей, пени за просрочку возврата кредита – № рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – № рублей, кроме того, в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика не поступало заявление об отмене приказа.

Согласно сведениям <адрес> отдела УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Газпромбанк» на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть с ответчика в принудительном порядке произошло списание основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному Банком ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет № рублей, из которых: № рублей - проценты на просроченный основной долг; № рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; № рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Однако, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор не расторгнут, в связи с чем у истца имеется право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, по дату фактического погашения долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска лишь ДД.ММ.ГГГГ, он вправе требовать с ответчиков задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга).

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исходя из расчета (с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб.(основной долг)*13,5%*155дн./366=№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб.(основной долг)*13,5%*61 дн./366=№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. (основной долг)*13,5%*7 дн./366=№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. (основной долг)*13,5%*34 дн./366=№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. (основной долг)*13,5%*20 дн./366= № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:№ руб. (основной долг) * 13,5% * 10 дн./366= № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. (основной долг) *13,5%*28дн./366=№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №. (основной долг)* 13,5%*91 дн./365= № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. (основной долг)*13,5%*60 дн./365=№ руб.

Признавая обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, суд исходит из того, что уплата указанной неустойки предусмотрена пунктом 5.2 кредитного договора, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и наличия у истца права требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом суда, составляет № рублей, однако является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем подлежит снижению до № рублей и взысканию с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, поскольку данные пени начислены банком за период, выходящий за пределы срока исковой давности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения процентов).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При обращении с иском в суд АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, исходя из того, что заявленные требования удовлетворены на 14,55%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита, начисленным на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере № рублей, а также возврат государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего денежную сумму в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова