Решение по делу № 2А-1271/2022 от 06.10.2022 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

№ 2а-1271/2022

УИД26RS0024-01-2022-001893-63

Мотивированное решение

составлено 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил :

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму 32613,87 руб., в том числе: 31438,46 руб.- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 1175,41 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В соответствие со ст.400 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 является собственником имущества:

Кафе (столовая) адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 110,80 руб. с 13.09.2016г. по 05.02.2019г.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Налоговым органом на данное имущество начислен налог за 2018г. в размере 31694 руб. из расчета 3639475 руб. ( кадастровая стоимость имущества) *1 ( доля в праве) *10%(налоговая ставка)*7/12+3 639475 руб. (кадастровая стоимость имущества)* 1/2 (доля в праве)* 1.10%(налоговая ставка)*5/12.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 15.08.2019 № 33124435, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. Однако, ФИО1 сумму налога не уплатил по настоящее время.

Пеня в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога. Налогоплательщику в связи с неуплатой налога исчислена пеня в размере 1 175,41 руб. (за период с29.01.2019 по 10.07.2019 в размере 762,60 руб. недоимка за 2017 год в размере 18197 руб., за период с 03.12.2019 по 02.02.2020 в размере 412,81 руб. недоимка за 2018 год в размере 31694 руб.).

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога от 11.07.2019 № 62983, со сроком исполнения до 01.11.2019г., от 03.02.2020г. № 12514, со сроком исполнения до 19.03.2020г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-451-24-288/21 от 16.07.2021г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 06.12.2021г. Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Задолженность по налогу на имущество ответчиком 20.06.2022г. погашена на сумму 255,54 руб., по состоянию на 29.07.2022г. остаток задолженности составляет: по налогу на имущество - 31438,46 руб., пеня - 1175,41 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №14 России по Ставропольскому краю, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещенный о дате и времени судебного заседания по месту жительства, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа по адресу: <адрес>, посредством телеграммы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Кроме того, ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному административному истцу месту жительства по адресу: <адрес>, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

Также, ФИО1 неоднократно извещался по месту жительства, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа по адресу: <адрес>, однако судебные извещения не получены им по обстоятельствам, зависящим от него (согласно информации об отправлении «временное отсутствие адресата»).

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно административных исковых требований административным ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела ответчик не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствие со ст.400 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 являлся собственником следующего имущества: Кафе (столовая) адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 110,80 руб. в период с 13.09.2016г. по 05.02.2019г.

Налоговым органом на данное имущество начислен налог за 2018г. в размере 31694 руб. из расчета 3639475 руб. (кадастровая стоимость имущества) *1 ( доля в праве) *10%(налоговая ставка)*7/12+3 639 475 руб. (кадастровая стоимость имущества)* 1/2 (доля в праве)* 1.10%(налоговая ставка)*5/12.

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога от 11.07.2019 № 62983, со сроком исполнения до 01.11.2019г., от 03.02.2020г. №12514, со сроком исполнения до 19.03.2020г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В связи с частичным погашением 20.06.2022г. ФИО1 задолженности на сумму 255,54 руб., по состоянию на 29.07.2022г. остаток задолженности согласно заявленным исковым требованиям составляет: по налогу на имущество- 31438,46 руб., пеня- 1175,41 руб., всего на общую сумму 32869,41 руб.

После истечения установленных сроков, МРИ ФНС России N8 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 части второй НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В порядке приказного производства, о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в июле 2021 года.

16.07.2021г. мировым судьей судебного участка №6 г. Невинномысска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки в размере 32869,41 руб. а также государственной пошлины в размере 593,04 руб.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 06.12.2021г. вынесено определение об отмене судебного приказа. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Невинномысский городской суд 04.05.2022г., то есть в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд административным истцом соблюден, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, а также подтверждают, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

В соответствии с приведенными нормами закона и при исследовании представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в том числе и пени. Процедура взыскания налога соблюдена, оснований, по которым взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Сумма подлежащей уплате задолженности и пени подтверждена представленным расчетом, оснований не доверять ему у суда нет. При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию со ФИО1 в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 31438,46 руб., пеня в размере 1175,41 руб., всего на общую сумму 32613,87 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований, то на основании вышеуказанной нормы права с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1178,42 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 175-180, 219, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать со ФИО1. <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 31438,46 руб., пеня в размере 1175,41 руб., всего на общую сумму 32613,87 руб.

Взыскать со ФИО1. <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 1178,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина