Дело № 2-1623/2025

45RS0009-01-2024-000986-32

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.12.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства в размере 300 000 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 30.09.2013. Согласно договору уступки прав требование взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу. На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет 332 880 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 280 724 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 44 912 руб. 95 коп; комиссия – 4 044 руб. 59 коп.; просроченная комиссия – 3 198 руб. 41 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 332 880 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 280 724 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 44 912 руб. 95 коп.; комиссии – 4 044 руб. 59 коп., просроченную комиссию – 3 198 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 6 529 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 28.12.2012 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым должнику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до 28.12.2017, с процентной ставкой 26,1% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательств по возврату кредита в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

25.06.2020 между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «АБК».

29.09.2023 ООО «АБК» и ООО ПКО «Филберт» (прежнее наименование ООО «Филберт») заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АБК» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> ООО ПКО «Филберт».

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.09.2024 составляет 332 880 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 280 724 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 44 912 руб. 95 коп.; комиссия – 4 044 руб. 59 коп.; просроченная комиссия – 3 198 руб. 41 коп.

Расчет задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, вместе с тем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от 28.12.2012, заключенного сроком на 60 месяцев, последний ежемесячный платеж должен был совершен ФИО1 по 28.12.2017.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 30.09.2013.

30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2533/18 о взыскании в пользу взыскателя ООО «АБК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2012 за период с 30.09.2013 по 24.10.2016 в сумме 329 682 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 248 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 11.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

02.09.2024 ООО ПКО «Филберт» направлено в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного акта.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.