Решение по делу № 2-102/2023 от 30.01.2023 - о признании недействительной договора дарения, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <обезличено> о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением.

Дело №2-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Р.Х.Гимрановой,

при секретаре О.И. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики

Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №,

выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительной договора дарения, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 (паспорт №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома и по встречному иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО2; о признании за ним права собственности на следующее имущество: жилой дом по адресу: РТ, <адрес> инвентарным номером № под лит. А,А1,а1,а,Г,Г1,Г3,Г4, общей площадью 61,1 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 784 кв.м. с кадастровым номером №; жилой дом по адресу: РТ, <адрес> инвентарным номером № под лит. Б,б,Г2,1, общей площадью 32,0 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 784 кв.м. с кадастровым номером №

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил дочери ФИО2 следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с инвентарным номером № под лит. А,А1,а1,а,Г,Г1,Г3,Г4, общей площадью 61,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 784 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>; жилой дом с инвентарным номером № под лит. Б,б,Г2,1, общей площадью 32,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 784 кв.м. с кадастровым номером №по адресу: РТ, <адрес>. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО5 владел на правесобственности спорными жилыми домами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Вместе с тем, в момент заключения договора дарения жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не мог осознавать значение своих действий, поскольку находился на учете у врача психиатра-нарколога. Он является племянником по отношению к ФИО5, и должен был быть призван к наследованию в порядке второй очереди. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома (л.д. 82-83).

В обоснование требований истец ФИО3 указал, что он на основании договора купли-продажи земельного участка и двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух спорных жилых домов. При продаже недвижимого имущества продавец ФИО2 заверила его, что в доме зарегистрированы ее родственники ФИО1 и его дочь ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности, поскольку между ними была устная договоренность, что ФИО1 может проживать в доме до тех пор, пока жива ФИО6, их общая бабушка по линии отцов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Однако, до настоящего времени ответчики ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы и продолжают проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме с кадастровом номером №, п членами его семьи они не являются, на его неоднократные просьбы по телефону, а также на претензии с требованиями освободить данный жилой дом и сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. Ему необходимо проводить строительные работы на земельном участке, поскольку он намерен снести данный дом, но из-за ответчиков он не может осуществить свои планы. Проживание ответчиков в спорном жилом доме существенным образом нарушает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

ФИО1, ФИО4 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО3 о сохранении права пользования жилым домом, в котором просили сохранить за ними права пользования данным жилым домом с кадастровом номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, до мая ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.133).

В обоснование встречных требований истцы ФИО1, ФИО4 указали, что в настоящий момент у них отсутствует пригодное к проживанию недвижимое имущество, в связи с чем, просят сохранить за ними права пользования спорным жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В связи с данными обстоятельствами они обратились в суд с встречным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 2-3).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 71).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданские дела №по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого домаи № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д 73).

Истец по первоначальному иску, ответчик по иску по требованию ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, и истец по встречному иску (далее истец) ФИО1, его представитель ФИО7, (далее представитель истца), действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, исковые требования ФИО3 не признали, мотивируя тем, что у них в настоящее время отсутствует пригодное к проживанию недвижимое имущество, на встречных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (далее ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик по первоначальному иску, истец по требованию о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, и ответчик по встречному иску ФИО3 (далее ответчик) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по требованию о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома и ответчика по встречному иску ФИО3-ФИО8.(далее представитель ответчиков), действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении их просила отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, который просила применить к его требованиям, на требованиях о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, мотивируя тем, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за ФИО1 и ФИО4 не имеется.

Ответчик по требованию ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома и истец по встречному иску ФИО4 (далее ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 не признала, мотивируя тем, что она другого жилья в собственности не имеет, не работает, учится в колледже и находится на содержании родителей, на встречных исковых требованиях для сохранения права пользования спорным жилым домом настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в встречном исковом заявлении.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО1 и ФИО4 о сохранении права пользования жилым домом не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Сделками являются акты осознанных, целенаправленных, волевых действий физических лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, ее родителями указаны отец- ФИО5, мать-Маркелова Р.Р. (л.д. 119).

На основании заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дело № было зарегистрировано право собственности на жилой дом литерами А,А1,а1,а, общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО5 (л.д. 16-17).

На основании заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дело № было зарегистрировано право собственности на жилой дом литерами Б,б, общей площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО5(л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, действующей от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10 по реестру №, был заключен договор дарения жилых домов, согласно которому последняя получила в дар, и приобрела право собственности на жилой дом лит. А,А1,а1,а, общей площадью 61,1 кв.м. и жилой дом по адресу: лит. Б,б,Г2,1, общей площадью 32,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 16-17), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124,125).

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуальных жилых домов, общей площадью 801 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

На основании договора купли-продажи земельного участка и двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчику по делу, принадлежат на праве собственности жилой дом лит. А,А1,а1,а, общей площадью 61,1 кв.м., жилой дом лит. Б,б,Г2,1, общей площадью 32,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 801 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 90), что также подтверждается выписками из ЕГРН: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 94), от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 95), от ДД.ММ.ГГГГ которой за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50 оборот). После смерти ФИО5 врио. нотариуса Казанского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО11 было заведено наследственное дело № к его имуществу (л.д.50-52).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, ФИО2- спорные жилые дома принадлежали его дяде ФИО5, он проживал в жилом доме с кадастровым номером №:365, а он со своей семьей супругой и дочерью до настоящего времени проживают в жилом доме с кадастровым номером №, в котором они с дочерью зарегистрированы. Его дядя страдал синдромом зависимости от алкоголизма, в связи с чем стоял на учете у врача нарколога, он умер в ДД.ММ.ГГГГ году, но при жизни подарил спорные жилые дома своей дочери от первого брака ответчику ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он считает данный договор недействительным в силу ст.177 ГК РФ, поскольку ФИО5 при заключении данного договора из-за своего заболевания не понимал значение своих действий, при признании данного договора недействительным, он как его наследник по закону вправе претендовать на его наследство, в том числе на спорные жилые дома.

В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО1 были

представлены следующие доказательства: кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом лит. А,А1,а1,а, общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, имеет инвентарный №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36-37); кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом лит. Б,б, общей площадью 32,0 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, имеет инвентарный №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 38-39); справку «Зеленодольский психоневрологический диспансер РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ..., снят в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью (л.д. 66).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с данными доводами истца ФИО1 не согласилась, мотивируя тем, что право обратиться в суд о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности имеют как сам гражданин, не понимавший значения своих действий или не руководивший ими, так и иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как отметил Верховный Суд РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. В данном случае, истец ФИО1 никакого отношения к спорным жилым домам и земельному участку по адресу: <адрес> не имеет, и соответственно, не имеет право обращаться в суд об оспаривании договора дарения, совершенного ФИО5 Помимо этого, в справке Зеленодольского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО5 состоял у них на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: зависимость от ..., и снят в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью. Возможно, ФИО5 и употреблял спиртные напитки, но это не говорит о том, что на момент совершения сделки дарения, он находился в состоянии алкогольного опьянения, о том, что ФИО5 в период сделки осознавал значения своих действий свидетельствует сам договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключил настоящий договор дарения с ФИО2, которая приходится ему родной дочерью. Указанный договор и переход права собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Применяя п.1 ст. 177 ГК РФ, истец не предъявил в суд доказательства, указывающие на тот факт, что ФИО5 в период сделки- ДД.ММ.ГГГГ, не осознавал значения своих действий или не руководил ими. Также необходимо отметить, что желание подарить спорную недвижимость своей дочери, ФИО5 вынашивал ранее, о чем свидетельствует его завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 зарегистрировано в реестре за №. Кроме того, на основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (ст. 177 ГК РФ) и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Кроме того, в настоящее время как по оспоримой, так и по ничтожной сделке требования в суд о признании недействительной вправе предъявить только сторона соглашения или прямо указанное в законе лицо, например, попечитель, иными словами, лицо, имеющее интерес к оспариванию сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Истец знал о договоре дарения ФИО5 жилых домов его дочери ФИО2, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУМ Зеленодольского УВД капитаном милиции ФИО13, где истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о дарственной, оформленной ФИО5 на ФИО2 Однако истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиками ФИО2, ФИО3 были представлены следующие доказательства: решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 18-21); справку «Зеленодольский психоневрологический диспансер РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 на учете у психиатра не состоит (л.д. 120); завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО12, зарегистрированное в реестре № (л.д. 118); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5(л.д. 122).

Однако суд не может согласиться с вышеизложенными доводами истца ФИО1 в силу следующего.

Согласно ст.ст.168 - 179 Гражданского Кодекса РФ, определяющих основания признания сделки недействительной, установлено четыре требования действительности сделки: сделка должна по содержанию соответствовать закону; форма сделки должна соответствовать требованиям закона; сделка должна быть совершена дееспособным лицом; волеизъявление должно соответствовать подлинной воле сторон.

В силу п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Предъявляя требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ссылается на вышеприведенные нормы п.1 ст. 177 ГК РФ.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. С учетом характера спорных правоотношений и основанием иска бремя доказывания лежит на истце ФИО1.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его дядя ФИО5 состоял на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, находился в состоянии, в котором не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.

Поскольку вопрос о сделкоспособности (являющейся частью дееспособности) гражданина решается применительно к конкретной юридической сделке, совершенной в конкретный период времени, принципиально важным является оценка психического состояния лица именно на период совершения им этой юридически значимой сделки, поскольку психическое состояние во времени может меняться как в сторону его ухудшения, так и улучшения.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО5 страдал какими-либо психическими расстройствами, психиатрическим и иными заболеваниями, способными лишить его возможности понимать значение своих действий и их последствия не страдал и не страдает.

То, что он состоял на учете у нарколога, не свидетельствует о том, что в момент подписания договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он не понимал значения своих действий и их последствия.

Вместе с тем, согласно пункту 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, изложенному в пункте 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон свидетельствуют о том, что ФИО5 совершал юридически значимые действия, которые порождают права и обязанности, последовательность совершения которых и соблюдение необходимой формы свидетельствуют о том, что его волеизъявление соответствовало его действительной воле, он желал совершить именно договор дарения двух жилых домов и понимал сущность сделки.

В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о назначении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, на разрешение которой поставить вопросы понимал ли ФИО5 в момент составления и подписания договора жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ суть подписанного им документа, с учетом имеющихся заболеваний, судом было отказано ввиду отсутствия оснований для её назначения.

Истец ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право на оспаривание сделки, стороной которой не является, по основанию, предусмотренному ст.177 ГК РФ, поскольку в отношении предмета сделки не имеет каких-либо прав или охраняемых законом интересов. Сам по себе факт того, что он является племянником ФИО5 и после смерти наследодателя мог бы получить в порядке наследования спорное имущество не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку ФИО5 при жизни вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, кроме того, он не является наследником первой очереди.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца ФИО1, мотивируя тем, что он узнал об отчуждении спорного недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается его пояснениями, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, однако в установленный законом срок не оспорил сделку по отчуждению этого имущества, в суд за защитой своих прав обратился с данным иском только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец ФИО1 возражал против применения срока исковой давности к его требованиям, считает его не пропущенным, поскольку об обстоятельствах по которым оспаривается договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в ходе данного судебного разбирательства.

В силу ст.181 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на момент заключения оспариваемой сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что об отчуждении спорного имущества истцу ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако с иском об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом был пропущен срок исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к мнению о возможности применения в данном деле статьи 199 Гражданского кодекса РФ о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчиков.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом ФИО1 срока исковой давности и на основании вышеприведенных положений норм права, суд полагает возможным оставить исковые требования истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика ФИО3, он на основании договора купли-продажи земельного участка и двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух спорных жилых домов и земельного участка на котором они расположены. При продаже недвижимого имущества продавец ФИО2 заверила его, что в доме зарегистрированы ее родственники ФИО1 и его дочь ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности, поскольку между ними была устная договоренность, что ФИО1 может проживать в доме до тех пор, пока жива ФИО6, их общая бабушка по линии отцов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Однако, до настоящего времени ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы и продолжают проживать в жилом доме с кадастровом номером №, на его неоднократные просьбы по телефону, а также на претензии с требованиями освободить данный жилой дом и сняться с регистрационного учета они не реагируют. ФИО1 и ФИО4 членами его семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, их проживание в спорном жилом доме препятствует пользованию ему своим имуществом, также в силу закона оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за ФИО1 и ФИО4 не имеется.

В подтверждение данных доводов ФИО3 были предоставлены следующие доказательства: претензия ФИО1 об освобождении жилого помещения (л.д.98-99); претензия ФИО4 об освобождении жилого помещения ( л.д.100-101); телеграмма (л.д.102); заявление в отдел МВД России по <адрес> РТ (л.д.103-104).

ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании просили сохранить за ними право пользование спорным жилым домом до мая ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку за это время ФИО1 намерен оформить кредитный договор на приобретение жилья, какого-либо другого недвижимого имущества в собственности они не имеют, доход ФИО1 составляет заработная плата в размере около 30000 руб., доход его супруги составляет около 20000 рублей, а ФИО4, студентка и своего дохода не имеет.

В подтверждение данных доводов ФИО1 и ФИО4 были предоставлены следующие доказательства: уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д. 140-141); уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (л.д. 142-143).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ФИО3 является собственником спорного жилого дома, в котором проживают ответчики ФИО1, ФИО4, они членами его семьи не являются, соглашения о пользовании данным жилым помещением они с ним не заключали, регистрация ответчиков в данном жилом помещении препятствует ему в распоряжении этим имуществом.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств имеются правовые основания для прекращения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленное ФИО1, ФИО4 требование о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на определенное время удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, поскольку судом не установлено ни одно из указанных выше оснований, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1, ФИО4 о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом, ФИО1, ФИО4 не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, предоставив достаточные для этого доказательства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилое помещение не порождает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1, ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании ст.1,8, 9,153,177, 209, 218, 253, 292, 572,256,302, 304, ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании

недействительным договора дарения жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного

между ФИО5 и ФИО2 и

признании за ним права собственности на жилой дом с инвентарным номером № и кадастровым номером № площадью 61,1 кв.м. и на жилой дом с инвентарным номером № и кадастровым номером №, площадью 32,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования за ФИО1 и ФИО4 жилым домом с инвентарным номером № и кадастровым номером №, площадью 32,0 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого дома с инвентарным номером № и кадастровым номером №, площадью 32,0 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета

ФИО1 и ФИО4 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица

<адрес>, до мая ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: