Дело № 2-2714/2025
УИД 36RS0001-01-2025-003347-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Примаковой Т.А.
при секретаре Демидовой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности 36 АВ № ..... от 21.11.2025 года ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2025, вступившим в законную силу 21.07.2025, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также указанным приговором с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 437 575 рублей.
До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем истец полагает, что сумму ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральны вред, поскольку она пережила стресс, что выражается в ухудшении состояния здоровья, у нее наблюдаются частые головные боли, бессонница, раздражительность из-за стрессового состояния – резкого ухудшения финансового положения её семьи и финансового благополучия её бизнеса. Ей вместе с мужем пришлось часть похищенных мошенническим путем ФИО3 денежных средств компенсировать поставщикам товаров за свой счет из собственных сбережений, и в том числе занимать огромные для нее денежные суммы под проценты, чтобы вернуть их поставщикам товаров.
С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 279,81 рублей за период с 26.09.2024 года по 04.11.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика, представил возражения в письменном виде и дополнительные пояснения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно частям 1, 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2025 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года (л.д.7-13).
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 437 575 рублей. При этом указано, что материальный ущерб подлежит возмещению в течение одного года после вступления приговора в законную силу.
Истец, обращаясь в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что до настоящего времени ответчик взысканный приговором суда ущерб ей не выплатила.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Действующим законодательством иной момент наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, не установлен.
Как следует из материалов дела, обязанность по оплате истцу ущерба, причиненного преступлением, на ФИО3 возложена приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2025 года, вступившим в законную силу 21.07.2025 года.
Соответственно, при неисполнении возложенной на ответчика приговором суда обязанности по выплате истцу причиненного преступлением ущерба, с этой даты (момента вступления приговора в законную силу) у ФИО3 возникла обязанность по уплате процентов.
В связи с чем, суд не может принять во внимание представленный истцом расчет процентов с 26.09.2024 года, то есть по истечению месяца с момента, когда ответчик узнала о сумме денежных средств, которые подлежат возврату из-за ее мошеннических действий.
Согласно произведённого судом расчета, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, в данном случае, составляет 22592,06 рублей, исходя из расчета:
Сумма долга 437575 руб.
Период начисления процентов:
с 21.07.2025 по 04.11.2025 (107 дн.)-согласно требований истца
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
21.07.2025 – 27.07.2025
7
365
20
1 678,37
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
10 573,73
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
8 559,69
27.10.2025 – 04.11.2025
9
365
16,5
1780,27
В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" признал часть первую статьи 151 ГК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что преступные действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания, она пережила стресс, что выражается в ухудшении состояния здоровья-наблюдаются частые головные боли, бессонница, раздражительность. Это вызвано резким ухудшением финансового положения семьи ответчика и ее бизнеса в целом из-за преступных действий ответчика. ФИО2 с мужем были вынуждены часть похищенных ФИО3 денежных средств компенсировать поставщикам товаров за счет собственных сбережений, также вынуждены были занимать денежные средства под проценты для возврата денег. Ответчик своими действиями порочила честь истца и доброе имя, ФИО2 была вынуждена извиняться перед поставщиками, закрыла второй пункт выдачи из-за материальных трудностей.
Доказательств, подтверждающих обращение истца в медицинские учреждения в связи с ухудшением самочувствия, суду не представлено.
Из приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2025 года следует, что ФИО3 в период времени с 22.08.2024 по 24.09.2024 неофициально осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов фирмы «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, род деятельности которой заключался в приеме и выдаче товаров, инвентаризации и проведения различных кассовых операций. ФИО3 решила совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ИП ФИО2, а именно за заказы получать от клиентов наличные денежные средства, а оплату проводить через QR код, после чего полученные наличные денежные средства присваивать себе.
Проанализировав доводы истца и ее представителя, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий ФИО3 ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо иных нематериальных благ, суду не представлено. Само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере крупной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является. Участие истца в процессуальных действиях по уголовному делу не влечет за собой права требовать компенсации морального вреда.
Иные доводы истца суд не может принять во внимание, как основание для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при обращении с иском в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины.
Исходя из размера требований имущественного характера с ответчика на основании статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж в размер 4000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22592 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто два) руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 22.12.2025 года