УИД
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит:
- взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 60.848 рублей 89 копеек;
- взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.025 рублей 47 копеек.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной банковской карты выдало ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 40.000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части погашения кредита и начисленных процентов.
По состоянию на задолженность заемщика по кредитной карте составляет 60.848 рублей 89 копеек.
Банку стало известно, что ФИО1 умер, однако, поскольку задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в наследственном деле и подтвержденному ГУ МВД России по СК: ; судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в наследственном деле и подтвержденному ГУ МВД России по СК: ; судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение ответчиков о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а причины их неявки в суд признает неуважительными.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной банковской карты выдало ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 40.000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части погашения кредита и начисленных процентов.
По состоянию на задолженность заемщика по кредитной карте составляет 60.848 рублей 89 копеек, из которых:
- 49.466 рублей 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;
- 11.382 рубля 56 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.
Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.
Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору, обоснованы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО1 умер , что подтверждается свидетельством о смерти
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело .
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются его дети: ФИО1 и ФИО2; которые наследуют в равных долях.
Согласно выданным наследникам свидетельствам о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества вошли:
- автомобиль марки идентификационный номер ;
- прицеп
- автомобиль марки
- прицеп марки
- , расположенная по адресу: ;
- 1400 привилегированных акций ПАО «Сбербанк России»;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбебранк России», «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк»;
- , расположенная по адресу: .
Истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитной карте в размере 60.848 рублей 89 копеек.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В силу ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.58 и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Судом установлено, что наследники ФИО1 и ФИО5 получили свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество (по ? каждому).
Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, соответственно, они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом, по мнению суда, стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает размер задолженности по кредитной карте в размере 60.848 рублей 89 копеек, в связи с чем суд считает нецелесообразным проводить оценку рыночной стоимости наследственного имущества.
Так, согласно заключений ООО «МУП по оценке имущества к кадастру недвижимости капитал – сервис», имеющихся в материалах наследственного дела итоговая величина пакета 1400 шт. акций ПАО Сбербанк России составляет 270.956 рублей (л.д. 110), стоимость - 1.562.000 рублей (л.д. 111), стоимость , идентификационный номер - 178.000 рублей (л.д. 112), прицепа – 41.000 рублей (л.д. 113), прицепа марки 53.000 рублей (л.д. 114).
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в размере 60.848 рублей 89 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.025 рублей 47 копеек.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2.025 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением от .
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 1.012 рублей 70 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН , ОГРН ) к ФИО1 ( года рождения, СНИЛС ), ФИО2 ( года рождения, СНИЛС ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте от в размере 60.848 рублей 89 копеек, из которого:
- 49.466 рублей 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;
- 11.382 рубля 56 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.012 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.012 рублей 70 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай