Дело № 2-11688/2025

УИД (50RS0021-01-2025-011268-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

24 декабря 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи: Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО Банк "Развитие-Столица" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Развитие-Столица" и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей 00 копеек под 18 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор № ДЗ-4730/1223 от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б-р Красногорский, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 718 002 рубля 07 копеек из них: задолженность по основному долгу – 7 925 524 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 743 565 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке – 48 911 рублей 34 копейки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере REF всего_долг_кредит \* MERGEFORMAT 8 718 002 рубля 07 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 23,0 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора <***> о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 15 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 513 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 10 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б-р Красногорский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 828 356 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Развитие-Столица" и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей 00 копеек под 18 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор № ДЗ-4730/1223 от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б-р Красногорский, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 718 002 рубля 07 копеек из них: задолженность по основному долгу – 7 925 524 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 743 565 рублей 95 копеек, задолженнось по неустойке – 48 911 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б-р Красногорский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б-р Красногорский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 828 356 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 10 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением. Данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а потому взыскивает указанные расходы с ФИО2 в пользу АО Банк «Развитие-Столица».

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере REF пошлина_кредит \* MERGEFORMAT 102 513 рублей 00 копеек.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк "Развитие-Столица" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО Банк "Развитие-Столица" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № 11 декабря 2023 года по состоянию на 24 сентября 2025 года в размере 8 718 002 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 23,0 % годовых за период с 25 сентября 2025 года по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора <***> о предоставлении кредита от 11 декабря 2023 года, размер которой составляет 15 % годовых, за период с 25 сентября 2025 года по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 513 рублей 00 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 828 356 рублей 80 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 (ИНН №) по кредитному договору № № 11 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Т.И. Шабанова