Решение по делу № 2-323/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 90932,53 рублей, суд.

дело № 2-323/2023

36RS0019-01-2023-000416-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «04» октября 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (наследнику ФИО3) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 90932,53 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, в котором указывает, что 26.04.2013 ФИО3 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт"; Тарифы по Картам "Русский Стандарт"; каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 26.04.2013, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между Истцом и Клиентом с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Клиенту банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Клиентом была активирована (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.6.23. Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.23 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес Клиента Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 90932,53 руб. и сроке его погашения – до 26.12.2014 г. К оплате выставлена задолженность в размере 90932,53 руб. за период с 27.11.2014 г. по 26.12.2014 г. Однако данное требование Клиентом не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по Договору о карте <***> Клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Клиента и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 90932,53 руб.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство, вытекающее из Договора о карте <***>, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 находящимся по адресу: 396730, <...>.

Таким образом, взыскание задолженности по Договору о карте <***> может быть обращено на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу. За рассмотрение искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2927,98 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Просит суд определить состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость; Взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, задолженность по Договору <***>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 90932,53 рублей; Взыскать за счет наследственного имущества, ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455,07 рублей, а всего взыскать 2927,98 рублей, а всего взыскать 93860,51 рублей.

13.09.2023 года определением Кантемировского районного суда Воронежской области произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества наследодателя ФИО3, надлежащим ответчиком ФИО1.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, просил суд провести разбирательство в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Судом из письменных доказательств установлено, что 26.04.2013 года ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением-Анкетой, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту и открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, согласившись с условиями Тарифов по кредитной карте, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д. 15-16, 17-27, 33-44).

Банк выпустил на имя ФИО3 карту «Русский Стандарт» и открыл на его имя счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении кредита <***>, условия которого ФИО3 были приняты и подписаны собственноручно (л.д. 17-27).

03.05.2013 года банковская карта «Русский стандарт с лимитом 100000 рублей и сроком действия карты до 30.04.2018 года была получена ФИО3 и активирована, что подтверждается распиской о получении (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору <***>, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом (л.д. 29-30).

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 26.04.2013 года по 17.08.2023 года по договору <***> от 26.04.2013 года, задолженность ФИО3 перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 90932,53 рублей, из них: 80218,37 рублей - задолженность по основному долгу; 7846,06 рублей - проценты за пользование кредитом; 1368,10 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования; 1400 рублей - плата за пропуск минимального платежа; 100 рублей - СМС-сервис (л.д.10-11).

ФИО3 был направлен заключительный счет - выписка, сформированный на дату 27.11.2014 года, об оплате обязательств по кредитному договору <***> от 26.04.2013 года в полном объеме в срок до 26.12.2014 года, который до настоящего времени не исполнен (л.д. 32).

Согласно ответу нотариуса № 288 от 05.09.2023 года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 151265,36 рублей (л.д. 51).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, следует, что «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно ст. 199 ГК РФ следует, что «2. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО3 заключительное требование, в котором в одностороннем порядке установил срок досрочного исполнения обязательства до 26.12.2014 года в размере 90932,53 рублей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного исполнения (погашения) всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной кредитной задолженности, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 27.12.2014 года.

В соответствии с п. 1, ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы, что полностью согласуется с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В судебном заседании установлен факт досрочного востребования у заемщика банком всей суммы кредита.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, следует, что с момента возникновения спорной задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2013 года и даты учета Кредитором просроченной задолженности, исполнение которой определено сроком до 26.12.2014 года, кредитные обязательства не исполнены до настоящего времени, срок просрочки неисполнения которых, составляет более трех лет (три года истекли 26.12.2017 года), при этом истцу достоверно известно о нарушении прав, предусмотренных кредитным договором <***> от 26.04.2013 года.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С указанным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области 28.08.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 47).

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то сумма государственной пошлины в размере 2927,98 рублей, уплаченная истцом, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (наследнику ФИО3) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 90932,53 рублей, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин