Дело № 2-1433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2022 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 271 354 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5913 рублей 54 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 115051 рублей 31 коп. под 69 % годовых, со сроком возврата кредита 21.07.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и проценты ежемесячно, однако принятые на себя обязательства ответчик нарушал. Учитывая нарушение условий соглашения, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 16.10.2022 г. в размере 271 354 рублей 28 коп., в том числе сумму основного долга в размере 101 346 рублей 27 коп., проценты начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2013 года по 16.10.2022 года в размере 170 008 рубля 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях - иском не согласна, просит отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредит – тип кредита «Кредит «Минутное дело-Интернет» за № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 051 рублей 31 коп сроком 36 месяцев, т.е. до 21.07.2016 года под 69 % годовых, с датой ежемесячного платежа – 21 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 7 665 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж был осуществлен 6 апреля 2014 года. С указанного времени платежи по погашению кредита и процентов не вносились.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по кредитному соглашению.

Согласно расчета по состоянию на 16 октября 2022 г. сумма задолженности по кредитному соглашению составила 271 354 рублей 28 коп., в том числе сумма основного долга в размере 101 346 рублей 27 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2013 года по 16.10.2022 года, в размере 170 008 рубля 01 коп.

Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредит ответчику предоставлен на срок до 21 июля 2016 года. 27 апреля 2015 года истец обратился о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приведен номер анкеты заявления, фактический номер кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приказом № 2-333/2015 от 27 апреля 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района взыскана с ФИО1 кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 306 рублей 94 коп, в том числе сумма основного долга 105 506 рублей 04 коп, проценты за период с 22.07.2013 г. по 24.02.2015 г. – 67 800 рублей 90 коп.

Определением от 16 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района отменен судебный приказ № 2-333/2015 от 27 апреля 2015 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности подлежит увеличению до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, право истца на защиту прав ограничен периодом до 16 июня 2022 года (16.12.2021 г. + 6 мес.). Однако требования истцом заявлены (согласно почтового штемпеля) 1 ноября 2022 года, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.199 ГК РФ в требованиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 354 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5913 рублей 54 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова