31RS0016-01-2025-001861-21

2-737/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

8 декабря 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием представителя ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском о взыскании с наследников умершего заемщика Ч. задолженности по кредитному договору <номер> от 11.11.2023 в размере 66827,39 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Требования обоснованы тем, что 11.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Ч. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику Ч. кредит в сумме 67 500 руб. под 33,9% годовых на срок до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

22.08.2024 заемщик Ч. умерла.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО2, наследники Ч. – <данные> обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося им наследства. При этом, согласно материалам дела, на имя Ч. в ПАО Сбербанк были открыты денежные вклады и счета.

Кроме того, за Ч. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер> кадастровой стоимостью на 22.08.2024 в размере 45666,08 руб. и местоположением: <адрес> Белгородского завода металлоконструкций», к-з им ФИО3, участок <номер>.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Яковлевского муниципального округа Белгородской области, в связи с чем деле передано по подсудности в Яковлевский районный суд Белгородской области.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 к участию в деле соответчиком привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. При подаче искового заявления ФИО4 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность размер рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. В ранее представленных 18.09.2025 возражениях на исковое заявление представитель ФИО5 разрешение требований полагала на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Ч. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику Ч. кредит в сумме 67 500 руб. под 33,9% годовых на срок до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанный выше договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик Ч. умерла 22.08.2024.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.02.2025 сумма задолженности Ч. по кредитному договору от <дата> составила 66 827,39 руб.

Наличие указанной задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

28.02.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском о взыскании с наследников умершего заемщика Ч. задолженности по кредитному договору <номер> от 11.11.2023 в размере 66827,39 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Согласно представленным в дело материалам наследственного дела <номер>, открытого 04.09.2024 к имуществу Ч., умершей <дата>, представленным нотариусом ФИО2, наследники наследодателя Ч. – <данные> обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося им наследства. При этом, согласно материалам дела, на имя Ч. в ПАО Сбербанк были открыты денежные вклады и счета.

Кроме того, за Ч. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер> кадастровой стоимостью на 22.08.2024 в размере 45666,08 руб. и местоположением: <адрес>

Доказательств наличия договора страхования жизни и здоровья заемщика Ч. при заключении 11.11.2023 с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора материалы дела не содержат.

Иных сведений о заключении Ч. других договоров личного страхования жизни и здоровья, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.03.2024 <номер> в собственности у Ч. транспортных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества в данном случае к государству и муниципальному образованию закреплен императивно, от государства, муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства, муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства, муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти Ч. не установлены, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона в данном случае земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, переходит в собственность муниципального образования «Яковлевский муниципальный округ» в лице администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, а денежные средства на счетах, открытых на имя Ч., <дата> года рождения, в ПАО Сбербанк: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в общем размере 12808,14 руб. – в собственность государства в лице МТУ Росимущества в Курской области и Белгородской областях.

Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, а также муниципальное образование – администрация Яковлевского муниципального округа Белгородской области как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя Ч.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в силу закона денежные средства, принадлежащие Ч.., находящиеся на лицевых счетах в ПАО Сбербанк 40<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, являются выморочным имуществом, а МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 12808,14 руб., с отклонением в остальной части требований к данному ответчику, превышающей пределы стоимости выморочного имущества.

Кроме того, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о признания выморочным имуществом подлежат удовлетворению относительно земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.09.2025 №<номер>, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 45666,08 руб.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, представителем ответчика администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принятие ими наследства, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости всего наследственного имущества на время открытия наследства, а также не заявлено ходатайств о проведении соответствующей экспертизы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, что не дает оснований для вывода о самостоятельности суда в процессе сбора доказательств по делу.

Правом ходатайствовать о назначении по настоящему гражданскому делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, администрация Яковлевского муниципального округа Белгородской области не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах судом для определения пределов, в которых муниципальное образование в лице администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Ч.., взята кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в части исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности заемщика (наследодателя) Ч. по кредитному договору <номер> от <дата> путем взыскания с администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области за счет казны муниципального образования «Яковлевский муниципальный округ» Белгородской области в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 45666,08 руб.

Ответчиком МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Ч. заключен кредитный договор <номер> на срок до востребования, иск направлен в суд посредством сервиса «Электронное правосудие» <дата>.

При изложенных обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению <номер> от 24.02.2025.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Исходя из предмета спора, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области) прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

Понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Признать выморочным имуществом земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за администрацией Яковлевского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ч., умершей <дата>.

Взыскать с администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Яковлевский муниципальный округ» Белгородской области в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Ч., в сумме 45666,08 руб.

Признать выморочным имуществом денежные средства на счетах, открытых на имя Ч., <дата> года рождения, в ПАО Сбербанк: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в размере 12808,14 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Ч., в сумме 12808,14 руб. Взыскание задолженности производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Ч., <дата> года рождения, умершей <дата>, состоящего из денежных средств в сумме 12808,14 руб., находящихся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья А.В. Котельвин