Приговор по делу № 1-4/37/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-4/37/2023 (<данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года пгт.Пижанка

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пижанского района Кировской области Иванова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.06.2023 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Советского районного суда Кировской области от 26.09.2023 года неотбытая часть наказания в виде 227 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; по состоянию на 30.10.2023 года наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 21 день, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

22.08.2023 в 15 часов 18 минут ФИО1, имея судимость за управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 ч.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки ИЖ-Ю3К государственный регистрационный знак <данные изъяты> на улице <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.08.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,513 мг/л.

По приговору Советского районного суда Кировской области от 06.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.06.2023 года, назначенное приговором суда наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных государственным обвинителем в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 22.08.2023 года около 15 часов, после употребления спиртных напитков он на своем мотоцикле марки «ИЖ-Ю3К», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с боковым прицепом поехал домой <адрес>. Двигаясь по полевой дороге, он заметил, что за ним едет автомобиль сотрудников ДПС, которые при помощи СГУ пытаются его остановить. Оторваться от них у него не получилось, поэтому около дома № <адрес> он остановился и попытался убежать, но сотрудники полиции Т.А.А. и О.Д.Н. его догнали и задержали. В ходе разговора с сотрудниками ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления мотоциклом, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствии понятых он добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и продул в прибор, показания которого составили более 1,5 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. После чего мотоцикл ИЖ-Ю5 сотрудниками полиции был изъят. Мотоцикл ИЖ-Ю3 находится в его собственности, документов на него не имеется. (л.д.64-68)

В судебном заседании ФИО1 показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердил, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, в содеянном раскаивается. 06.06.2023 по приговору Советского районного суда Кировской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое затем было заменено на лишение свободы. Наказание в виде лишения свободы им отбыто, со сроком неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, он согласен.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Т.А.А., работающего инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» в ходе предварительного расследования следует, что 22.08.2023 с 08 часов 00 минут он находился на службе на патрульной автомашине ДПС ГИБДД УАЗ-3163 грз М1378 43, оборудованном СГУ и имеющем специальную цветографическую схему совместно со стажером О.Д.Н. В 15 часов 10 минут, двигаясь по автодороге <адрес> им был замечен мотоцикл ИЖ-Ю3К синего цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ранее знакомого ему гр. ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, двигавшегося без мотошлема. Ими было принято решение об остановке данного мотоцикла и пресечении административных правонарушений. По СГУ он подал ФИО2 сигнал об остановке, но последний его проигнорировал. Они стали преследовать данный мотоцикл, подавая требования об остановке, но ФИО1 данные требования не выполнял. У дома № <адрес> остановился и попытался убежать, но был задержан, при этом оказал неповиновение и к нему были применены спецсредства. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 стучал ногами по дверям автомобиля, пытаясь их открыть и воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, он пригласил в качестве понятых М.Т.В. и П.А.Ю., разъяснил им права и обязанности и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянение на приборе «Алкотектер-Юпитер». Понятым и ФИО1 он предъявил свидетельство о поверке прибора, разъяснил принцип его действия и порядок освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 1.513 мг/л и сделано заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. С момента остановки транспортного средства до проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 постоянно находился под его контролем, каких-либо напитков, препаратов не принимал.

В ходе составления административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 с нарушением был согласен, факт употребления алкоголя и управления мотоциклом ИЖ-Ю3К не отрицал. При проверке по имеющимся базам данных было установлено, что мотоцикл, которым управлял ФИО1 в базе данных зарегистрированных транспортных средств ФИС-М ГИБДД не значится. Со слов ФИО1 данный мотоцикл с боковым прицепом он купил на основании устного договора в начале лета в д. П..., после чего производил на нем замену двигателя. Двигатель, который он установил на мотоцикл ИЖ-Ю3К купил в г.С.. Пояснил, что ставить мотоцикл на регистрационный учет он не хотел. Мотоцикл был собран из различных агрегатов и деталей, ПТС на него отсутствует. По внешним признакам, а также по установленным на нем основным узлам и агрегатам, а именно: двигатель, топливный бак, крышки бардачков мотоцикла, сидение, указатели поворотов, боковой прицеп, данный мотоцикл можно идентифицировать как мотоцикл марки «ИЖ –Ю3К». Также в ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем он сообщил в дежурную часть ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский». После осмотра места происшествия ФИО1 был опрошен, а мотоцикл ИЖ-Ю3К государственный регистрационный знак <данные изъяты> был доставлен во двор ОП «Пижанское». (л.д.55-57)

Свидетель О.Д.Н. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.А.А. (л.д.52-54)

Из показаний свидетеля М.Т.В., работающей фельдшером на станции скорой помощи п.П... следует, что 22.08.2023 около 15 часов сотрудник ДПС Т.А.А. пригласил её и П.А.Ю. в качестве понятых, пояснив, что им был остановлен ФИО1 за управлением мотоциклом в состоянии опьянения. Напротив дома <адрес> находился патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с которым стоял мотоцикл ИЖ-Ю3К с боковым прицепом. Рядом с сотрудниками ГИБДД находился ФИО1, по внешнему виду и речи было видно, что он пьяный, при этом он и сам не отрицал употребление алкоголя. В её присутствии и в присутствии другого понятого инспектор ДПС составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе. ФИО1 согласился, продул в данный прибор, показания которого составили более 1,5 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и расписался в акте и чеке, при этом пояснил, что употреблял спиртное в д.П... и ехал домой. Они как понятые тоже расписались в акте проверки и поехали в п.П..., что происходило в дальнейшем ей не известно. (л.д.44-46)

Из показаний свидетеля П.А.Ю. в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Т.В. (л.д.47-49)

Из показаний свидетеля Л.В.А., в ходе предварительного расследования следует, что весной 2023 года она продала ФИО1 мотоцикл ИЖ-Ю3К с боковым прицепом за 6000 рублей, при этом никаких документов при продаже не оформляли. ФИО1 отдал ей деньги забрал мотоцикл и больше она его не видела. (л.д.50-51)

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» КУСП № от 22.08.2023 от ИДПС Т.А.А. о том, что на дороге <адрес> был остановлен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № <адрес>, на котором обнаружен мотоцикл марки Иж-Ю3К, госзнак <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным мотоциклом он управлял в состоянии опьянения. Мотоцикл ИЖ-Ю3К г.р.з.<данные изъяты> был изъят и помещен на территорию двора ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский». (л.д.8-16)

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблица к нему в ходе которого осмотрен мотоцикл марки ИЖ-Ю 3К государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета с боковым прицепом голубого цвета. (л.д.79-86)

- протоколом отстранения от управления транспортным средством согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки Иж-Ю3К госзнак <данные изъяты>.(л.д.18)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора, согласно которого 22.08.2023 в 16 часов 03 минуты с применением технического средства измерения прибора «Юпитер», заводской №, дата проверки прибора 08.12.2022 инспектором ДПС МО МВД России «Советский» Т.А.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания прибора составили 1,513 мг/л, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение. (л.д.19-21)

- протоколом задержания транспортного средства от 22.08.2023, согласно которому 22.08.2023 в 16 часов 31 минут у дома № <адрес> мотоцикл марки Иж-Ю3К, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, задержан и направлен на территорию двора ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес>. (л.д.22)

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию, согласно которой по приговору Советского районного суда Кировской области от 06.06.2023 наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев ФИО1 не исполнено. (л.д.24)

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с показаниями свидетелей Т.А.А., О.Д.Н., М.Т.В., П.А.Ю., Л.В.А. так и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания указанных свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами, их содержание соответствует действительности и объективно отражает обстоятельства совершенного преступления.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Все имеющиеся в материалах дела протоколы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, регулирующих порядок составления протоколов об административном правонарушении, порядок отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, в части присутствия понятых при применении мер обеспечения при производстве по делу.

Процессуальные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, изъятое транспортное средство надлежащим образом осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правил)», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо применением видеозаписи с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункты 3,5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. (пункт 4 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Из показаний сотрудников полиции Т.А.А. и О.Д.Н., понятых М.Т.В., П.А.Ю., следует, что ФИО1 непосредственно перед задержанием управлял мотоциклом Иж-Юпитер 3К и при этом у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правил)», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

В результате проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. С результатом освидетельствования на состояние опьянения подсудимый был согласен.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от 29.08.2023 согласно которой у гр. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. (л.д.74-77)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Признак повторности в действиях ФИО1, образующий состав уголовного преступления, подтверждается фактом привлечения его к уголовной ответственности по приговору Советского районного суда Кировской области от 06.06.2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на пенсии, наличие инвалидности <данные изъяты>, состояние здоровья (наличие психического расстройства), оказание помощи матери Ш.Т.Н., страдающей заболеванием ног.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, суд не находит оснований для признания его показаний в ходе предварительного расследования как активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно: проживает один в частном доме, имеет инвалидность <данные изъяты>, не работает, проживает на пенсию, замечен в употреблении спиртного в быту, жалоб и заявлений в П... территориальный отдел не поступало (л.д.118,128,134,140), состоит на учете <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 132), признан ограниченно годным к воинской службе из-за <данные изъяты> (л.д. 122), на учете в центе занятости населения не состоит (л.д. 120), ранее судим (л.д. 91-96,137-139).

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его и семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному, способствовать достижению целей наказания, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания наказания суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Пижанский муниципальный округ Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для применения более мягких видов наказания, а также для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 не трудоустроен, проживает на пенсию по инвалидности.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из информации Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, по состоянию на 30.10.2023 года основное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда от 06.06.2023 года, ФИО1 отбыто, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 21 день.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 06.06.2023 года, при назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст. 100 УК РФ ФИО1 следует назначить <данные изъяты>.

В силу пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства- транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что мотоцикл ИЖ Ю3К, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, принадлежит ему на праве собственности, он подлежит конфискации.

В случае невозможности конфискации указанного мотоцикла, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации с ФИО1 подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости мотоцикла.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 11.09.2023 года в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возможной конфискации был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – мотоцикл марки ИЖ-Ю3К, 1974 года выпуска, госзнак <данные изъяты>.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества, суд считает необходимым арест, наложенный на указанный мотоцикл, сохранить до исполнения приговора в указанной части.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Косковой Т.А. в сумме 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку <данные изъяты>, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются. (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (в редакции от 03.03.2015г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Пижанского муниципального округа Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

На период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность:

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 06.06.2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

На период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность:

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ мотоцикл марки Иж Ю3К, 1974 года выпуска, госзнак 4335 КВП, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Обеспечительную меру – арест на имущество ФИО1 мотоцикл марки ИЖ-Ю3К, 1974 года выпуска, госзнак <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Косковой Т.Е. в сумме 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев