Решение по делу № 2-3/141/2023 от 11.10.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело № 2-3/141/2023

УИД: 43RS0034-03-2023-000157-61

11 октября 2023 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – Истец, АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 06.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причинения ущерба в размере 873 640 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 965, ст. 1064, ст. 15 ГК РФ просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 873 640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 937 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «МАКС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, д. Чеглаки, <адрес>. Почтовая корреспонденция с судебной повесткой возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2022 г. в 21 ч. 00 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля и допустил отрыв у автомобиля переднего левого колеса, которое вылетело влево и столкнулось с двигавшимся с соблюдением требований ПДД РФ в попутном направлении автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 После столкновения с колесом, водитель автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на дорожное ограждение моста. В результате ДТП автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями водителей-участников ДТП ФИО3 от 05.11.2022 г., из которых следует, что 05.11.2022 г. следует, что управляла автомашиной KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, двигалась по старому мосту в направлении Макарье-Порошино, поравнялась с ВАЗ-2110. В это время у данной машины отпало колесо и попало ей под машину, был ощутимый удар. Машину стало заносить вправо, старалась выровнять автомобиль. Когда удалось выровнять автомобиль, ее ребенок, сидящий в машине, заплакал и пожаловался на спину. Из машины не выходила, к машине подходил молодой человек, посмотрел в окно и ушел. Сообщила о случившемся по телефону <***> (л.д. 83) и ФИО2 от 06.11.2022 г., согласно которым 05.11.2022 г. на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, у ФИО4, проживающего в <адрес>. После оформления сделки поехал в г. Киров. Примерно в 21 час. 00 мин., двигаясь по <адрес> увидел, что переднее левое колесо отлетело влево под движущуюся рядом автомашину KIA SOUL, государственный регистрационный знак №. После этого остановился, к автомашине KIA SOUL подходить не стал. Права управления не имел, ДТП совершил впервые, испугался, с места ДТП скрылся, в полицию о случившемся не сообщал (л.д. 86);

объяснением свидетеля ФИО6 от 06.11.2022 г., из которых следует, что 05.11.2022 г. в 21 час.00 мин. он находился в качестве пассажира на заднем сиденье справа в салоне автомашины ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №. Автомашиной управлял ФИО2, ехали по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО4 в этот же день в <адрес>. В момент движения по мосту у автомашины отпало переднее левое колесо и попало под проезжающую рядом автомашину KIA SOUL, государственный регистрационный знак №. В результате чего автомашина KIA SOUL въехала в отбойник моста. После остановки транспортного средства он подошел к автомашине KIA SOUL узнать все ли хорошо с водителем, постучал в окно. За рулем была девушка, махнула рукой. После чего он, ФИО2, ФИО5 убежали с места происшествия в сторону г. Кирова (л.д. 82):

информацией (сведениями) об участниках дорожно-транспортного происшествия и о повреждениях транспортных средств от 05.11.2022 г. (л.д. 97-98);

протоколами осмотра места происшествия от 05.11.2022 г. и от 06.11.2022 г., в которых отражены обстоятельства ДТП (л.д. 66-67,73-76);

схемой места ДТП, на которой зафиксирован мост через <адрес>, место расположения транспортных средств, схема подписана водителем ФИО3, понятыми (л.д. 77-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажир автомашины KIA SOUL ФИО7 получил телесное повреждение, которое не причинило вреда здоровью (л.д. 101).

Постановлением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении ФИО2 от 06.11.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (за нарушение п. 12.4 ПДД, запрещающих остановку транспортного средства на мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 85).

Постановлением зам.командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО9 по делу об административном правонарушении от 06.11.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 88 оборот).

06.02.2023 г. инспектором группы ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником, которого он являлся, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 110).

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 от 02.12.2022 г. с учетом определения от 19.12.2022 г. о внесении изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2022 г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В определении указано, что по заключении СМЭ № от 28.11.2022 г. телесные повреждения ФИО7 не причинили вред здоровью (л.д. 103).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, ПАО «Лизинговая Компания «Европлан».

Транспортное средство передано в лизинг на основании договора лизинга № АА1715000 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вяткаагроснаб».

Согласно полису страхования № автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования, заключенному между АО «МАКС» и собственником ПАО «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН» по страховому риску КАСКО на срок с 27.04.2022 г. по 26.05.2027 г.

По рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, а также когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая выгодоприобретателем является страхователь - ПАО «Лизинговая Компания «Европлан».

По риску «Ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме случая гибели транспортного средства, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования выгодоприобретателем является лизингополучатель - ОАО «Вяткаагроснаб».

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 19).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, 17.11.2022 г. доверенное лицо выгодоприобретателя – страхователя «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о возмещении причиненного транспортному средству ущерба, предоставил на осмотр транспортное средство (л.д. 18).

17.11.2022 г. транспортное средство KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, осмотрено экспертом страховщика, установлены повреждения, о чем отражено в акте осмотра транспортного средства (л.д. 22-23).

Стоимость ремонта согласно окончательной калькуляции станции технического обслуживания ИП ФИО12 от 17.03.2023 г., акту согласования ремонта от 31.03.2023 г. составляет 873 640 руб. (л.д. 24-27, 28-30).

Признав случай страховым, АО «МАКС» был оформлен заказ-наряд IKI0000745 от 27.04.2023 г. на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО12 на сумму 873 640 руб. (л.д. 33).

Согласно счету на оплату № IK00000424 от 27.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заказ-наряду IKI0000745 от 27.04.2023 г., выставленного ИП ФИО12, составляет 873 640 руб. (л.д. 35).

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду IKI0000745 от 27.04.2023 г. ИП ФИО12 выполнил работы, оказал услуги по восстановительному ремонту автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, претензий по качеству выполненного ремонта к страховщику и станции технического обслуживания со стороны представителя выгодоприобретателя не имелось (л.д. 34).

В соответствии с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № АО «МАКС» произвел оплату в счет страхового возмещения ИП ФИО12 по договору № от 27.04.2022 г. по счету № IK00000424 от 27.04.2023 в размере 873 640 руб. (л.д. 36).

Как следует из письменных объяснений ФИО2, свидетеля ФИО13 автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, ФИО2 приобрел 05.11.2022 г. по договору купли-продажи у ФИО4

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства изменение собственника автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, на ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 64-65, 96).

Из паспорта транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, следует, что имеется отметка о дате продажи автомобиля ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ-2<***>, государственный регистрационный знак №, и управлял данным автомобилем.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком не был застрахован.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО2 виновное невыполнение обязанности обеспечения исправного технического состояния принадлежащего ему автомобиля находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступлением вредных последствий (причинением вреда).

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств истцу, исполнившему перед страхователем обязанность по выплате страхового возмещения, перешло право требования с ответчика, виновного в причинении ущерба, страхового возмещения в порядке суброгации в размере 873 640 руб.

Учитывая, что сумма причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения подтверждается представленными доказательствами, документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о наличии в действиях ответчика ФИО2 его вины, выплата суммы страхового возмещения истцом произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора страхования, доказательств наличия вины владельца транспортного средства, которому причинен вред, ответчиком не представлено, суд считает исковые подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 937 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе Слободском ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 873 640 (восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решения, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева