Решение по делу № 2-3282/2022 от 09.08.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 28.07.2019 г. в 20 часов 30 минут, по адресу: в районе дома 91, водитель <ФИО>, управляя автомобилем , т.н. № допустил наезд на пешехода – <ФИО>, <дата> года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 28.07.2019 г. в 20 часов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа за причиненный вред здоровью, причиненный ДТП, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД- 61RS0008-01-2022-004178-68

№2-3282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

с участием помощника прокурора Дворяниновой Т.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа за причиненный вред здоровью, причиненный ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 28.07.2019 г. в 20 часов 30 минут, по адресу: <...> в районе дома 91, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, т.н. № допустил наезд на пешехода – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил многочисленные травмы и был доставлен в МБУЗ ГБСМН г. Ростова-на-Дону, с диагнозом: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата. ОПЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Пластинчатая гематома лобной области справа. Многооскольчатый перелом передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на крышу орбит с 2х сторон. Линейный перелом лобно-теменной области справа, передней стенки ВЧП. Пневмоцефалия. Полигемосинусит. Ушибленная рана нижней губы. Ушибленная рана в/века. Субконьюктивальное кровоизлияние 08. Гематомы век обоих глаз. 3/вывих головки правой плечевой кости. 3/перелом основания основных фаланг I пальцев левой и правой кистей. Ссадины правого предплечья. Ушиб м/тканей, ссадины области левого коленного сустава. Осложнения: шок I ст.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, т.н. № в соответствии с действующим законодательством застрахована в АО «Альфа Страхование» договором страхования серии № №.

В связи вышеуказанным и наступлением страхового случая, 02.02.2022 г. ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда здоровью). В приложении к заявлению Ответчику помимо документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П, дополнительно была направлена заверенная копия медицинской карты № стационарного больного ФИО1

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 14.02.2022 АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в размере 435 250 рублей.

Так как Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств. Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии 174 рублей. Претензия была получена Ответчиком 24.02.2022 г.

Ответным письмом за исх. № 0205/58220 от 04.03.2022 г. Ответчик ответил отказом.

Истец в соответствии с действующим законодательством, обратился в службу финансового уполномоченного с Обращением, в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, в связи с причинением вреда здоровью.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС».

Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 27.04.2022 № У-22-39331/3020-004 обоснованный размер страховой выплаты Заявителю в связи с ДТП от 28.07.2019, с учетом выставленного диагноза и в соответствии с Правилами № 1164, составляет 77,05 % (3 «б» (7 %) + пункт 1 «б» (15 %) + пункт 12 (10 * 2 = 20 %) + пункт 18 «а» (5 %) + пункт 2 (7 %) + 43 (0,05 %) + пункт 51 «в» (5 %) + пункт 56 «б» (4*2 = 8 %) + пункт 67 (10 %)).

С учетом результатов экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС», Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате Заявителю в соответствии с Правилами № 1164, составляет 385 250 рублей (77,05% от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 рублей).

Ссылаясь на вышеуказанное заключение, 15.05.2022 года Финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-39331/5010-007, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1

С выводами, изложенными в экспертном заключении ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 27.04.2022 № У-22-39331/3020-004 и в решении Финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку из медицинских документов ФИО1, а именно, из медицинской карты стационарного больного № №, заверенная копия которой была направлена ответчику с заявлением о страховой выплате. В соответствии с правила расчета, установленными Постановлением Правительства травмы и лечение, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате ФИО1 в соответствии с правилами составляет 535250 рублей (107,05% от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500000 рублей).

ЗАО «РУСМАШЛЕКС» в своем заключении от 27.04.2022 № У-22- 39331/3020-004 не учел, что у истца были следующие травмы: сдавление головного мозга пластинчатой (субдуральной) гематомой и перелом передней стенки верхнечелюстной (гайморовой) пазухи (ВЧП) Данные травмы подтверждаются медицинской картой № стационарного больного ФИО1 Итого-сумма страховой выплаты составляет 64750 рублей (из расчета 500000 -435250).

Согласно п.21 ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец рассчитал неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения. Период просрочки с 23.02.2022 по 30.05.2022 составляет 62807,50 рублей (97 дней 64 750 * 1% * 97 = 62807,50 руб. - неустойка.

Истец в результате ДТП был причинен вред здоровью, в связи с чем, истец полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 64 750 рублей, неустойку за период 23.02.2022 по 30.05.2022 в размере 62807,50 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку, в размере 1% от суммы 64750 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, штраф, почтовые расходы: за отправку претензии - 179,20 руб., за отправку обращения финансовому уполномоченному - 219,04 руб., за отправку иска лицам, участвующим в деле - 358,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правите. Российской Федерации от 15.11.2012 № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпев (далее - Правила №), в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпух «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018г. в случае несогласия с вступившим в силу финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 28.07.2019 г. в 20 часов 30 минут, по адресу: <...> в районе дома 91, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, т.н. № допустил наезд на пешехода – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответным письмом за исх. № от 04.03.2022 г. Ответчик ответил отказом.

С учетом результатов экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС», Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате Заявителю в соответствии с Правилами №, составляет 385 250 рублей (77,05% от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 рублей).

Полагая, что права нарушены, истец обратился в суд.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ» Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которые утверждены Президиумом ВС РФ от 18.03.2020г, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (п. 4 названных разъяснений).

Назначение повторной экспертизы должно быть убедительным образом мотивировано. Заявитель должен указать, какие выводы предыдущей экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

В рассматриваемом случае, в подтверждение обращения, а также доводов о назначении повторной судебной экспертизы представлена рецензия № 03/08/2022 от 02.08.2022 ООО Бюро экспертиз «АпЭкс» по вопросу каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты ФИО1 в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012, наличие дефектов в «Экспертном заключении № У-22-39331/5010-007». Согласно данной рецензии, экспертом ЗАО «РУСМАШЛЕКС» при расчете суммы возмещения не учтено сдавление головного мозга, повреждение двух околоносовых пазух (лобной и правой верхнечелюстной) учтено однократно. Обоснованный итоговый размер страховой выплаты, с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012, составляет 107,2%. Представленные медицинские данные свидетельствуют о наличии у ФИО1 сдавления головного мозга.

Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает, что эксперт, проводивший исследование в рамках организованной финансовым уполномоченным экспертизы, врач, судебно-медицинский эксперт высшей категории, стаж экспертной работы с 2003 года, составленное им заключение основано, в том числе, на Положении Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Таким образом, выводы эксперта являются полными и обоснованными, заключение выполнено в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и согласуется с иным представленными по делу доказательствами, в связи с чем предусмотренных ст. 87 ГПК РФ условий для назначения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел.

С учетом результатов экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате истцу в соответствии с Правилами № 1164, составляет 385 250 рублей 00 копеек (77,05 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой сумм размере 500 000 рублей 00 копеек).

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность проведённого исследования, заявителем не представлено.

Представленная же представителем истца рецензия, № 03/08/2022 от 02.08.2022 ООО Бюро экспертиз «АпЭкс», проведенное по заказу ФИО1 на заключения финансового уполномоченного, основано на особом мнении специалиста, в качестве достаточного и достоверного доказательства судом не принимается.

Таким образом, суд за основу решения принимает заключение ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 27.04.2022.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 435 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2022 (л.д. 180)

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения, то и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа за причиненный вред здоровью, причиненный ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →