Решение по делу № 2-1139/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1139/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000276-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк» и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-8422129290 от 28.06.2017, а также открыт счет №. 06.01 заемщик ФИО9 умер, однако на дату смерти обязательство не было исполнено. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей являются ФИО1, ФИО3 в связи с чем, ответчиком по делу являются именно они. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по эмиссионному контракту №0441-Р-8422129290 от 28.06.2017 по состоянию на 14.01.2025 в размере 281124,29 руб., из которых просроченные проценты - 30 248 руб., просроченный основной долг - 250876,29 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434 руб.

Протокольным определением суда от 19.02.2025 произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности 70 АА 1978169 от 07.06.2024 сроком действия два года, представлено заявление о признании исковых требований в части основного долга, возражения относительно взыскания процентов.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2017 ФИО9 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым он просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России «Visa Classic» с лимитом кредита в размере 68 000 руб., что подтверждается заявлением от 23.06.2017.

На основании заявления ФИО9 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 68000 руб., процентная ставка по кредиту - 26,034%. В силу п. 12 условия за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

В соответствии с п.4.1.2 условий выпуска и обслуживания карт держатель обязан совершать операции по карте в пределах установленного лимита, ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Выпиской операций по лицевому счету подтверждается открытие заемщику ФИО9 лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по кредитному договору на расчетный счет №.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №0441-Р-8422129290 от 28.06.2017).

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, заемщиком использовались денежные средства в пределах кредитного лимита, который повышался банком, в связи с чем возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по операциям на счете №, свои обязательства по кредитному договору ФИО9 исполнял ненадлежащим образом, начиная с января 2024 перестал погашать основной долг по кредиту.

По состоянию на 14.01.2025 у заемщика имеется задолженность в размере 281124,29 руб., из которой просроченные проценты - 30 248 руб., просроченный основной долг - 250876,29 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

ФИО9 умер 06.01.2024, что подтверждается свидетельством о смерти II-OM № 512619 от 24.04.2024.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №93/2024, открытого нотариусом нотариального округа г.Томска ФИО6, после смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства 21.05.2024 обратилась его дочь ФИО2 и жена ФИО1, что подтверждается заявлениями о принятии наследства от 21.05.2024 и от 04.06.2024 соответственно. Сын ФИО9 – ФИО3 от принятия наследства, причитающегося его после смерти ФИО9, отказался в пользу его жены ФИО1, что подтверждается заявлением от 05.06.2024.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО9 состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям ФНС России по Томской области на имя ФИО8 открыты банковские счета в АО «ОТП Банк» №, в АО «Почта банк» №, №, №, банке «ВТБ» №, №, в банке АО «Русский стандарт» №.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк от 12.03.2025 на имя ФИО7 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк» №, (остаток на дату смерти 1038,7 руб.), вклад № (остаток на дату смерти - 0 руб.), вклад № (остаток на дату смерти - 1,44 руб., вклад № (остаток на дату смерти 0 руб.).

Согласно ответу на судебный запрос АО «Альфа-Банк», на имя ФИО14. открыты банковские счета №, № (остаток на счетах на дату смерти - 0 руб.)

В соответствии с ответом на судебный запрос АО «Почта Банк» от 21.03.2025 на имя ФИО13. открыты банковские счета, остатки по которым составляют 0 руб.

Из ответа на судебный запрос Банк ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО9 открыты два банковских счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на 06.01.2024 составлял 0,00 руб.

Согласно ответам на судебный запрос АО «ТБанк» от 20.03.2025, ПАО «Совкомбанк» от 11.03.2025, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» от 18.03.2025, «Газпромбанк» (АО) сведения в отношении счетов, открытых на имя ФИО9, отсутствуют.

Согласно свидетельству о заключении брака от 13.08.2004 серии <...> между ФИО9 и ФИО10 13.08.2004 заключен брак, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО11.

19.11.2020 ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 19.11.2020, выпиской из ЕГРН от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51497537. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 742 920,18 руб.

Согласно ответа ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области от 07.06.2024 № 3/245407548124 ФИО9 с 19.09.2023 по 06.01.2024 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по смерти.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области на имя супруги умершего ФИО1 зарегистрированы транспортное средство Тойота РАВ 4, VIN: №, 2010 г.в., период владения с 08.11.2016 по 10.06.2024. Указанное транспортное средство отчуждено ФИО1 10.06.2024 по договору купли-продажи от 10.06.2024.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> транспортное средство Тойота РАВ 4, VIN: №, 2010 г.в. приобретено ФИО1 в период брака с заемщиком ФИО9

В силу положений ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Томска от 31.01.2025 по делу № 2-130/2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности на наследственное имущество, согласно которому ФИО2 отказалась от всех наследственных прав на любое имущество, оставшееся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Стороны признали, что, поскольку ФИО2 не приняла никакого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 06.01.2024, она не может отвечать по его долгам в любом размере. Стороны признали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО1 (не является совместно нажитой с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 06.01.2024). Стороны также подтвердили, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 06.01.2024.

Истец ПАО Сбербанк при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участия не принимал, в связи с чем определение суда от 31.01.2025 по преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Ответчиком в настоящем гражданском деле доказательств, подтверждающих единоличную собственность ФИО1 на квартиру, наличие брачного договора, в котором определен иной режим имущества супругов, не представлено.

Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ФИО1, а также автомобиль Тойота РАВ 4, VIN: №, 2010 г.в, приобретены в период брака ФИО1 и умершего заемщика ФИО9, вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов. С учетом изложенного, ФИО1, как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в праве на общее имущество супругов, состоящее из машины и квартиры, а другая 1/2 доля принадлежала заемщику-наследодателю ФИО9, и вошла в наследственную массу.

Определением Советского районного суда г.Томска от 31.01.2025 по делу № 2-130/2025 установлено, что ФИО2 отказалась от всех наследственных прав на любое имущество, оставшееся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обязалась выплатить ей компенсацию.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО9

Установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО9, состоящее из 1/2 доли в праве на машину Тойота РАВ 4, 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в банках, открытых на имя ФИО9, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку ответчик ФИО2 от принятия наследства отказалась, наследником ФИО9 не является, доказательств обратного не представлено, она является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ней не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51497537 кадастровая стоимость квартиры составляет 4 742 920,18 руб., следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 2 371 460,09 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества от 15.04.2025, представленному истцом, автомобиль Тойота РАВ 4 2010 года выпуска VIN: № имеет рыночную стоимость в размере 1545000 руб.

Согласно ответу на судебный запрос УФССП России по Томской области от 07.05.2025 исполнительные документы о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО15 ФИО2, ФИО1 на принудительном исполнении в структурных подразделениях Управления по г. Томску и Томской области не значатся.

Таким образом, учитывая объем наследственного имущества, принятого ФИО1, стоимость наследственного имущества объективно превышает размер задолженности по кредитному договору с истцом.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк договор страхования между ФИО9 и ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №0441-Р-8422129290 от 28.06.2017 не заключался.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО1 в лице ее представителя представлено суду заявление о частичном признании исковых требований в сумме основного долга в размере 250876,29 руб. Вместе с этим ответчик указала, что возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов по договору.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Довод о неправомерности начисления процентов по договору судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в размере 30248 руб. правомерно начислены истцом, поскольку они, по своей правовой природе, не являются процентами по 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств наследодателя по договору с истцом не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, ответчик ФИО1 представила заявление о частичном признании исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №0441-Р-8422129290 от 28.06.2017 по состоянию на 14.01.2025 в размере 281124,29 руб., из которой просроченные проценты - 30 248 руб., просроченный основной долг - 250876,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0441-Р-8422129290 от 28.06.2017 по состоянию на 14.01.2025 в размере 281124,29 руб., из которых просроченный основной долг в размере 250876,29 руб., просроченные проценты в размере 30 248 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9434 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.