Дело № 2а-5829/2022
УИД 23RS0047-01-2021-016084-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 7 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению запрета на регистрационные действия,
установил:
Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению запрета на регистрационные действия.
В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 Решение вступило в законную силу. На основании данного решения был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, которое поступило в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 31.01.2017. В постановлении, в частности, указывались следующие автомобили: PORSHE MAKAN, 2015, VIN: <***>, PORSHE CAYMAN S, 2014, VIN: <***>, Mersedes Benz C180, 2015, VIN: <***>, Mersedes Benz GLA 250 MАТIK, 2015, VIN: <***>, SКODA OCTAVIA, 2016, VIN: XW8AC6NE3GN024859, Renault DUSTER, 2015, VIN: <***>. Как следует из постановления судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодар от 30.01.2017, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей произведен не был, в связи с чем автомобили переоформлены на иные физические лица, обращение взыскания на них не представляется возможным.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению запрета на регистрационные действия за период с 31.01.2017 и по настоящее время в отношении вышеназванных транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022 административный ответчик МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю исключен из числа ответчиков, в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Административный истец ФИО1 в судебное не явился, был надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное не явился, был надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению запрета на регистрационные действия по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД от 21.12.2019 № 950, МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю оказывает государственные услуги по регистрации транспортных средств. Вопросы наложения (снятия) ограничений на имущество, прекращения исполнительного производства ФССП в компетенцию МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не входят, как и направление каких-либо документов, постановлений взыскателю.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2017 в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству № 1366/17/23039 от 30.0.2017 (вх. № 709 от 31.07.2017) в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3
17.01.2018 в адрес МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных на ФИО3 (исполнительное производство № 2352/18/23039-ИП от 30.01.2017).
Так же ранее в адрес МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили и были исполнены определения Ленинского районного суда г. Краснодара: от 28.03.2017, дело №2-1568/2017 о наложении ареста не все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО3 и от 06.07.2017 о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие ИП ФИО3
23.08.2018 в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило постановление ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об отмене мер о запрете регистрационных действий от 17.08.2018 (вх. №7266 от 23.08.2018) и от 26.12.2017 (вх. №7267 от 23.08.2018) в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3
На основании вышеуказанных постановлений сотрудниками МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в АБД ФИС ГИБДД-М внесены информационные записи об отмене ограничений регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3
Согласно определениям Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.03.2017 и от 06.07.2017, ограничению регистрационных действий подлежали транспортные средства, находящиеся в собственности ФИО3
Между тем, ФИО3 является не собственником транспортных средств, зарегистрированных на его имя, а лизингополучателем, так как транспортные средства приобретены по договорам лизинга. Собственниками указанных транспортных средств, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» являются иные лица – лизингодатели, в связи с чем, сотрудниками МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю были сняты ограничения регистрационных действий, наложенные на основании вышеуказанных определений Ленинского районного суда г. Краснодара.
Судом установлено, что 29.12.2020 ФИО1 обратился в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу об исполнении судебного решения службой судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара.
Данное обращение зарегистрировано в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 29.12.2020 № 3/206105603126.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом заявление административного истца, поступившее в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, рассмотрено в установленном порядке, на него дан письменный мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом.
Содержание ответа административным истцом не оспаривается.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению запрета на регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.