Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 13 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности и установлении сервитута,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности и установлении сервитута.

Требования мотивировали тем, что с <дата> года являются собственниками садового дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На данный жилой дом ответчиком зарегистрировано право собственности, присвоен новый кадастровый номер <№>. Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, который на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4, которая чинит истцам препятствия в пользовании жилым домом.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили установить факт о том, что дома с кадастровыми номерами <№> и <№> являются одним и тем же объектом недвижимости, снять жилой дом с кадастровым номером <№> с государственного кадастрового учета, прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером <№>, для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащему истцам недвижимому имуществу, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании домом и установленным сервитутом, взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель на основании ордера адвокат Сучков А.В. исковые требования просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что об оформлении ответчиком ФИО4 права собственности на спорный дом на основании декларации истцам стало известно в <дата> году. Истцы по праву наследования и на основании договора дарения являются собственниками дома, пользоваться которым не имеют возможности, поскольку ответчики не допускают их к объекту недвижимости, на который установили замок. Адвокат Сучков А.В. дополнительно пояснил о том, ответчики умышленно оформили право собственности на объект недвижимости через механизм «дачной амнистии», как на вновь возведенный объект, достоверно зная о наличии у него правообладателей. В связи со злоупотреблением правами в судебной защите им должно быть отказано.

В судебное заседание ответчик ФИО4 при надлежащем извещении не явилась. Ее представитель на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признал, представил письменные возражения. Суду пояснил о том, что спорный дом был передан ответчику в связи с приобретением в собственность земельного участка по договору купли-продажи от <дата>. ФИО4, полагая дом бесхозяйным, самовольным строением, приняла решение о его реконструкции и оформлении в собственность. Возражал относительно установления сервитута. Просил о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО5 при надлежащем извещении не явился. Его представитель на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признала, представила письменные возражения. Суду пояснила о том, что приобретая в собственность земельный участок, ФИО4 стала собственником и расположенных на нем строений. Имеет место злоупотребление правами со стороны бывшего собственника земельного участка Е., которая распорядившись земельным участком в пользу К., подарила ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на дом на данном участке. Полагала право собственности на садовый дом правопредшественника истцов Е. (отец Е.) отсутствующим по причине нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем дома, поскольку на момент регистрации <дата> за Е.права собственности на дом, он располагался на чужом земельном участке, принадлежащем с <дата> Е.

В судебное заседание представители третьих лицУправления Росреестра по Вологодской области, ППК «Роскадастр», администрации Судского с/п, администрации Череповецкого муниципального района при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал КУСП № <№> от <дата>, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.<дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела Е. согласно членской книжке, карточке учета строений, справке № 1 от <дата> с <дата> года являлся членом СТ «<данные изъяты>» Судского поселкового Совета, владельцем на 3 линии участка <№> площадью 575 кв.м и расположенного на нем садового дома (т.1 л.д.114, 143, 172).

Указанный земельный участок был подарен Е. своей дочери Е., которая вступила в члены СТ «<данные изъяты>» в <дата> году (Т.1 л.д.144, 171).

В силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года действовавших на момент отведения участка, владение землей допускалось только на правах пользования.

В соответствии со статьей 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Е. на основании выданных администрацией Череповецкого района постановлений от <дата> № ХХ, от <дата> № ХХХ и государственного акта <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок <№> площадью 906 кв.м условный номер <№> в СТ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> (Т.1 л.д.227-230, 234).

Данный земельный участок в качестве обеспечения исполнения супругом Е. долговых обязательств перед Н. был передан последнему в залог с оформлением Е. на него доверенности с правом распоряжения участком.

Н., действуя от имени Е. на основании указанной доверенности, продал <дата> земельный участок условный номер <№> по адресу: <данные изъяты>, участок <№>, которому был присвоен кадастровый номер <№>, в пользу К. Согласно пункту 1.8 договора участок свободен от объектов недвижимости (Т.1 л.д.171, 231-232).

К. на основании договора купли-продажи от <дата> реализовала данный земельный участок ФИО4, право собственности которой зарегистрировано <дата>. Согласно пункту 1.8 договора участок свободен от объектов недвижимости (Т.1 л.д.235-237).

Е.Б.А. <дата> на основании справки № 1, выданной СТ «<данные изъяты>» <дата>, зарегистрировано право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <№> (Т.1 л.д.114 оборот-115).

После смерти Е. <дата> на основании завещания собственниками указанного садового дома, которому присвоен кадастровый номер <№>, площадью 39.4 кв.м, год завершения строительства - <дата>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, в равных долях стали дочь Е. и внуки ФИО1, ФИО2, о чем <дата> им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (Т.1 л.д.113 оборот).

Е. на основании договора дарения от <дата> распорядилась принадлежащей ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером <№> в пользу своего супруга ФИО3 (Т.1 л.д.73-74).

Право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на садовый дом с кадастровым номером <№>зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, <дата> и <дата> соответственно.

В свою очередь ФИО4, как собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: «<данные изъяты>», участок <№>, на основании части 11 статьи 24 и части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.<дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в регистрирующий орган <дата> подана декларация об объекте недвижимого имущества жилом доме <№> по <данные изъяты>, указан год создания - <дата>.

На основании поданной декларации указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>, на который <дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств на основании определения суда от <дата> по делу проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № ХХХ:

- объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> и <№> являются одним и тем же объектом.

- жилой дом с кадастровым номером <№> является отремонтированным жилым домом с кадастровым номером <№>.

- в материалах гражданского дела не представлено каких-либо документов: договор, заказ-наряд, смета, акт выполненных работ и т.п., которые бы подтверждали выполнение работ по ремонту или реконструкции жилого дома в какой-либо период времени. Информация эксперту о проделанных работах была сообщена в устной форме в ходе обследования объекта (описание смотреть в разделе камеральная обработка полевых обследований). Информации об использованных материалах и комплектующих, их марке и объеме таких материалов, а также объем проведенных работ эксперту в ходе выездного мероприятие не представлено, в материалах дела также отсутствуют. Экспертом сделан вывод о том, что работы по реконструкции дома в период с <дата> по <дата> годы не производилась.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, геодезии, оценочной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд полагает установленным факт о том, что садовый дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <№>, и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Таким образом, указанный дом дважды поставлен на государственный кадастровый учет по разным основаниям и имеет разные кадастровые номера.

Принимая во внимание изложенное, то, что жилой дом с кадастровым номером <№> не существует как самостоятельный объект недвижимости и потому сведения о нем не могут содержаться в государственном кадастре недвижимости, на основании статьи 58 Федерального закона от 13.07.<дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» он подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а право собственности ФИО4 на данный объект недвижимости - прекращению.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на создание необходимых правовых гарантий для эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользования чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования разумности и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что соглашение об обеспечении доступа к объекту недвижимости ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела сторонами не достигнуто.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № <№>:

- невозможно обеспечить проход, проезд к жилому дому без установления сервитута. Эксперт рассмотрел 2 варианта организации прохода и проезда к жилому дому с кадастровым номером <№>;

- по варианту № 1 площадь сервитута составит 90 кв.м, по варианту № 2 - 129 кв.м;

-при сравнении двух вариантов эксперт считает наиболее оптимальным и наименее обременительным вариант № 1, поскольку он занимает меньшую площадь и меньшую длину проезда; своими границами не делит земельный участок на 2 части. Вариант № 1 является более рациональным при использовании земельного участка;

- рыночная стоимость платы за сервитут по варианту № 1 составит 1296,50 рублей в год.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <№>по варианту № 1 экспертизы является наименее обременительным и наиболее рациональным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников, по проходу и проезду к принадлежащему садовому дому с кадастровым номером <№>.

Условия установления сервитута по указанному варианту не являются неоправданно обременительными для ответчиков и не лишают их права использовать земельный участок по своему назначению и усмотрению.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств создания установлением сервитута по варианту № 1 существенных неудобств в использовании принадлежащего им имущества, и наличия менее обременительного способа доступа к объекту недвижимости истцов, чем определенного экспертом.

При этом ответчики при наличии предусмотренных законом оснований не лишены права на защиту своих интересов на основании статьи 276 ГК РФ.

Размер платы за пользование частью участка ответчика суд полагает возможным установить также в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно материалу КУСП № <№> об оформлении спорного дома в собственность ФИО4 и присвоении ему нового кадастрового номера истцам стало известно в <дата> году, что исключает применение срока исковой давности к требованиям о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращении на него права собственности. В свою очередь, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права сроки давности не распространяются.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истцов прав на спорный дом, в связи с утратой их правопредшественникомЕ. права собственности на дом по причине несоблюденияпринципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доказательства отказа Е. от принадлежащего ему дома в связи с дарением земельного участка в пользу своей дочери Е. в материалах дела отсутствуют.

Е. не совершены действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить права на это имущество.

Им оформлено право собственности на дом, который в дальнейшем Е. был завещан своим наследникам, включая дочь Е.

Кроме того, на момент (не позже <дата> года) распоряжения земельным участком в пользу Е. земельные участки являлись собственностью государства и предоставлялись гражданам на праве пользования, при этом постройки находились в их личной собственности.

При этом принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем впервые был предусмотрен статьями 1 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применение к возникшим в 80-х годах прошлого века правоотношениям по распоряжению земельным участком действующего земельного законодательства, не имеющего обратной силы, противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.<дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По настоящему делу установлено, что ответчики приобрели право собственности на спорный дом, подав в регистрирующий орган декларацию как на вновь возведенный объект недвижимости <дата> года постройки, намеренно исказив действительную информацию, в связи с невозможностью оформления в ином порядке своих прав на спорный дом как ранее учтенный объект недвижимости, имеющий правообладателя.

Кроме того, условие договора купли-продажи об отсутствии на участке объектов недвижимости при его явном несоответствии реальному положению дел, ответчиками принято, согласовано и до настоящего времени не оспорено.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, приведенные стороной ответчика доводы, направленные на защиту своих прав при установленном злоупотреблении и недобросовестной поведении ответчиков, подлежат отклонению.

Исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности нечинения препятствий в пользовании сервитутом подлежат отклонению, как заявленные преждевременно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением дела судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы и уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

установить факт о том, что садовый дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <№>, и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Снять жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с государственного кадастрового учета.

Прекратить право собственности ФИО4 (ИНН <№>) на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Установить ФИО1 (ИНН <№>), ФИО2 (ИНН <№>), ФИО3 (ИНН <№>) право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № <№> площадью 90 кв.м, в следующих координатах характерных точек границ: <данные изъяты>, с установлением платы в размере 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 50 копеек в год с поквартальной оплатой не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым домом с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 94200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023.

Судья Л.А. Скородумова