Решение по делу № 2-5487/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело 2-5487/2023

24RS0046-01-222-004775-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, путем направления заявки должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в установленный договором займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, с 30.10.2019 года по 18.05.2021 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты> рубля.

Представитель ООО «АйДи Коллект» - ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала непосредственно в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Миг Кредит», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. №212-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» №<данные изъяты>, в соответствии с которым, ООО «Миг Кредит» предоставило ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа до 28.ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость займа <данные изъяты> рублей, полная стоимость займа 199,106% годовых.

В п.6 договора указано, что заем и проценты уплачиваются равными платежами в размере <данные изъяты> каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать или иным образом отчуждать свои права полностью иди частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Из п.14 договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «Миг Кредит», они ему предоставлены, и он с ними полностью соглашается. В водной части договора указано, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа; график погашений к вышеуказанному договору.

Кроме того, согласно приложению к условиям индивидуального страхования ФИО1 изъявила желания оформить договор добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по программе Финансовая защита «Микрокредит» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней №5, на сумму <данные изъяты> рублей. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая премия составила в размере <данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 с Правилами страхования была ознакомлена и согласна, полис страхования ею получен, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на изложенных выше условиях.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Во исполнение договора займа №<данные изъяты> года ООО МК «Миг Кретит» выдало ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-оборотная сторона).

Таким образом, истцом ООО «Миг Кредит» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были, в установленный договором срок, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.

Согласно расчету суммы долга по договору займа №<данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ <данные изъяты>. В связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

В силу п. 2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств, возврате суммы долга; доказательств, подтверждающих сумму выплаченных денежных средств по займу и опровергающих размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Миг Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> в соответствии с которым, ООО «Миг Кредит» были переданы ООО «АйДи Колелкт» права требования по договору займа <данные изъяты> года, заключенному с ФИО1

Из приведенных выше доказательств, следует, что ООО «Миг Кредит» уступил права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО1 при заключении договора потребительского займа выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требования) по договору, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнила.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последняя в срок, предусмотренный договором, сумму займа в полном объеме не возвратила, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по штрафам.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из того, что пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Таким образом, размер процентов по рассматриваемому договору займа не может превышать <данные изъяты> рубля. По расчету стороны истца проценты составляют <данные изъяты> рублей.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей.

При этом суд полагает необходимым указать, что в ходе исполнения требований исполнительного документа сторона может обратиться с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда, представив при этом доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения суда.

Ссылки ответчика на то, что к иску приложены копии документов в виде ксерокопий письменных доказательств, что не может являться надлежащими доказательствами, судом отклоняются ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства (каковым является и кредитное предложение) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных требований в дело представлены ксерокопии: уведомления о состоявшейся уступке прав требования задолженности с ФИО1, перечень должников; договор займа «Лояльный» от 27.05.2019 года, заключенный между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 с графиком платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года; копия паспорта на имя ФИО1; анкета клиента ФИО1; Заявление о предоставлении потребительского займа; согласие о взаимодействии; Заявление – анкета на предоставление кредита; Памятка ПАО «Росгосстрах»; страховой полис ПАО «Росгосстрах»; сведения о перечислении денежных средств; расчет суммы долга; договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ обстоятельств, требующих представления оригинала кредитного досье, по делу не имеется.

ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, не представила, равно как и доказательств тяжелого материального положения, на что ссылается сторона ответчика.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных истцом в дело заверенных надлежащим образом копий документов, их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплаченной банком, уплаченной госпошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.