ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1329/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная клиентом, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат и штрафов; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договор, зачислив банком сумму кредита на счет заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность заемщиком не была погашена и на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 2 209 266 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 919 925 руб. 03 коп.; сумма процентов – 256 217 руб. 43 коп.; сумма штрафов – 33 084 руб. 08 коп.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 209 226 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 092 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ надлежащим образом, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации (ЭЗП), посредством ГЭПС, СМС-уведомления. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на основании тарифного плана по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» КНР 8.1 (рубли, РФ) на 59 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,9% годовых для целей рефинансирования.

Договор заключен посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заявки на выдачу кредита через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных. После поступления заявки на выдачу кредита, а автоматизированная система Банка оценила платежеспособность клиента по представленным им сведениям и приняло решение. После одобрения банком заявки на кредит клиенту на номер мобильного телефона +№ посредством одноразового кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения согласия на заключение договора является его ПЭП. На электронный адрес ответчика <адрес>.ru были направлены Индивидуальный условия договора потребительского кредита, график платежей, тарифный план.

Таким образом, в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.

Согласно Тарифному плану КНР 8.1 (рубли РФ) процентная ставка базовая – от 29,9% до 36,6% годовых, при нарушении клиентом условий рефинансирования от 49,9% до 56,6 %, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно каждое 22-е число месяца уплачивать регулярные платежи в размере 65820 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике.

Как установлено, Банк, произведя идентификацию заемщика, в этот же день перечислил денежные средства по кредитному договору на счет ответчика в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав сумму задолженности в размере 2 209 266 руб. 54 коп., которая подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Данная задолженность ФИО2 погашена не была.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2 209 266 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 919 925 руб. 03 коп.; сумма процентов – 256 217 руб. 43 коп.; сумма штрафов – 33 084 руб. 08 коп.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. Принимая во внимание срок невыполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки (штрафа) у суда не имеется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Предоставленный истцом расчет согласуется с этими условиями, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, включая начисленные проценты, штрафы, оговоренные сторонами в кредитном договоре, а также учитывает платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности с ответчика составит 2 209 266 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 919 925 руб. 03 коп.; сумма процентов – 256 217 руб. 43 коп.; сумма штрафов – 33 084 руб. 08 коп.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально размеру удовлетворенных требований 2 209 226,54 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере 37092 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 266 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 919 925 рублей 03 копейки; сумма процентов – 256 217 рублей 43 копейки; сумма штрафов – 33 084 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37092 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2025 г.

Председательствующий