№2-599/2025 (56RS0026-01-2025-000281-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 26 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С.А.

при секретаре судебного заседания Рябовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2025 года Истец обратился в Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее также — «Банк») и Ответчиком (далее также — «Заёмщик») был заключён кредитный договор № (далее также — «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику заёмные денежные средства на приобретение потребительских товаров, а Заёмщик обязался вернуть заёмные денежные средства в установленные Договором сроки, а также выплатить Банку проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы в случае нарушения сроков возврата денежных средств. Однако принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил, в результате чего у него за период с 12 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 98 742 рублей 43 копеек.

По договору уступки прав (требования) от 21 мая 2010 года Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования задолженности по Договору.

По договору уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» передало Истцу право требования к Заёмщику образовавшейся задолженности Договору.

В период с 23 сентября 2022 года по 27 января 2025 года Ответчиком в счёт погашения долга были внесены 4 копейки, в результате чего размер долга снизился до 98 742 рублей 39 копеек.

В этой связи Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по Договору за период с 12 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 98 742 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского района суда города Орска Оренбургской области от 6 марта 2025 года гражданское дело № для рассмотрения по подсудности было передано в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, куда оно поступило 1 апреля 2025 года.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом в исковом заявлении Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а Ответчик в письменном заявлении — в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска Истцом срока исковой давности.

В этой связи с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику заёмные денежные средства на приобретение потребительских товаров — пылесоса стоимостью 1 590 рублей 20 копеек и микроволновой печи стоимостью 4 590 рублей 70 копеек, а Заёмщик обязался вернуть кредит в установленный Договором срок, а также выплатить Банку проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы в случае нарушения сроков возврата денежных средств. Договор был заключён в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 ГК РФ, путём акцепта Банком оферты Заёмщика. В соответствии с Договором Банк открыл Заёмщику счёт и зачислил на этот счёт сумму кредита. Однако принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на момент перехода права требования к новому кредитору составляла 98 742 рублей 43 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение указанных положений закона 21 мая 2010 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требования) №, по которому Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в размере 98 742 рублей 43 копеек.

В последующем по договору уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 года № Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило Истцу право требования задолженности по кредитному договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же размере — 98 742 рублей 43 копеек.

Из материалов дела также следует, что 10 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка №3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по заявлению Истца был выдан судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 742 рублей 43 копеек, который определением мирового судьи от 14 июня 2024 года был отменён.

29 января 2025 года Истец обратился с иском в Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области.

Рассмотрев заявление Ответчика о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ:

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истёкшим (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункта 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункта 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац 2 пункта 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобные) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и тому подобные), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (абзац 2 пункта 26).

Срок исковой давности, исчисленный от даты передачи Банком образовавшейся задолженности новому кредитору (21 мая 2010 года), истёк 21 мая 2015 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа Истец обратился к мировому судье только 10 апреля 2024 года, то есть, по истечении срока исковой давности, соответственно, и исковое заявление Истцом также подано за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК РФ, по смыслу которых в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 742 рублей 39 копеек (девяноста восьми тысяч семисот сорока двух) рублей 39 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 00 (четырёх тысяч) рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Малков

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.

Судья С.А. Малков