Приговор по делу № 1-465/2023 от 03.10.2023

дело № 1-465/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «03» октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосиной Т.С.

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>,гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО13, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>70, проживающего по адресу: <адрес обезличен>425, не судимого,

избрана мера пресечения избрана в виде содержания под стражей (задержан 14.12.2022),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ноября 2022 года по 18 часов 28 минут 01 декабря 2022 года, вступив в предварительный сговор с Иными лицами (далее -Иные лица № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям г. Томска и Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ФИО3

Так, ФИО1, вступив в предварительный сговор с Иными лицами, которые используя электронное устройство, оборудованное программным обеспечением, предоставляющим доступ к сети Интернет, имеющие учетную запись в мессенджере «Telegram», используя ник «Юрий» и «FR13NDS», разработали план совершения преступления, определив роли каждого из участников группы, заключавшиеся в том, что Иные лица будут осуществлять звонки путем случайного набора цифр ранее незнакомым гражданам, проживающим на территории г. Томска и Томской области с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств и в ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, выдавая себя за родственников этих граждан, а также за сотрудников полиции, обманывая граждан и вводя их в заблуждение относительно своей личности, должны были сообщать им ложную информацию о задержании их родственников сотрудниками полиции за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин, после чего под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего и компенсации причинённого вреда здоровью, а также для содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление их родственником либо под иным надуманным предлогом, должны убеждать граждан передавать денежные средства курьеру, который будет приезжать к ним лично, в лице которого будет выступать ФИО1

Так, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 28 минут 01 декабря 2022 года, Иное лицо № 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с использованием ip – телефонии, используя базу данных номеров телефонов абонентов Томского филиала ПАО «Ростелеком», стационарно – установленных в квартирах жителей Томской области, подысканную ранее, позвонило на стационарный домашний телефон с абонентским номером 51 – 05 – 78, установленный в <адрес обезличен> по пер. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которому ответила потерпевшая ФИО3 После чего, в ходе телефонного разговора с ответившей на телефонный звонок ФИО3, Иное лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли, представилось неустановленным именем, и в ходе разговора потерпевшая ФИО3 сделала вывод о том, что она ведет разговор со своей знакомой – «ФИО4», так как услышала имя «Лена». Иное лицо № 1, искажая свой голос и выдавая себя за знакомую ФИО3, обманывая последнюю и вводя её в заблуждение относительно своей личности, сообщило ФИО3 ложную информацию о произошедшем дорожно – транспортном происшествии с её участием. Иное лицо № 1, введя таким образом в заблуждение ФИО3, продолжая выполнять отведенную ему роль, действуя умышленно и согласованно с другими участниками преступного сговора, передало телефон Иному лицу № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое, действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, совместно и согласованно с другими участниками преступного сговора, представилось сотрудником полиции и сообщило потерпевшей ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что её знакомая – «Комарова Елена», совершила дорожно – транспортное происшествие, в результате чего пострадала девушка, которая находится в тяжелом состоянии в больнице и для того, чтобы помочь её знакомой, потерпевшей ФИО3, необходимо собрать деньги на лечение пострадавшей девушки и передать их её родителям. После чего, Иное лицо № 2 спросило у потерпевшей Титовой А.И о сумме имеющихся у неё денежных средств, при этом сам никакой суммы не озвучивал.

В связи с тем, что ФИО3, находясь в состоянии сильного душевого волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом № 1 и № 2, не осознавая обмана, и полагая, что ей звонит сотрудник полиции и её знакомая, сообщила Иному лицу № 2 о наличии у неё денежных средств в сумме 100000 рублей и дала согласие передать для своей попавшей в беду знакомой «Комаровой Елены» имеющиеся у неё денежные средства. В продолжение телефонного разговора Иное лицо № 2 пояснило ФИО3, что за деньгами к ней приедет курьер, на что потерпевшая ФИО3 назвала адрес своего проживания.

Потерпевшая ФИО3, будучи введенной неустановленными лицами в заблуждение, полагая, что, передав денежные средства, поможет своей знакомой – «Комаровой Елене» избежать ответственности, находясь в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в указанный период времени, собрала имеющиеся у неё денежные средства в сумме 100000 рублей и стала ожидать по адресу своего места жительства курьера для того, чтобы передать ему денежные средства.

Иное лицо № 2 в указанный период времени, продолжая телефонный разговор с ФИО3 с целью координации действий ФИО1 посредством приложения – мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1 полученную информацию о месте проживания потерпевшей. При этом, Иные лица № 1 и № 2 продолжали разговор с потерпевшей, лишая её возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении её знакомой «Комаровой Елены» и о произошедших с ней событиях.

В период времени с 16 часов 00 мин. по 18 часов 28 минут 01.12.2022 года Иное лицо № 1 посредством сети «Интернет» в приложении – мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1 о том, что необходимо проследовать к подъезду <номер обезличен> <адрес обезличен> по пер. Красному в <адрес обезличен>, где его встретит женщина, которая передаст ему деньги. Затем, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно и согласованно с другими участниками преступного сговора, осознавая противоправность своих действий, на автомобиле марки «Volkswagen Polo» такси ООО «Яндекс», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением свидетеля ФИО14, не осведомленного о его и иных лиц преступной деятельности, проследовал к дому <номер обезличен> по пер. Красному в <адрес обезличен>, где выйдя из автомобиля, ФИО2 в приложении – мессенджере «Telegram» оповестил Иное лицо <номер обезличен> о прибытии на адрес, на что Иное лицо <номер обезличен> в ходе переписки с ним сообщило, что последнему необходимо пройти в подъезд <номер обезличен> <адрес обезличен> по пер. Красному в <адрес обезличен>, подняться в <адрес обезличен>, где его встретит женщина, которая передаст деньги, при этом необходимо будет представиться курьером, который пришел за деньгами. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 подошел к двери <адрес обезличен> по пер. Красному в <адрес обезличен>, которую сразу открыла потерпевшая ФИО6 №1, уверенная в том, что она действует исключительно в интересах своей попавшей в беду знакомой «Комаровой Елены», передала ФИО2, находящемуся на лестничной площадке перед квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен> по пер. Красному в <адрес обезличен>, денежные средства в сумме 100000 рублей. Получив от ФИО6 №1 денежные средства, ФИО2 покинул место преступление. Выйдя из дома и отойдя на небольшое расстояние, ФИО2 пересчитал денежные средства, полученные от женщины, сумма которых составила 100 000 рублей, о чем ФИО2 оповестил Иное лицо <номер обезличен>. Затем Иное лицо <номер обезличен> в приложении – мессенджере «Telegram» оповестило ФИО2 о том, что через некоторое время ему поступят банковские реквизиты, на которые необходимо будет перечислить похищенные денежные средства.

Впоследствии ФИО2, действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности с Иным лицом <номер обезличен>, при получении банковских реквизитов в приложении – мессенджере «Telegram» от Иного лица <номер обезличен>, находясь в отделение банка АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, переулок 1905 года, осуществил перевод денежных средств, похищенных у ФИО6 №1, на полученные от Иного лица <номер обезличен> банковские реквизиты, оставив 10 % себе от общей суммы похищенных денежных средств в счет оплаты за выполненную работу.

Тем самым, ФИО2 причинил своими умышленными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иными лицами потерпевшей ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с ноября 2022 года по 23 час 00 минут <дата обезличена>, вступив в предварительный сговор с Иными лицами (далее -Иные лица <номер обезличен> и <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 550000 рублей, принадлежащих ФИО6 №2

Так, ФИО2, вступив в предварительный сговор с Иными лицами, которые используя электронное устройство, оборудованное программным обеспечением, предоставляющим доступ к сети Интернет, имеющие учетную запись в мессенджере «Telegram», используя ник «Юрий» и «FR13NDS», разработали план совершения преступления, определив роли каждого из участников группы, заключавшиеся в том, что Иные лица будут осуществлять звонки путем случайного набора цифр ранее незнакомым гражданам, проживающим на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств и в ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, выдавая себя за родственников этих граждан, а также за сотрудников полиции, обманывая граждан и вводя их в заблуждение относительно своей личности, должны были сообщать им ложную информацию о задержании их родственников сотрудниками полиции за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин, после чего под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего и компенсации причинённого вреда здоровью, а также для содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление их родственником либо под иным надуманным предлогом, должны убеждать граждан передавать денежные средства курьеру, который будет приезжать к ним лично, в лице которого будет выступать ФИО2

Так, в период времени с 19 часов по 23 часа <дата обезличена>, Иное лицо <номер обезличен> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием ip – телефонии, используя базу данных номеров телефонов абонентов Томского филиала ПАО «Ростелеком», стационарно – установленных в квартирах жителей <адрес обезличен>, подысканную ранее, позвонило на стационарный домашний телефон с абонентским номером 40 – 18 – 34, установленный в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которому ответила потерпевшая ФИО6 №2 После чего в ходе телефонного разговора с ответившей на телефонный звонок ФИО6 №2 Иное лицо <номер обезличен>, действуя согласно отведенной ему роли, представилось неустановленным именем и в ходе разговора потерпевшая ФИО6 №2 сделала вывод о том, что она ведет разговор со своей внучкой – ФИО15, так как услышала имя «Юля». Иное лицо <номер обезличен>, искажая свой голос и выдавая себя за внучку ФИО6 №2, обманывая последнюю и вводя её в заблуждение относительно своей личности, сообщило ФИО6 №2 ложную информацию о произошедшем дорожно – транспортном происшествии с её участием. Иное лицо <номер обезличен>, введя таким образом в заблуждение ФИО6 №2, продолжая выполнять отведенную ему роль, действуя умышленно и согласованно с другими участниками преступного сговора, передало телефон Иному лицу <номер обезличен>, которое действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, совместно и согласованно с другими участниками преступного сговора, представилось сотрудником полиции и сообщило потерпевшей ФИО6 №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что её внучка – ФИО15 совершила дорожно – транспортное происшествие, в результате чего пострадала девушка, которая находится в тяжелом состоянии в больнице и для того, чтобы помочь её внучке, потерпевшей ФИО6 №2 необходимо собрать деньги на лечение пострадавшей девушки и передать их её родителям. После чего Иное лицо <номер обезличен> спросило у потерпевшей ФИО6 №2 о сумме имеющихся у неё денежных средств, при этом самостоятельно никакой суммы не озвучивало.

В связи с тем, что ФИО6 №2 находясь в состоянии сильного душевого волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом <номер обезличен> и <номер обезличен>, не осознавая обмана и полагая, что ей звонит сотрудник полиции и её внучка, сообщила Иному лицу <номер обезличен> о наличии у неё денежных средств в сумме 250000 рублей и дала согласие передать для своей попавшей в беду внучке ФИО15 имеющиеся у неё денежные средства. В продолжение телефонного разговора Иное лицо <номер обезличен> пояснило ФИО6 №2, что за деньгами к ней приедет курьер, на что потерпевшая ФИО6 №2 назвала адрес своего проживания.

ФИО6 №2, будучи введенной иными лицами в заблуждение, полагая, что, передав денежные средства, поможет своей внучке ФИО15 избежать ответственности, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 мнут <дата обезличена> собрала имеющиеся у неё денежные средства в сумме 250000 рублей и стала ожидать по адресу своего места жительства курьера, для того, чтобы передать ему денежные средства.

Иное лицо <номер обезличен> в указанный период времени, продолжая телефонный разговор с ФИО6 №2 с целью координации действий ФИО2 посредством приложения – мессенджера «Telegram» сообщило ФИО2 полученную информацию о месте проживания потерпевшей. При этом, иные лица <номер обезличен> и <номер обезличен> продолжали разговор с потерпевшей, лишая её возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении её внучки ФИО15 и о произошедших с ней событиях.

В обозначенный период времени, Иное лицо <номер обезличен> посредством сети «Интернет» в приложении – мессенджере «Telegram» сообщило ФИО2 о том, что необходимо проследовать дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где его встретит женщина, которая передаст ему деньги. Затем, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно и согласованно с другими участниками преступного сговора, на автомобиле марки «Kia Rio» такси ООО «Яндекс», государственный регистрационный номер X126MУ/55 под управлением свидетеля ФИО16, не осведомленного о его и иных лиц <номер обезличен> и <номер обезличен> преступной деятельности, проследовал к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где выйдя из автомобиля, ФИО2 в приложении – мессенджере «Telegram» оповестил Иное лицо <номер обезличен> о прибытии на адрес, на что Иное лицо <номер обезличен> в ходе переписки с ФИО2 сообщило, что последнему необходимо пройти в <адрес обезличен>, подняться на второй этаж, подойти к <адрес обезличен>, где его встретит женщина, которая передаст деньги, при этом женщине необходимо будет представиться курьером, который пришел за деньгами. Реализуя преступный умысел для всех участников преступного сговора, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 подошел к двери <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которую сразу открыла потерпевшая ФИО6 №2, уверенная в том, что она действует исключительно в интересах своей попавшей в беду внучки ФИО15, передала ФИО2, находящемуся на лестничной площадке перед квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, денежные средства в сумме 250000 рублей. Приняв от ФИО6 №2 денежные средства, ФИО2 покинул место преступление. Выйдя из дома и отойдя на небольшое расстояние, ФИО2 пересчитал денежные средства, полученные от женщины, сумма которых составила 250 000 рублей, о чем ФИО2 оповестил Иное лицо <номер обезличен>.

После чего, в указанный период времени, ФИО6 №2, находясь в состоянии сильного душевого волнения, будучи введенной в заблуждение Иным лицом <номер обезличен> и <номер обезличен>, не осознавая обмана, и полагая, что ей звонит сотрудник полиции и её внучка, посредством телефонного звонка сообщила Иному лицу <номер обезличен> о наличии у неё еще денежных средств в сумме 300000 рублей и дала согласие передать для своей попавшей в беду внучки ФИО15 имеющиеся у неё денежные средства. В продолжение телефонного разговора Иное лицо <номер обезличен> пояснило ФИО6 №2, что за деньгами к ней приедет тот же самый курьер по тому же адресу.

Иное лицо <номер обезличен> в указанный период времени, продолжая телефонный разговор с ФИО6 №2 с целью координации действий ФИО2, посредством приложения – мессенджера «Telegram» сообщило ФИО2, что необходимо еще раз вернуться по вышеуказанному адресу и забрать вторую часть денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 в указанный период времени вернулся на указанный ранее адрес еще раз, подошел к двери <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которую сразу открыла потерпевшая ФИО6 №2 и передала ФИО2, находящемуся на лестничной площадке перед квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, денежные средства в сумме 300000 рублей. Приняв от ФИО6 №2 денежные средства, ФИО2 покинул место преступление. Выйдя из дома и отойдя на небольшое расстояние, ФИО2 пересчитал денежные средства, полученные от женщины, сумма которых составила 300 000 рублей, о чем ФИО2 оповестил Иное лицо <номер обезличен>. Затем Иное лицо <номер обезличен> в приложении – мессенджере «Telegram» оповестило ФИО2 о том, что через некоторое время ему поступят банковские реквизиты, на которые необходимо будет перечислить похищенные денежные средства.

Впоследствии ФИО2, действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности с Иным лицом <номер обезличен>, при получении банковских реквизитов в приложении – мессенджере «Telegram» от Иного лица <номер обезличен>, находясь в отделение банка АО «Альфа – Банк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, переулок 1905 года, осуществил перевод денежных средств, похищенных у ФИО6 №2 на полученные от Иного лица <номер обезличен> банковские реквизиты, оставив 10% себе от общей суммы похищенных денежных средств, в счет оплаты за выполненную работу.

Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иными лицами <номер обезличен> и <номер обезличен> причинил потерпевшей ФИО6 №2 материальный ущерб на общую сумму 550 000 рублей, в крупном размере.

Он же, ФИО2 в период времени с ноября 2022 года по 21 часов 10 минут <дата обезличена>, вступив в предварительный сговор с Иными лицами (далее -Иные лица <номер обезличен>, <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 400000 рублей, принадлежащих ФИО6 №6

Так, ФИО2, в период времени с ноября 2022 года по 17 часов 19 минут <дата обезличена>, вступив в предварительный сговор с Иными лицами <номер обезличен>, <номер обезличен>, которые используя электронное устройство, оборудованное программным обеспечением, предоставляющим доступ к сети Интернет, имеющие учетную запись в мессенджере «Telegram», используя ник «Юрий» и «FR13NDS», разработали план совершения преступления, определив роли каждого из участников группы, заключавшиеся в том, что Иные лица <номер обезличен>, <номер обезличен> будут осуществлять звонки путем случайного набора цифр ранее незнакомым гражданам, проживающим на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств и в ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, выдавая себя за родственников этих граждан, а также за сотрудников полиции, обманывая граждан и вводя их в заблуждение относительно своей личности, должны были сообщать им ложную информацию о задержании их родственников сотрудниками полиции за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин, после чего под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего и компенсации причинённого вреда здоровью, а также для содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление их родственником либо под иным надуманным предлогом, должны убеждать граждан передавать денежные средства курьеру, который будет приезжать к ним лично, в лице которого будет выступать ФИО2

Так, в период времени с 14 часов по 17 часов 19 минут <дата обезличена>, Иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием ip – телефонии, используя базу данных номеров телефонов абонентов Томского филиала ПАО «Ростелеком», стационарно – установленных в квартирах жителей <адрес обезличен>, подысканную ранее, позвонило на стационарный домашний телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которому ответил ранее незнакомый ФИО6 №6 После чего в ходе телефонного разговора с ответившим на телефонный звонок ФИО6 №6 Иное лицо <номер обезличен>, действуя согласно отведенной ему роли, представилось неустановленным именем и в ходе разговора потерпевший ФИО6 №6 сделал вывод о том, что он ведет разговор со своей дочерью ФИО17, так как услышал, как женский голос обратился к нему и сказал «помоги, я и ребенок попали в аварию». Иное лицо <номер обезличен>, искажая свой голос и выдавая себя за дочь ФИО6 №6, обманывая последнего и вводя его в заблуждение относительно своей личности, сообщило ФИО6 №6 ложную информацию о произошедшем дорожно – транспортном происшествии с её участием. Иное лицо <номер обезличен>, введя таким образом в заблуждение ФИО6 №6, продолжая выполнять отведенную ему роль, действуя умышленно и согласованно с другими участниками преступного сговора, передало телефон Иному лицу <номер обезличен>, которое действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, совместно и согласованно с другими участниками преступного сговора, представилось сотрудником полиции и сообщило потерпевшему ФИО6 №6 заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что его дочь ФИО17 совершила дорожно – транспортное происшествие, в результате чего пострадала девушка, которая находится в тяжелом состоянии в больнице и для того, чтобы помочь дочери потерпевшему ФИО6 №6 необходимо собрать деньги на лечение пострадавшей девушки и передать их её родителям. После чего Иное лицо <номер обезличен> спросило у потерпевшего ФИО6 №6 о сумме имеющихся у него денежных средств, при этом сам никакой суммы не озвучивал.

В связи с тем, что ФИО6 №6, находясь в состоянии сильного душевого волнения, будучи введенный в заблуждение Иным лицом <номер обезличен> и <номер обезличен>, не осознавая обмана, и полагая, что ему звонит сотрудник полиции и его дочь, сообщил Иному лицу <номер обезличен> о наличии у него денежных средств в сумме 400000 рублей и дал согласие передать для своей попавшей в беду дочери имеющиеся у него денежные средства. В продолжение телефонного разговора Иное лицо <номер обезличен> пояснило ФИО6 №6, что за деньгами к нему приедет курьер, на что потерпевший ФИО6 №6 назвал адрес своего проживания.

ФИО6 №6, будучи введенный Иными лицами <номер обезличен> и <номер обезличен> в заблуждение, полагая, что, передав денежные средства, поможет дочери ФИО17 избежать ответственности, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в указанный период времени, собрал имеющиеся у него денежные средства в сумме 400000 рублей и стал ожидать по адресу своего места жительства курьера для того, чтобы передать ему денежные средства.

Иное лицо <номер обезличен> в указанный период времени, продолжая телефонный разговор с ФИО6 №6 с целью координации действий ФИО2, посредством приложения – мессенджера «Telegram», сообщило ФИО2 полученную информацию о месте проживания потерпевшего. При этом, Иные лица <номер обезличен> и <номер обезличен> продолжали разговор с потерпевшим, лишая его возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных им сведений о местонахождении его дочери ФИО17 и о произошедших с ней событиях.

В обозначенный период времени, Иное лицо <номер обезличен> посредством сети «Интернет» в приложении – мессенджере «Telegram» сообщило ФИО2 о том, что необходимо проследовать дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где его встретит мужчина, который передаст ему деньги. Затем ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно и согласованно с другими участниками преступного сговора, на автомобиле марки «Kia Rio» такси ООО «Яндекс», государственный регистрационный номер <***>, под управлением свидетеля ФИО18, не осведомленного о его и Иных лиц <номер обезличен> и <номер обезличен> преступной деятельности, проследовал к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где выйдя из автомобиля, ФИО2 в приложении – мессенджере «Telegram» оповестил Иное лицо <номер обезличен> о прибытии на адрес, на что Иное лицо <номер обезличен> в ходе переписки с ФИО2 сообщило проследовать к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и подойти к <адрес обезличен>, где его встретит мужчина, который передаст деньги, при этом мужчине необходимо будет представиться курьером, который пришел за деньгами. Реализуя единый преступный умысел всех участников преступного сговора, выполнив все указания Иного лица <номер обезличен>, ФИО2 подошел к <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, сразу к нему вышел потерпевший ФИО6 №6, будучи уверенным в том, что он действует исключительно в интересах своей попавшей в беду дочери, передал ФИО2, находящемуся на лестничной площадке перед квартирой <номер обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, денежные средства в сумме 400000 рублей. Приняв от ФИО6 №6 денежные средства, ФИО2 покинул место преступление. Выйдя из дома и отойдя на небольшое расстояние, ФИО2 пересчитал денежные средства, полученные от мужчины, сумма которых составила 400 000 рублей, о чем ФИО2 оповестил Иное лицо <номер обезличен>. Затем Иное лицо <номер обезличен> в приложении – мессенджере «Telegram», оповестило ФИО2 о том, что через некоторое время ему поступят банковские реквизиты, на которые необходимо будет перечислить похищенные денежные средства.

Впоследствии ФИО2 действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности с Иным лицом <номер обезличен>, при получении банковских реквизитов в приложении – мессенджере «Telegram» от Иного лица <номер обезличен>, находясь в отделение банка АО «Альфа – Банк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществил перевод денежных средств, похищенных у ФИО6 №6 на полученные от Иного лица <номер обезличен> банковские реквизиты, оставив 10 % себе от общей суммы похищенных денежных средств в счет оплаты за выполненную работу.

Тем самым, ФИО2 причинил своими умышленными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иными лицами <номер обезличен> и <номер обезличен>, потерпевшему ФИО6 №6 материальный ущерб в сумму 400 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении рассматриваемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании первоначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, следует, что у него в пользовании имеется смартфон марки «Ноnоr» в корпусе чёрного цвета, imei1:<номер обезличен>, imei2:<номер обезличен>, в данном смартфоне сим - карты не установлены, также в его пользовании имеется смартфон марки «Tecno spark 8» imeil: <номер обезличен>, imei2: <номер обезличен>, в данном смартфоне установлена сим - карта с номером <номер обезличен>, ПАО «ВымпелКом», а также сим - карта ПАО «МТС». Также ранее у него в пользовании находилась сим - картам с абонентским номером +<номер обезличен>, ООО «Скартел» (Йота). Он зарегистрирован в мессенджере «Telegram» с учётной записью, используемой со своим абонентским номером +<номер обезличен>, относящегося к «Йота», никнейм в мессенджере «Telegram» был «Andrey». В конце ноября 2022 он связался по видео связи с Иным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в ходе общения последний пояснил, что у него есть предложение по работе, а именно нужно будет ездить по адресам, чтобы помогать людям в передаче денежных средств, тем самым осуществлять услуги курьера по передачи денежных средств от людей престарелого возраста, затем в мессенджере «Telegram» с ним связался мужчина, который использовал никнейм «Юрий». В ходе общения с данным мужчиной последний попросил его отправить его фотографию паспорта и снять видео возле дома, в котором он проживает, чтобы было видно адрес. В ходе переписки с пользователем «Юрий» последний пояснил, что его работа будет заключаться в следующем: ему нужно будет приезжать на указываемые им адреса и забирать пакет, в котором будут находиться вещи и денежные средства, перевести через банкомат по указываемым им реквизитам полученные денежные средства, оставив себе 10% от суммы за работу. В конце ноября 2022 года ему написал «Юрий» в мессенджере «Telegram» и сообщил, что ему необходимо ехать в <адрес обезличен>, так как там появилась работа. <дата обезличена> ему в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от пользователя с никнеймом «FR13NDS», который написал ему адрес: <адрес обезличен>, пер. Красный, <адрес обезличен>. Там было указано, что его будет ожидать ФИО6 №1, он вызвал такси «Яндекс» со своего смартфона «Tecno spark 8», приложение привязано к сим - карте <номер обезличен>, он заказал такси с адреса: <адрес обезличен>, пер. Типографский, <адрес обезличен>А до адреса: <адрес обезличен>, пер. Красный, <адрес обезличен>, такси он заказал после 16 часов 00 часов. Он сел в салон автомобиля на заднее сидение, перед этим он надел медицинскую маску на лицо, водитель такси доставил его на адрес. Он вышел из автомобиля и написал в мессенджере «Telegram» пользователю «FR13NDS» и сообщил, что он прибыл на адрес, последний позвонил ему в мессенджере «Telegram» и сказал, что ему необходимо быть с ним на связи и он сказал, что ему нужно позвонить в домофон <адрес обезличен> подняться к женщине и получить от неё посылку. ФИО19 позвонил в домофон и ему открыли дверь. Поднявшись на нужный этаж, он постучался в <адрес обезличен> дверь ему открыла пожилая женщина, которая при нем разговаривала по телефону, о чем-то говорила с мужчиной, затем женщина передала ему свёрток пакета и он вышел из квартиры. Когда он вышел из подъезда, то сообщил об этом «FRI3NDS» и он сказал, что ему нужно пройти до пер. 1905 года в <адрес обезличен> и найти банкомат «Альфа банк», перевести денежные средства на указанный им счёт и оставить себе 10 % от полученной суммы. Также возле данного дома он открыл свёрток пакета и пересчитал сумму, там было 100 000 рублей, о чём он сообщил «FR13NDS». Он направился к банкомату «Альфа банк» и осуществил перевод данных средств в сумме 90 000 рублей на указанный счёт, 10000 рублей он оставил себе за работу.

<дата обезличена> около 21:00 часов ему поступило сообщение от пользователя «FR13NDS», о том, что нужно ехать по адресу: <адрес обезличен>, что его будет ожидать ФИО6 №2 и денежные средства необходимо передать «Юлии». Он вызвал такси «Яндекс» со своего смартфона «Tecno spark 8», приложение привязано к сим-карте <номер обезличен>, он заказал такси с адреса: <адрес обезличен>, пер. Типографский, <адрес обезличен>А до адреса: <адрес обезличен>, он сел в салон автомобиля, перед этим надел медицинскую маску на лицо. Когда водитель такси доставил его на адрес, он произвёл расчёт за поездку наличными денежными средства и вышел из автомобиля и написал в мессенджере «Telegram» пользователю «FR13NDS», сообщив, что он прибыл на адрес. Он позвонил в домофон в <адрес обезличен>, ему открыли дверь, в квартире его встретила пожилая женщина, которая при нем разговаривала по телефону, о чем-то говорила с мужчиной, так как слышно было, что мужской голос ей что -то объясняет. Из разговора он понял, что денежные средства нужно передать её родственнице. Затем женщина передала ему свёрток пакета и он вышел из квартиры. Когда он вышел из подъезда, то сообщил об этом «FRI3NDS» и последний сказал, что ему нужно пройти до пер. 1905 года в <адрес обезличен> и найти банкомат «Альфа банк», после чего перевести денежные средства на указанный им счёт и оставить себе 10 % от полученной суммы. Возле данного дома он открыл свёрток пакета и пересчитал сумму, там было 250 000 рублей, о чём он сообщил «FR13NDS». Также он в данном пакете видел листок с рукописным текстом, в котором была написана просьба не возбуждать уголовное дело в отношении какой-то женщины. Далее он направился к банкомату «Альфа банк» и осуществил перевод данных средств, через некоторое время «FRI3NDS» связался с ним и попросил вернуться и забрать еще часть денег и также перевести. Он вернулся снова в вышеуказанную квартиру и женщина передала ему снова сверток, в котором находились 300000 рублей, далее он направился к банкомату «Альфа банк» и осуществил перевод данных средств еще в сумме 300000 рублей. Таким образом, им от указанной женщины были получены денежные средства на общую сумму 550000 рублей.

Он же при тех же обстоятельствах <дата обезличена> получил очередное сообщение в мессенджере «Telegram» от пользователя с никнеймом «FR13NDS», который написал ему адрес: <адрес обезличен>, там было указано, что его будет ожидать ФИО6 №6 и имя лица, которому он передаёт денежные средства, в 19.41 часов <дата обезличена> он вызвал такси «Яндекс» со своего смартфона, приложение привязано у него к сим - карте <номер обезличен>, он заказал такси с адреса: <адрес обезличен> до адреса: <адрес обезличен>. Водитель такси доставил его на адрес, он вышел из автомобиля и написал в мессенджере «Telegram» пользователю «FR13NDS» и сообщил, что он прибыл на адрес. Далее он позвонил в домофон и ему открыли дверь. Поднявшись на нужный этаж, он постучался в <адрес обезличен> дверь ему открыл пожилой мужчина, затем мужчина передал ему свёрток пакета и он вышел из квартиры. Когда он вышел из подъезда, то сообщил об этом «FR13NDS» и последний сказал, что ему нужно пройти до <адрес обезличен> года в <адрес обезличен> и найти банкомат «Альфа банк», где перевести денежные средства на указанный им счёт и оставить себе 10 % от полученной суммы. Также возле данного отделения банка он открыл свёрток пакета и пересчитал сумму, там было 400 000 рублей, о чём он сообщил «FR13NDS». Далее он направился к банкомату «Альфа банк» и осуществил перевод данных средств в сумме 380 000 рублей на указанный счёт, а 20 000 рублей он оставил себе за работу. Вину в совершении данных преступлений признает, раскаивается в содеянном. Во всех случаях, когда он забирал денежные средства у пожилых людей, он понимал, что денежные средства у данных людей похищаются обманным путем. Заработанные таким образом денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 166-171, 245-250, Т. 2 л.д. 6-11, т. 3 л.д.169-173, 199-210)

После оглашения подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, в целом подтвердил, пояснив, что вину в совершении всех рассматриваемых преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, с квалификацией его действий по каждому из преступлений согласен и пояснил, что действительно с ноября 2022 года он вступил в предварительный сговор с иными лицами на хищение денежных средств путем обмана у пожилых людей <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. С иными лицами по обстоятельствам хищения денежных средств он общался через телеграмм, иные лица осуществляли пожилым людям, в том числе ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №6, звонок путем случайного набора цифр и в ходе телефонного разговора выдавали себя за родственников этих людей и за сотрудников полиции, обманывая их таким образом и сообщали им недостоверную информацию о нахождении их родственников в полиции, в больнице и соответственно просили передать за урегулирование вопросов по освобождению от ответственности или оплате лечения денежные средства. Он понимал, что действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами путем обмана он также похищал у потерпевших указанные денежные средства. Ему от иных лиц поступали данные адресов потерпевших и он понимал, что вновь совершает очередное хищение. Он понимал данные обстоятельства и свою роль как курьера – забрать денежные средства у пожилых людей, перевести их часть на счет иных лиц, а за свою роль в хищении в качестве курьера оставлял себе 10% от похищенной суммы. Он периодически когда приходил забирать деньги, стоя в квартире потерпевших или на лестничной площадке, слышал телефонные разговоры потерпевших с иными лицами, видел, как потерпевшие при передаче ему денежных средств находились в состоянии сильного душевного волнения, думая, что их родственник или близкий человек находится в сложной ситуации и им необходимо помочь, все потерпевшие были пожилого возраста – пенсионеры. Так, в указанное время ФИО6 №1 по адресу: <адрес обезличен>. пер. Красный, 7 <адрес обезличен> передала ему из рук в руки денежные средства, которые были завернуты в газетку или иную бумагу, в размере 100000 рублей, ФИО6 №2 по адресу: <адрес обезличен> передала ему из рук в руки денежные средства, которые были завернуты в бумагу и положены в пакет в размере 550 000 рублей, при этом, сначала ему потерпевшей были переданы 250000 рублей, а во второй раз 300000 рублей, а всего 550000 рублей, ФИО6 №6 по адресу: <адрес обезличен> передал ему из рук в руки денежные средства, которые были в пакете в размере 400000 рублей. После получения им указанных денежных средств от потерпевших он, действуя согласно достигнутой договоренности с иным лицом, осуществлял переводы указанных денежных средств последнему, оставляя себе 10% от общих сумм. Вину в совершении рассматриваемых преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшей ФИО6 №1 им добровольно возмещен материальный ущерб в размере 100000 рублей, потерпевшему ФИО6 №6 возмещен материальный ущерб частично в размере 10 тыс. рублей, при этом, возмещение ущерба имело место из его денежных средств, накопленных им ранее, когда он работал в <адрес обезличен> официально, исковые требования потерпевшей ФИО6 №2 в размере 550000 рублей признает полностью, исковые требования ФИО6 №6 в размере 400000 признает частично- в размере 390000 рублей с учетом возмещенных потерпевшему 10000 рублей.

Он состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, также у него имеется хроническое заболевание.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2 данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, пер. Красный, 7-73, <дата обезличена> ей около 16:45 часа позвонили на стационарный телефон: <***>, заплаканным голосом женщина сказала, что звонит ее знакомая Елена, попала в аварию и нужно 100000 рублей, чтобы не возбудили уголовное дело. Она уточнила фамилию и решила, что это ее знакомая ФИО4. Женщина сказала, что передает телефон следователю, далее мужчина сказал, что он следователь, что Елена шла по пешеходу и попала в аварию, водитель находится в реанимации по вине Елены и чтобы не возбуждать уголовное дело и на лечение пострадавшего водителя нужно 100000 рублей. Мужчина спросил, есть ли у ФИО6 №1 мобильный телефон, попросил его продиктовать, она продиктовала свой <номер обезличен> и на её номер телефона позвонил с номера: <номер обезличен>. Мужчина продолжил общаться, сказал, что сейчас приедет курьер, которому необходимо будет передать денежные средства. Около 18.00 часов <дата обезличена> поступил звонок в домофон, ей мужской голос сказал курьер. Она ему открыла дверь квартиры. К ней пришел мужчина, одетый в черное, на лице была маска черного цвета, взял у нее из рук в руки деньги в размере 100000 рублей и ушел. Она ему передала денежные средства в сумме 100000 рублей в бумаге, купюрами достоинства 5 штук по 1000 рублей и остальные по 5000 рублей. В дальнейшем она дозвонилась до знакомой Елены, спросила про аварию, Елена сказала, что нет аварии, что это мошенники. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, путем обмана у неё были похищены денежные средства в размере 100000 рублей, что для нее является значительный материальным ущербом, так как она пенсионерка, ее пенсия составляет около 19000 рублей, из которых она оплачиваю коммунальные услуги 6000 рублей. После установления лица, совершившего данное преступление, последним ей материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 108-109, 110-112)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО6 №1, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе представительного расследования, следует, он работает водителем в ООО «Яндексе». <дата обезличена> примерно после 16 часов 00 ему поступил заказ в приложении о поездке по маршруту от адреса: <адрес обезличен>, пер. Типографский, <адрес обезличен>А до адреса: <адрес обезличен>, пер. Красный, <адрес обезличен>. Когда он подъехал на автомобиле до адреса <адрес обезличен>, пер. Типографский, <адрес обезличен>А, то к нему в салон автомобиля сел ранее не знакомый мужчина худощавого телосложения, данный парень сел на заднее сиденье его автомобиля. Он доставил данного мужчину до адреса назначения, а именно до адреса: <адрес обезличен>, пер. Красный, <адрес обезличен>, при этом, он не подъезжал до подъезда, так как пассажир попросил остановить автомобиль сбоку возле данного дома. По завершению заказа данный молодой человек передал ему наличные денежные средства за оплату поездки и вышел из автомобиля (т. 1 л.д. 124-126)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО2 является ее сыном, которого может охарактеризовать как доброго, заботливого сына. ФИО2 состоит в фактически брачных отношениях, у него имеется малолетняя дочь, официально не был трудоустроен, у ФИО2 имеется доброкачественная киста правой височной зоны, иных заболеваний нет, на учетах не состоит, ранее не судим. Материальный ущерб потерпевшей ФИО6 №1 в размере 100000 рублей, а также частично материальный ущерб в размере 10000 рублей ФИО6 №6 был погашен из накопленных ФИО2 денежных средств, когда он был официально трудоустроен в <адрес обезличен>.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления являются письменные доказательства по делу, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- сообщение о преступлении от <дата обезличена>, КУСП <номер обезличен> согласно которого ФИО6 №1 сообщила, что <дата обезличена> в 17.30 часов позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее знакомая попала в аварию и попросил 100000 рублей, в дальнейшем приехал курьер и она передала курьеру указанные денежные средства, тем самым путем обмана у нее похитили денежные средства. Просит оказать помощь и виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 83)

- протокол устного заявления ФИО6 №1 от <дата обезличена>, согласно которого она сообщила, что <дата обезличена> в ходе телефонного разговора Иное лицо убедило ее передать наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей курьеру, ущерб является значительным. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 84)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена лестничная площадка четвертого этажа перед квартирой 73 <адрес обезличен> по пер. Красный, в <адрес обезличен>, где потерпевшая ФИО6 №1 передавала денежные средства ФИО2, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 86-87)

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО2 изъят сотовый телефон «Ноnоr», imei1:<номер обезличен>, imei2:<номер обезличен>, согласно осмотру приложения Галерея обнаружены скриншоты от <дата обезличена> о переписке с «Юрием» следующего содержания: « Я по поводу работы… Мы оказываем курьерские услуги. Наш отдел отвечает за доставку денег. Естественно, это не совсем законно, поэтому заказчики обращаются к нам, дабы не потерять свою должность. Происхождение денег- это откуп. Люди либо подкупают людей … у них просишь Готов? Да, готов… Приходи тогда с понедельника. Будем работать…», сотовый телефон «Tecno spark 8» imeil: <номер обезличен>, imei2: <номер обезличен>, согласно осмотру скриншотов от <дата обезличена> указано «есть заказ на ФИО5 82 <адрес обезличен>…», билет на автобус от <дата обезличена>, а именно билет на автобус Новосибирск ЖД Вокзал-Томск АВ Отправление, их осмотра (т. 1 л.д. 128, 132-137)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данная переписка велась иным лицом с ним, в ходе которой он согласился быть курьером по передаче денежных средств, понимая, что таким образом, будет являться соучастником хищения.

- чек, согласно которому потерпевшей ФИО6 №1 возмещен ущерб в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 119)

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля ФИО14 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает установленным, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, осознавая, что ФИО6 №1 иными лицами <номер обезличен> и <номер обезличен> введена в заблуждение по поводу произошедшего ДТП с участием ФИО25 и не осознавая данного обмана, передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей для помощи близкому человеку, после чего ФИО2 указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным, исходя из доходов потерпевшей, что не оспаривается и самим подсудимым. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как совокупностью представленных доказательств установлен предварительный сговор на совершение данного преступления между ФИО2 и Иными лицами <номер обезличен> и <номер обезличен> (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №1 «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение чужого имущества ФИО2, действовавшем умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, совершено именно путем обмана потерпевшей ФИО6 №1, которой иные лица сообщили ФИО6 №1 ложную информацию о произошедшем ДТП с участием ее знакомой ФИО4.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение чужого имущества ФИО2, действовавшем умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, совершено именно путем обмана потерпевшей ФИО6 №1, которой иные лица сообщили ФИО6 №1 ложную информацию о произошедшем ДТП с участием ее знакомой ФИО4.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие корыстного умысла у подсудимого нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

По эпизоду хищения имущества у ФИО6 №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> когда она находилась дома по адресу: <адрес обезличен>, приблизительно в 20.00 часов ей на телефон <номер обезличен> поступил звонок. Ответив на звонок, она услышала женский голос, она спросила «Кто звонит?» в ответ услышала «баба, это я» и спросила «Юля, это ты?» и в ответ услышала «Да, это Юля». По голосу ей показалось, что ей звонит её внучка ФИО15, она слышала в ее голосе плачь, она стала говорить ей о том, что переходя дорогу в неположенном месте, последняя создала аварийную ситуацию на дороге, вследствие чего водитель, которая ехала по дороге во избежание ДТП с нее свернула, в связи с чем попала в аварию и погибла, теперь ей необходимо решить вопрос с полицией и трубку передала следователю, которая ей не представилась. В ходе разговора со следователем она сказала, что для решения вопроса с «Юлей» и не привлечения ее к ответственности необходимо заплатить 1 500 000 рублей. В ходе дальнейшего разговора по телефону следователь стала спрашивать у нее, сколько она сможет собрать денег, так как она сказала, что 1 500 000 рублей у неё нет. Она сказала, что у неё есть 250 000 рублей. После этого женский голос ей сказал, чтобы она подготовила пакет с вещами, в который необходимо было положить 250 000 рублей. Она подготовила пакет с вещами и деньгами и сказала об этом следователю, последняя сказала ей, что через 15 минут к ней приедут. Через 15 минут, открыв дверь, она встретила ранее неизвестного мужчину, ростом около 185 мм., одетого в черную одежду, на лице у него была черная медицинская маска. Она молча передала ему пакет серого цвета, тот сразу вышел из квартиры. Отдав деньги, она подошла к телефону, взяла трубку и сказала следователю, что пакет передала. Затем ей сказали, что сейчас «Юле» передадут трубку, которой зашивают губу. Вскоре «Юля» взяла трубку и сказала ей, чтобы она еще дала деньги, так как девушка умерла и теперь надо все решать. Она сказала, что у неё есть еще 300 000 рублей и тогда следователь пояснила, что надо будет еще подготовить их, что она и сделала. В итоге она передала тому же мужчине второй пакет, то есть всего она отдала мужчине 550 000 рублей. После этого она вновь подошла к телефону и сказала, что все сделала и тогда «Юлия» сказала передать еще денежных средств, на что она сказала, что более денег у неё нет. <дата обезличена> к ней в обед пришла её дочь ФИО21, которая спросила у неё, почему у нее нет настроения и она ей все рассказала про передачу денежных средств. Тогда дочь ей сказала, что её обманули. Таким образом, путем обмана у нее похитили денежные средства на общую сумму 550000 рублей, причинив тем самым ущерб в крупном размере, она пенсионерка и какого-либо иного дохода кроме пенсии не имеет (т. 1 л.д. 215-218)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО6 №2, данные ей в ходе предварительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе представительного расследования, следует, что <дата обезличена> в 12:30 часов она пришла в гости к своей матери ФИО6 №2, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>7. Зайдя домой к ФИО6 №2, она увидела свою маму, которая сказала, что вчера ей позвонили домой и сообщили, что из-за ее внучки ФИО15 произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля погибла и поскольку все произошло из-за ФИО15, то ее могут привлечь к ответственности, но можно решить вопрос деньгами и она согласилась, поговорив со следователем, передала мужчине, который пришел к ФИО6 №2 от следователя сначала пакет с 250 000 рублей, а потом пакет с 300 000 рублей, то есть в общей сумме от дала 550 000 рублей. Выслушав маму ФИО6 №2, она позвонила своей дочери и спросила, все ли с ней хорошо, не участвовала ли она в ДТП, на что дочь сказала, что с ней все хорошо и в ДТП она не была. Тогда они сообщили о факте мошенничества и хищения денежных средств в полицию (т. 1 л.д. 222-225)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе представительного расследования, следует, что он работает водителем - такси в ООО «Яндексе», заказы выполняет на автомобиле марки «Kia Rio» г.р.з. Х126МУ55. <дата обезличена> после 21 часов 00 ему поступил заказ согласно приложению по маршруту от адреса: <адрес обезличен>, пер. Типографский, <адрес обезличен>А до адреса: <адрес обезличен>. Когда он подъехал на автомобиле до адреса <адрес обезличен>, пер. Типографский, <адрес обезличен>А, то к нему в салон автомобиля сел мужчина на вид около 25 лет худощавого телосложения, ростом выше 170 см., на лице у мужчины была надета медицинская маска. Он доставил мужчину до адреса назначения, при этом, он не подъезжал до подъезда, так как остановился возле дома напротив адреса заказа. По завершению заказа мужчина передал ему наличные денежные средства за оплату поездки и вышел из автомобиля (т. 1 л.д. 226-228)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

- сообщение о преступлении от <дата обезличена>, КУСП 25150, согласно которого ФИО22 сообщила, что <дата обезличена> в вечернее время позвонила девушка, которая сообщила, что попала в аварию и попросила денежные средства в сумме 550 000 рублей, после чего приехал курьер и она передала указанные денежные средства, тем самым путем обмана у нее похитили денежные средства в общей сумме 550000 рублей. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 174)

- протокол устного заявления ФИО6 №2 от <дата обезличена>, согласно которого она сообщила, что <дата обезличена> ходе телефонного разговора неустановленное лицо убедило ФИО6 №2 передать наличные денежные средства в сумме 550000 рублей курьеру. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 175)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена лестничная площадка, имеющая с первого этажа на второй этаж деревянную лестницу, вход в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> осуществляется через металлическую дверь, при входе имеется коридор, где потерпевшая ФИО22 передавала денежные средства ФИО2 (т. 1 л.д. 176-179)

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6 №2, свидетелей ФИО21, ФИО16 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает установленным, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, осознавая, что ФИО6 №2 иными лицами <номер обезличен> и <номер обезличен> введена в заблуждение по поводу произошедшего ДТП с участием ее внучки ФИО15 и не осознавая данного обмана, передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 550000 рублей для помощи своей внучки, после чего ФИО2 указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак – «в крупном размера» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Исходя из суммы причиненного потерпевшей ФИО6 №2 ущерба в размере 550000 рублей, указанный размер является крупным.

Государственный обвинитель также в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества имело место «в крупном размере», исходя из суммы похищенных денежных средств в размере 550000 рублей, что установлено в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества имело место «в крупном размере», исходя из суммы похищенных денежных средств в размере 550000 рублей, что установлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №2 «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение чужого имущества ФИО2, действовавшем умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, совершено именно путем обмана потерпевшей ФИО6 №2, которой иные лица сообщили ФИО6 №2 ложную информацию о произошедшем ДТП с участием ее внучки ФИО15

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №2 «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение чужого имущества ФИО2, действовавшем умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, совершено именно путем обмана потерпевшей ФИО6 №2, которой иные лица сообщили ФИО6 №2 ложную информацию о произошедшем ДТП с участием ее внучки ФИО15

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По эпизоду хищения имущества у ФИО6 №6

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> около 14.45 часов он находился дома по адресу: <адрес обезличен>210. Его дочь ФИО17 находилась на работе, когда на стационарный телефон поступил звонок от женщины, которая плакала и говорила, что она переходила дорогу в неположенном месте, произошла авария, в которой пострадала как она, так и ребенок, который был в машине. Он предположил, что это его дочь ФИО17, так как примерно в это время она заканчивала работать. Звонившая женщина очень плакала, говорила, что ей сделали МРТ и необходима операция. В какой-то момент с ним начал разговаривать мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов, который сообщил, что хочет оказать ему негласную помощь для того, чтобы закрыть уголовное и никого не привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем необходимы денежные средства в сумме 900000 рублей, так как столько заявила потерпевшая. Он ответил мужчине, что таких денег у него нет, на что мужчина спросил, сколько у него есть, на что он ответил, что 400000 рублей. Мужчина сообщил, что в ближайшее время к нему подъедет парень, который заберет эти денежные средства. Спустя около 10 минут в домофон позвонили, услышал мужской голос: «210?», он ответил «да». Тогда ему сказали: «это к вам от Романа Викторовича» и он понял, что это приехали за деньгами, открыл домофон. Парень сказал, что он за деньгами, в связи с чем он передал ему уже находившиеся в его руке прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины, в котором находились денежные средства в сумме 400 000 рублей и парень ушел. Все это время звонивший мужчина находился с ним на связи. Спустя около 1-1,5 часа домой пришла ФИО17, увидев которую он спросил: «а где твои бинты?», однако ФИО17 не понимала, о чем речь. Он рассказал ей о произошедшем, что он отдал денежные средства в размере 400000 рублей и тогда он понял, что его обманули и похитили деньги. На сотовый телефон ему поступали звонки с номеров <номер обезличен>, <номер обезличен>. Таким образом, ему причинили материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет 29 000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги 6000 рублей. (т. 3 л. д. 128-134)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО6 №6, данные им в ходе предварительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе представительного расследования, следует, что она проживает с отцом ФИО6 №6 по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 17.00 часов она вернулась домой, ФИО6 №6 сказал, что она ему звонила, однако, она сказала, что она этого не делала. Тогда ФИО6 №6 рассказал ей о том, что ему позвонила девушка, которая плакала и говорила, что стала виновницей аварии. ФИО6 №6 решил, что это звонит она, далее с ФИО6 №6 стал разговаривать мужчина, который представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил, что можно закрыть уголовное дело, если заплатить денег. ФИО6 №6 согласился и сообщил, что у него имеется 400 000 рублей. В последующем к ФИО6 №6 приехал молодой человек, которому он и отдал денежные средства в размере 400000 рублей (т. 1 л.д. 139-141)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

- сообщение о преступлении от <дата обезличена>,КУСП <номер обезличен> согласно которого ФИО6 №6 сообщил, что <дата обезличена> в вечернее время ему позвонила девушка, которая сообщила, что попала в аварию и попросила денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего приехал курьер и он передал ему указанные денежные средства, тем самым путем обмана у него похитили денежные средства в вышеуказанной сумме. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 82)

- протокол устного заявления ФИО6 №6 от <дата обезличена>, согласно которого он сообщил, что <дата обезличена> у него были похищены денежные средства в размере 400000 рублей. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 83)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенной в подъезде <номер обезличен>, где потерпевший ФИО6 №6 передавал денежные средства ФИО2 Входная дверь в квартиру имеет домофон, при входе в квартиру имеется коридор. Также на лестничной площадке лифт, имеется фототаблица (т. 2 л.д. 84-88)

- заявление о переводе, согласно которому от имени ФИО2 осуществлен перевод ФИО6 №6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6 №6, свидетеля ФИО17 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак – « в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Исходя из суммы причиненного потерпевшему ФИО6 №6 ущерба в размере 400000 рублей, указанный размер является крупным.

Государственный обвинитель также в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №6 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества имело место «в крупном размере», исходя из суммы похищенных денежных средств в размере 400000 рублей, что установлено в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №6 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества имело место «в крупном размере», исходя из суммы похищенных денежных средств в размере 400000 рублей, что установлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №6 «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение чужого имущества ФИО2, действовавшем умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, совершено именно путем обмана потерпевшего ФИО6 №6, которому иные лица сообщили ФИО6 №6 ложную информацию о произошедшем ДТП с участием его дочери ФИО17

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение им хищения чужого имущества у ФИО6 №6 «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение, что хищение чужого имущества ФИО2, действовавшем умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, совершено именно путем обмана потерпевшего ФИО6 №6, которому иные лица сообщили ФИО6 №6 ложную информацию о произошедшем ДТП с участием его дочери ФИО17

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 на момент совершения им рассматриваемых преступлений и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ), два (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ) из которых отнесено к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и матерью ФИО7 характеризуется с положительной стороны, на учетах в диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию рассматриваемых преступлений (ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подробно пояснял обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, указав, что это именно он выступал в роли курьера и ему потерпевшие ФИО3, ФИО8 и ФИО9 из рук в руки передали денежные средства в указанных суммах, также сообщил пин-код своего телефона, в котором имелась переписка, подтверждающая его сговор с иными лицами на совершение указанных преступлений), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО3, что подтверждено распиской ФИО3 о получении 100000 рублей), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ФИО23, <дата обезличена> г.р.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном по всем рассматриваемым преступлениям, состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание, что подтверждено медицинскими справками, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей (по эпизоду хищения имущества ФИО9), добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Народный фронт все для победы» в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения рассматриваемых преступлений, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по рассматриваемым преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительные виды наказаний ФИО1 в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 также по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 550000 рублей.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 400000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО8 признал в полном объеме, исковые требования ФИО9 признал частично в размере 390000 рублей, поскольку 10000 рублей были им добровольно возмещены потерпевшему.

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений установлена в судебном заседании, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить в полном объеме – в размере 550000 рублей, гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично – в размере 390000 рублей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО3) – 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО8) – 1 год лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 14.12.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления в пользу потерпевшей ФИО8 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО9 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DWD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 04.12.2022, сопроводительный лист, постановление о предоставлении результатов ОРД, обзорную справку, информацию из ООО «Яндекс Такси», скриншоты с камер наблюдения, копию анкеты хостела, справку ПТК «Розыск-Магистраль», справка ИС «Российский паспорт»; сотовый телефон «Ноnоr», сотовый телефон «Tecno spark 8», билет на автобус от 01.12.2022 – хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-001645-16