Дело № 2-4983/2025
УИД 12RS0003-02-2025-004840-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Аклановой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 12 декабря 2023 года: основной долг 395 957 рублей 64 копейки, 66 061 рубль 81 копеек просроченные проценты, 3 025 рублей 67 копеек неустойку, а также проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых начисляемых на сумму основного долга 395 957 рублей 64 копейки начиная с 15 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 процентов годовых) за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму задолженности 462 019 рублей 45 копеек (основной долг 395 957 рублей 64 копейки и просроченные проценты 66 061 рубль 81 копеек) начиная с 15 июля 2025 года и по день фактического обращения задолженности, расходы по оценке имущества 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 126 рублей, также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> кадастровым <номер> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 2 264 932 рубля 80 копеек.
В обоснование указал, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер> от 12 декабря 2023 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 451 350 рублей под 30,2% годовых на 63 месяца с платежами ежемесячно, за нарушение обязательств предусмотрена неустойка /366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 процентов годовых) за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму задолженности, включая просроченный основной долг и проценты по нему. Также исполнение договора обеспечено залогом имуществом должника: квартирой по адресу: <адрес> кадастровым <номер>, о чем составлен договор залога <номер> от 12.12.2023 года в связи с тем, что ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору должным образом не исполняет, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на заочное решение.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту пребывания и регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Также имеются данные о вручении ей электронного письма. Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер> от 12 декабря 2023 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 451 350 рублей под 30,2% годовых на 63 месяца с платежами ежемесячно, за нарушение обязательств предусмотрена неустойка /366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 процентов годовых) за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму задолженности, включая просроченный основной долг и проценты по нему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 451 350 рублей. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.15 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
Поскольку обязательства по договору не исполнялись ответчиком надлежащим образом, возникла просроченная задолженность основной долг 395 957 рублей 64 копейки, 66 061 рубль 81 копеек просроченные проценты, 3 025 рублей 67 копеек неустойку на 14 июля 2025 года. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у Банка имеются все основания для предъявления требований к указанному ответчику. Истцом ответчику выставлялось требование, котороье не исполнено.
Расчет и размер основного долга, процентов проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. Заявленные к взысканию размеры пени, рассчитанные от сумм просроченной задолженности и просроченных процентов, суд считает обоснованными, оснований для их снижения не находит, в связи с чем пени подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в полном объеме. Кроме того, исходя из условий договора, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика процентов и неустойки на будущее, исчисленных в соответствии с условиями договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 395 957 рублей 64 копейки, 66 061 рубль 81 копеек просроченные проценты, 3 025 рублей 67 копеек неустойку, а также проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых начисляемых на сумму основного долга 395 957 рублей 64 копейки (либо ее непогашенную часть) начиная с 15 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 процентов годовых) за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму задолженности 462 019 рублей 45 копеек (основной долг 395 957 рублей 64 копейки и просроченные проценты 66 061 рубль 81 копеек, либо их непогашенную часть) начиная с 15 июля 2025 года и по день фактического обращения задолженности.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору.
В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Однако иной порядок предусмотрен Федеральным законом «об ипотеке». В часности, согласно ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Исполнение кредитного договора обеспечено залогом имуществом должника ФИО1: квартирой по адресу: <адрес> кадастровым <номер>, о чем составлен договор залога <номер> от 12.12.2023 года, имущество при составлении договора оценено в 4 749 200 рублей.
Принадлежность имущества ФИО1, регистрация залога (ипотеки) подтверждается выписка из ЕГРН.
Истцом представлена оценка ООО «Бюро оценки бизнеса», по результатам которой определена рыночная стоимость объекта оценки 2 831 166 рублей, иной оценки объекта не представлено.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Исходя из представленных доказательств, вышеприведенного правового регулирования следует обратить взыскание на вышеуказанную квартиру ответчика (должника) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 2 264 932 рубля 80 копеек (80% от рыночной стоимости объекта согласно оценки ООО «БОБ»). Ходатайство о проведении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по оценке имущества 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 126 рублей. По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: расходы по оценке имущества 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 126 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 12 декабря 2023 года: основной долг 395 957 рублей 64 копейки, 66 061 рубль 81 копеек просроченные проценты, 3 025 рублей 67 копеек неустойку, а также проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых начисляемых на сумму основного долга 395 957 рублей 64 копейки (либо ее непогашенную часть) начиная с 15 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 процентов годовых) за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму задолженности 462 019 рублей 45 копеек (основной долг 395 957 рублей 64 копейки и просроченные проценты 66 061 рубль 81 копеек (либо их непогашенную часть) начиная с 15 июля 2025 года и по день фактического обращения задолженности, расходы по оценке имущества 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 34 126 рублей
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (паспорт <номер>): квартиру по адресу: <адрес> кадастровым <номер> путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 2 264 932 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.