Строка 129 г
Дело № 2-715/2022
36RS0035-01-2022-001153-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 августа 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
с участием прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката Киреева Р.В. по ордеру № 822,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: . В спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. С 17.09.2019 года семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства. В настоящее время ответчик в доме не проживает, не производит оплату жилья и коммунальный услуг. Истица неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данном доме, однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Извещение направлялось по месту регистрации ответчика, иными сведениями о месте жительства и нахождения ответчика суд не располагает.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат, поскольку место жительства ответчика не известно, представитель у него отсутствует.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – адвокат Киреев Р.В. в судебном заседании просил принять решение с учетом интересов ФИО1
Третье лицо - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Киреева Р.В., свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника (вопрос 41 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (л.д. 11).
В указанном доме, согласно домовой книге зарегистрирован с 15.07.2017 года ФИО1 (л.д. 20-21).
С 17.09.2019 года семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства.
ФИО1 членом семьи собственника не является. Истец не ведёт совместного хозяйства с ответчиком, соглашения о порядке пользования жилым домом с ответчиком не заключала, какие-либо вещи ответчика в жилом доме отсутствуют. Жилой дом ответчик покинул добровольно, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества не несет.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 с достоверностью подтвердили, что ФИО1 – бывший муж истицы. Поженились они в 2010 году, а развелись в 2019 году. Ответчик выехал из дома добровольно, вещей в доме нет, вселиться не пытался. Место его жительства неизвестно, но где то в Санкт-Петербурге.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчика в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истца, совместное проживание и ведение общего хозяйства.
ФИО1 является бывшим мужем ФИО2. Между бывшими супругами заключен брачный договор, которым определен правовой режим имущества супругов, а именно жилой имущество принадлежит тому из супругов на имя кого оно зарегистрировано.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением.
Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик членом семьи собственника не является, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования домом, материалы дела не содержат.
Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.
В настоящее время у ФИО1 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Истец считает, что устранить нарушение его прав как собственника жилого помещения можно лишь признав ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: - , со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022