89RS0007-01-2023-000880-19 Дело 1-120/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 12 июля 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района Маруевой Ю.Н.,
защитника – адвоката Сулименко С.А.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 15.12.2022, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью последующего использования приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста № с разрешенной категорией «А II», сроком действия до 29.09.2032, на свое имя, дающее право управления самоходной техникой, после чего, с 15.12.2022 хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции на территории контрольно-пропускного пункта № 1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в 14 часов 00 минут 19.05.2023.
19.05.2023 ФИО1, управляя снегоболотоходом «Олимп-7201», государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что для управления самоходной техникой он обязан иметь при себе удостоверение тракториста-машиниста с разрешенными категориями «А II», около 10 часов 50 минут, находясь в районе территории контрольно-пропускного пункта № 1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, с целью въезда на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, предъявил старшему охраннику СУМУО ПАО «Газпром» вышеназванное поддельное удостоверение тракториста-машиниста под видом подлинного.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, по его ходатайству судебное разбирательство на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого.
Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что через интернет нашел объявление о приобретении без обучения удостоверения тракториста-машиниста, оплатил 18 000 рублей и 15.12.2022 ему домой было доставлено удостоверение тракториста-машиниста № с разрешенной категорией «А II» на его имя. В марте 2023 года с целью трудоустройства направил ИЕО фото данного удостоверения и 03.04.2023 с ним был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому он был принят на должность слесаря по ремонту автомобилей и ему был предоставлен снегоболотоход «Олимп-7201», государственный регистрационный знак №. 19.05.2023 он согласно путевого листа выехал на указанном снегоболотоходе из г. Новый Уренгой в сторону ГП-2 Пуровского района ЯНАО и около 09 часов 50 минут при проезде контрольно-пропускного пункта № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Пуровском районе предъявил охраннику вышеуказанное поддельное удостоверение (л.д. 87-91).
Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.
Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Свидетель РДД показал, что работает охранником СУМУО ПАО «Газпром». 19.05.2023 находился на смене на контрольно-пропускном пункте № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром», где осуществлял пропускной контроль. При этом обязан был проверять документы на проезжающую автотехнику и документы, дающие право ею управлять. В 10-50 подъехал снегоболотоход «Олимп-7201», государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов водитель снегоболотохода ФИО1 с целью проезда на территорию месторождения предъявил ему удостоверение тракториста-машиниста на свое имя с признаками подделки, о чем он сделал сообщение оперативному дежурному, а тот сообщил в полицию (л.д. 73-75).
Свидетель ИЕО показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в сети интернет было размещено объявление о приеме на работу водителя снегоболотохода, в марте ФИО1 направил ему фото документов, в том числе и удостоверение тракториста-машиниста № с разрешенной категорией «А II». С 03.04.2023 по 02.07.2023 он с ФИО1 заключил гражданско-правовой договор, ФИО1 был принят на должность слесаря по ремонту автомобилей и ему был предоставлен для управления снегоболотоход «Олимп-7201», государственный регистрационный знак №. 17.05.2023 он довел до ФИО1, что тот должен в утреннее время 19.05.2023 выехать на указанном снегоболотоходе в район ГП-2 Пуровского района ЯНАО и около 11 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что при проезде КПП выяснилось, что у ФИО1 поддельное удостоверение (л.д. 76-78).
Согласно сообщению, поступившему 19.05.2023 в 11:10 по телефону «02» от охранника СУМУО, на блок посту КПП № 1 у водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Олимп», государственный регистрационный знак №, выявлено удостоверение тракториста с признаками подделки (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2023, протоколу осмотра предметов (документов) от 19.06.2023, на территории контрольно-пропускного пункта СУ МУ «Южный» ГДУ было изъято, а затем осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства удостоверение тракториста-машиниста № с разрешенной категорией «А II» на имя ФИО1 (л.д. 8-12, 66-70).
Согласно справке Гостехнадзора г. Москвы от 06.06.2023, удостоверение тракториста-машиниста № на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 21).
Согласно заключению эксперта № 111 от 06.06.2023, бланк, основные реквизиты полиграфического оформления, бланковых строк фотографии, микротекстов и оттиска круглой печати представленные в удостоверении тракториста-машиниста № на имя ФИО1 изготовлены с помощью электрофотографического устройства способом цветной струйной печати, репрографическим способом ударной печати, бланк по наличию, характеру и способу воспроизведения средств специальной защиты не соответствует образцам данного типа документов (л.д. 25-27).
Представленные суду доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения (л.д. 87-91), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 65), не судим.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, составил 14 352 рубля.
Сведений об имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 не установлено, он трудоспособен, поэтому в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с него в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста № на имя ФИО1 – хранить с делом.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 14 352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий А.В. Пустовой