Дело №2-3218/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004875-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю., с участием представителя ответчика администрации г. Коврова ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к МО г.Ковров в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова Владимирской области о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МО г.Ковров в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова Владимирской области о расторжении кредитного договора <№>, заключенного <дата> с В., взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. <дата> заемщик умер. На момент смерти В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> установлено, что после смерти В. никто из наследников не обратился за принятием наследства, вышеуказанная квартира является выморочным имуществом. По состоянию на <дата> задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, в связи с чем просили расторгнуть кредитный договор, заключенный <дата> с В., и взыскать с МО <адрес> образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебной корреспонденции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку заемщик В. умерла <дата>, а исковое заявление в суд поступило <дата>, т.е. обращение истца в суд превышает 3-х летний срок исковой давности и не подлежит удовлетворению. Кроме того, указал, что после реализации выморочной квартиры с публичных торгов и взыскания задолженности оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены в бюджет МО г.Ковров. Решениями Ковровского городского суда от <дата>, <дата>, <дата> в пользу ПАО Сбербанк и ОАО «ЗиД» за счет указанного имущества взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. Следовательно, объем перешедшего наследственного имущества исчерпан.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> руб.

<дата> В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№>).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность В. по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. - неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. - комиссия за смс -информирование, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлена ее начальную продажная цена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Из вышеназванного судебного акта следует, что после В., умершей <дата>, осталось недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку наследников, принявших наследство после В., как по закону, так и по завещанию, установлено не было, принадлежавшая ей квартира признана выморочным имуществом и в силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ перешла в собственность МО г.Ковров. В связи с тем, что принадлежавшая В. квартира являлась предметом залога по заключенному между ней и ПАО «Совкомбанк» <дата> кредитному договору <№>, в целях взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. решением суда на квартиру обращено взыскание путем ее реализации с публичных торгов.

Определением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, разъяснено решение Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в части того, что после реализации выморочной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с публичных торгов и взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», оставшиеся денежные средства должны быть перечислены в бюджет муниципального образования город Ковров по платежным реквизитам Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> с муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Владимирской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано в счет задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и В., <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> с муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Владимирской области в пользу публичного акционерного общества «Завод им. В.А.Дегтярева» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за представление выписки из ЕГРН в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> с муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Владимирской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано в счет задолженности по кредитному договору от <дата> <№>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и В., в пределах стоимости перешедшего наследства с учетом ранее взысканных сумм <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

Учитывая, что истцом заявлена к взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> и условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в период его действия, а настоящий иск банком направлен в суд <дата> (л.д.<данные изъяты> суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по платежам со сроком оплаты до <дата> включительно.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора, представителем ответчика не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с МО г.Ковров в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, поскольку выморочное имущество перешло в муниципальную собственность со дня открытия наследства в порядке наследования по закону, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова Владимирской области несет ответственность по долгам наследодателя В., но в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9).

Как следует из материалов дела, после реализации с публичных торгов выморочной квартиры по адресу: <адрес> взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области перечислены в бюджет муниципального образования г.Ковров.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания с муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Владимирской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору от <дата>, у суда не имеется, поскольку размер задолженности, с учетом ранее взысканных в судебном порядке долгов наследодателя, превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.=0).

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к МО г.Ковров в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова Владимирской области о расторжении кредитного договора <№>, заключенного <дата> с В., взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.