Дело № 2-157/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав, по которому истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 89 625, 54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 46 464, 13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 526, 07 руб., сумма полученных платежей после уступки – 2 364, 66 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 625, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888, 77 руб.

Представитель Общества ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному заявлению просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. Указала, что по кредитному договору платежи не вносила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства c лимитом кредитования 50 000 руб. под 48,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из содержания искового заявления, в рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав №.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91 990, 20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 479, 85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Обращаясь с настоящим иском, Общество указало, что ответчик ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 625, 54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 46 464, 13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 526, 07 руб., сумма полученных платежей после уступки – 2 364, 66 руб. В подтверждение своих доводов Банк представил расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления №).

В соответствии с п. 12 Постановления № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом истребована в ООО «Региональная служба взыскания», АО «ОТП Банк», выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о движение денежных средств по спорному кредитному договору, в том числе о всех суммах, внесенных ответчиком по кредиту.

Как следует из ответа ООО «Региональная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые судом документы у Общества отсутствуют, в рамках договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не передавались. Из АО «ОТП Банк» ответ на запрос суда не поступил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что период, за который образовалась задолженность по кредитному договору №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты, когда Общество узнало о нарушении своего права. С указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. При таких данных трехлетний срок предъявления требований к ответчику истекал ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что ответчиком внесена сумма задолженности в размере 2 364, 66 руб., после уступки прав требований. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано исполнение ответчиком кредитного обязательства в указанной сумме, в связи с чем судом данный довод не может быть принят во внимание.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного прав в ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Карсаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>