Судья: Васильев А.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Коваленко Т.П.

судей: Яковлева В.Н. и Исаевой Е.В.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

осужденной ФИО2

адвоката Терехова С.В.

при помощнике судьи Балуеве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Васильева С.В. на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО2 <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, имеющая высшее образование, не работающая, не замужняя, зарегистрированная в гор. <данные изъяты>, фактически проживающая в <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденной ФИО2, адвоката Терехова С.В., по доводам жалобы, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1 полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 признана винновой в совершении преступлений, предусмотренных:

в двух преступлениях в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Указанные преступления ФИО2 были совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.В., не оспаривая виновность, и доказательства, изложенные в приговоре, выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части исполнения ФИО2 уголовного наказания. В ходе предварительного расследования установлено, что у ФИО2 имеются ряд тяжелых заболеваний, в том числе – наследственная генетическая тромбофилия, которая относится к врожденному пороку развития системы кровообращения с риском <данные изъяты>, ишемии органов и <данные изъяты> осложнений. В связи с этим, по ходатайству защиты в отношении ФИО2 было назначено и проведено медицинское освидетельствование, с целью установления наличия, либо отсутствия у ФИО2 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержание ее под стражей. По результатам освидетельствования, медицинская комиссия вынесла заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого у ФИО2 отсутствует заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержание ее под стражей. В судебном заседании были допрошены врачи К, и К., которые указали, что у ФИО2 имеется заболевание <данные изъяты> – «другие врожденные аномалии крупных вен». Полагает, что согласно Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> лица, имеющие такие заболевания, должны быть освобождены от наказания. В связи с чем, просит приговор в отношении ФИО2 изменить, осужденную по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч 4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ освободить от наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

признательными показаниями самой осужденной ФИО2, из которых следует, что с 2019 года она нигде не работает, в связи с заболеванием <данные изъяты> В связи с тем, что в октябре 2022 года она поругалась со своим отцом, она переехала и стала жить со своим молодым человеком П, по адресу: <данные изъяты> С П, она знакома примерно 2 года, познакомилась вместе с ним в компании общих знакомых в городе Москве. Она живет на полном обеспечении П,, источника дохода она не имеет, родители ей материально не помогают. У нее есть знакомый по имени Т., проживающий в районе Алтуфьево, с которым она знакома примерно 5-6 лет и поддерживает с ним приятельские отношения. Его мобильный номер записан у нее в телефоне как <данные изъяты> Ей известно о том, что Т. употребляет психотропное вещество амфетамин и курит гашиш. В ее социальной сети «В Контакте» есть страница, которая называется Ю. они с Т. общаются путем переписки в мобильном приложении «WhatsApp». Так как она, нигде, не работает, она написала Т., что готова подзаработать каким-либо образом. <данные изъяты>, втайне от своего знакомого П,, она решила подзаработать. Ей было известно, что Т. употребляет наркотическое вещество <данные изъяты> она решила, покупать амфетамин и перепродать его Т. Затем она списалась с Т. и предложила ему, помочь в приобретении «амфетамина». <данные изъяты> днем, примерно в 14 часов 00 минут, когда дома не был П,, так как не хотела, чтобы тот знал об этом, через ноутбук на сайте «<данные изъяты> купила амфетамин, заплатив путем перевода <данные изъяты> рублей на указаном сайте. Ей на ноутбук пришла картинка с фотографией с описанием и координатами место закладки. Затем она перекинула данную фотографию на свой мобильный телефон и удалила фотографию на ноутбуке и по указанным координатам забрала (закладку) амфетамин массой 10 грамм. Затем из дома списалась с Т. и предложила Т. приобрести у нее указанный <данные изъяты>, в любое время, когда дома нет П,, и договорились, что он приедет к ней <данные изъяты> в 15 часов 30 минут. После встретившись в условленное время, она передала Т. сверток с амфетамином, а тот перевел ей банковскую карту 12 000 рублей, чем она заработала <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, <данные изъяты>, в дневное время суток, она снова связалась с Т. и снова предложила ему наркотическое вещество «Амефетамн», по той же схеме. Тот согласился. Она аналогичным способом приобрела амфетамин по средствам «тайника-закладки», через платформу <данные изъяты> 10 грамм «Амфетамина», на территории <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей. Списавшись с Т., договорилась с ним о встрече по месту ее проживания <данные изъяты>, примерно в 13 часов. После встретившись в условленное время, она передала Т. сверток с амфетамином, за что он перевел ей на виртуальную банковскую карту <данные изъяты> денежные средства <данные изъяты> рублей. До этого из приобретенной закладки, она отсыпала себе немного «амфетамина», для личного потребления, который и хранила пластиковой карточке на балконе.

<данные изъяты>, в дневное время, в квартире по указанному адресу сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят на балконе на пластине, на пресс пакетах и электронных весах амфетамин. Электронные весы, пластиковый контейнер, изоляционные ленты, 21 полимерный пакет с остатками веществ, принадлежат ей. Свою вину в двух случаях незаконного сбыта психотропных веществ – амфетамина и в незаконном приобретении и хранения психотропных веществ – амфетамина признает полностью, раскаивается в содеянном;

показаниями свидетелей Ж. и Д., из которых следует, что <данные изъяты> в вечернее время суток в <данные изъяты> они по приглашению инспектора ДПС приняли участие в качестве понятых, в досмотре припаркованной на обочинеи автомашины такси марки <данные изъяты> и мужчины назвавшегося Т. До начала осмотра водителю машины было предложено добровольно выдать вещества и предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, который, в свою очередь заявил, что таковых предметов и веществ в салоне его вышеуказанного автомобиля такси не имеется. После чего был досмотрен вышеуказанный автомобиль такси, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, также до начала досмотра, мужчине назвавшегося Т., предложено сообщить – имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ.Т. заявил, что он имеет при себе в трусах наркотик «амфетамин», который тот приобрел у девушки, проживающей по адресу: <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции приступили к личному досмотру Т. В ходе личного досмотра у Т., было обнаружен и изъят: из трусов надетых на нем прозрачный полимерный пресс-пакет с зип-замком с порошкообразным веществом светлого цвета, из левого наружного кармана надетой на нем куртки черный кошелек внутри которого находились 3 банковские карты <данные изъяты> из левого наружного кармана надетой на нем куртки - мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе светлого цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты>. Все изъятые предметы были продемонстрированы и продиктованы сотрудником полиции, проводившим личный досмотр. Также у досматриваемого лица были отобраны смывы ладоней и пальцев рук. Всё изъятое было упаковано в 4 (четыре) разных бумажных конверта, которые были скреплены подписями всех участвующих в досмотре лиц, в том числе и подписью досматриваемого. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Т. Замечания, ходатайства и жалобы ни от кого из участников досмотра, в том числе от Т. не поступили. В ходе проведения досмотра проводилась видеосъемка на камеру мобильного телефона;

показаниями свидетелей Л. и Г, из которых следует, что <данные изъяты> во второй половине дня они по предложению сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при неотложном обыске квартиры Т. <данные изъяты> <данные изъяты>. В квартире подозреваемого Т. находился его отец Т. До начал производства обыска сотрудник полиции предъявил Т. постановление о производстве неотложного обыска и пояснил, что сейчас в квартире будет производится, неотложный обыск. Никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Отец Т. - Т. показал комнату его сына. Имеются ли в квартире у сына наркотические средства, Т. не знал. В ходе обыска из-под комода внутри левого шкафа была обнаружена и изъята металлическая коробка с надписью <данные изъяты> в которой находился прозрачный полимерный пресс-пакет с замком с порошка - комковатым веществом светлого цвета, которая была упакована в бумажный конверт. Больше ничего запрещенного в квартире Т. обнаружено и изъято ничего не было. По данному факту был составлен протокол обыска, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам;

показаниями свидетеля Ф., давшим аналогичные показания и полностью подтвердившим показания свидетелей Л. и Г;

показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в свободное от работы время он подрабатывает на арендованном им автомобиле такси марки <данные изъяты> <данные изъяты> он на вышеуказанном автомобиле такси по заказу из <данные изъяты> приехал в <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 00 минут, находясь в городе Королев, через указанное мобильное приложение он получил заказ от аккаунта по имени Юля абонентский <данные изъяты> о вызове такси, о том, что он должен забрать пассажира от магазина <данные изъяты>. Когда он подъехал по указанному адресу, то увидел, незнакомого мужчину, который подошел и сел на заднее правое пассажирское сидение. Поскольку такси заказывала девушка с аккаунта Юля, он сказал парню, что такси заказывала девушка, на что ему парень пояснил, что это его знакомая заказала ему такси. Он уточнил у мужчины адрес куда его необходимо было доставить, совпал с адресом названым аккаунтом Юля, и что в такси сел именно тот пассажир, они поехали по названному ему адресу. На выезде из <данные изъяты>, остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он предоставил сотрудникам полиции документы, после чего сотрудники полиции также попросили документы у пассажира и попросили выйти из салона автомобиля. После чего сотрудники полиции с участием понятых был осмотрен его автомобиль, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После был проведен досмотр его пассажира, от сотрудников полиции ему стало известно, что при мужчине находятся запрещенные вещества. Также он слышал, как сотрудники полиции спрашивали у мужчины, что за запрещенное вещество у него находится при нем, на что указанный парень пояснил, что у него при нем психотропное вещество амфетамин для личного употребления. После чего сотрудники ДПС вызвали сотрудников наркоконтроля, которые в присутствии двух понятых мужского пола произвели личный досмотр вышеуказанного парня, в ходе чего у него из надетых на нем трусов был обнаружен и изъят пресс-пакет, при этом все происходящее сотрудники полиции снимали на камеру мобильного телефона. С Т. он до этого знаком не был и видел его в первый раз;

показаниями свидетеля П,, из которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <данные изъяты> Квартира, в которой он проживает однокомнатная, он является единственным собственником указанной квартиры. В указанной квартире он проживает вместе со своей сожительницей ФИО2 <данные изъяты> года рождения. От указанной квартиры имеется два комплекта ключей, один комплект ключей постоянно находится у него, а второй комплект ключей находится у его сожительницы ФИО2, с которой он знаком примерно 8 лет. ФИО2 до этого ранее проживала в городе Москве со своими родителями. Ему известно, что ФИО2 раньше употребляла наркотики, что она находилась в реабилитационном центре, где та проходила лечение с 2019 по 2020 год. Ему известно, что последнее время ФИО2 нигде не работала, и снова стала употреблять наркотические средства в связи чем, та поругалась со своими родителями, и с начала ноября 2022 года она переехала и стала жить с ним в его <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. С начала совместного проживания, ФИО2 нигде не работала, проживала на его денежные средства. <данные изъяты> от сотрудников полиции и от самой ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО2 хранила в его квартире психотропные вещества и занималась их распространением. Ему об этом до этого ничего известно не было. С Т. не знаком. Обнаруженные в ходе обыска в его квартире: пластиковый контейнер розового цвета, в котором находится пластиковая пластина, на которой находится порошкообразное вещество светлого цвета; мобильный телефон марки «Айфон 13, ноутбук марки «Леново», одни электронные весы, изолента, полимерные пакеты принадлежат ФИО2;

показаниями свидетеля Т., из которых следует, что он проживает вместе с матерью Т. и отцом, Т. в <данные изъяты> в <данные изъяты>. С 2013 года он периодически употребляет психотропное вещество «Амфетамин» интранозально (нюхает). С ФИО2 знаком с 2012 года, с которой поддерживает нормальные дружеские отношения. ФИО2 известно от него самого и его знакомых, что он Т. употребляет психотропные и наркотические вещества. <данные изъяты> примерно в 12 часов 30 минут, в социальной сети «В контакте» ему пришло сообщение от ФИО2, с предложением о покупке у нее психотропных веществ. Данное предложение его заинтересовало, так как он хотел приобрести большое количество психотропного вещества амфетамин, которого бы ему хватит на долгое время. Он в ходе переписки у нее узнавал, может ли она продать ему 10 грамм «Амфетамина», на что та ему ответила, что да, может продать, столько сколько ему необходимо. Затем он поинтересовался о стоимости за грамм данного вещества – амфетамина, на что ФИО2 ответила, на месте разберемся, уходя от прямого ответа. После этого он попросил назвать ему адрес, где он может получить – амфетамин, Шевчун Ю. сообщила ему адрес: <данные изъяты> С ФИО2 он договорился в 15 часов 30 минут встретиться 15 часов 30 минут по указанному ею адресу. Встретившись в указанное время, она назвала цену за 10 граммов амфетамина <данные изъяты> рублей, что его устраивало, затем она передала ему пресс-пакет с амфетамином, а он произвел перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2

В дальнейшем ФИО2 просила связываться с ней в мессенджере <данные изъяты> если он захочет в дальнейшей так же приобрести у нее амфетамин. После чего они расстались.

Через две недели он решил вновь приобрести у ФИО2 амфетамин, для собственного употребления. <данные изъяты> он со своего мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp», написал ФИО2 о намерении приобрести у Ю. амфетамин, по ранее приобретенной цене. После чего они условились встретиться <данные изъяты> днем по месту ее жительства. Затем, встретившись он произвел перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 передала ему пресс-пакет с амфетамином. ФИО2 вызвала ему такси. На выезде из <данные изъяты>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, В ходе диалога с сотрудниками ДПС, он стал волноваться и переживать и сообщил сотрудникам, что при нем имеются запрещенные к гражданскому обороту психотропные вещества. После его задержания сотрудники полиции произвели его личный досмотр, с участием двух понятых мужского пола. В ходе проведения его личного досмотра у него был обнаружены и изъяты: полимерный пресс-пакет, внутри которого находилось психотропное вещество амфетамин; мобильный телефон марки «<данные изъяты> три банковские карты банка ПАО «Сбербанк», также с него были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук;

показаниями свидетеля Л., из которых следует, что <данные изъяты>, примерно в 16 часов 00 минут, он и вторая женщина Ф. по предложению сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых ходе производства обыска в <данные изъяты> Также вместе с сотрудниками полиции была незнакомая ему девушка, ФИО2, причастная к распространению психотропных веществ, в квартире которой сотрудники полиции собирались провести неотложный обыск. После все с ФИО2 вошли в указанную квартиру. После разъяснения соответствующих прав, был начат обыск в квартире ФИО2 Перед началом проведения обыска ФИО2 было предложено показать, где хранится запрещенные вещество - наркотики. После чего ФИО2 сообщила, что запрещенное вещество наркотики та хранит на балконе на столике. Затем в ходе обыска на столике расположенном на балконе, было обнаружена розовая пластина, на которой имелось порошкообразное вещество светлого цвета, рассыпанное в виде дорожек, вместе с трубочкой. Указанная розовая пластина вместе с находящейся на ней порошкообразным веществом и трубочкой были помещены в пластиковый розовый контейнер.

Затем на тумбочке в комнате был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 13», на который та сама указала в корпусе розового цвета. В его присутствии ФИО2 открыла сотруднику полиции свой мобильный телефон, в котором он видела переписку по распространению наркотика с незнакомым ему лицом. Также на указанной тумбочкеи был обнаружен и изъят: ноутбук марки «Леново»; двое электронных весов, на одних из указанных электронных весов имелось остатки неизвестного вещества светлого цвета; два раздельных бумажный конверта; изолента различных цветов и 21 полимерный пакет с остатками вещества; на поверхности холодильника порошком черного цвета были обнаружены и изъяты следы рук, которые были перекопированы на три отрезка светлой дактилопленки. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты и скреплены печатью. По факту проведения обыска от участвующих лиц, в том числе от ФИО2 никаких замечаний и жалоб не поступало;

показаниями свидетеля П,, из которых следует, что <данные изъяты> она и вторая женщина Ч. были приглашены в Болшевский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев в качестве понятых для участия в личном досмотре, ранее им незнакомой ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки надетой на ней обнаружены и изъяты: три банковские карты: банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>. Участвующая в ходе досмотра ФИО2 пояснила, что первые две банковские карты заблокированы. На банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> её знакомый Т. переводил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за наркотик. После чего банковские карты, были упакованы в бумажный конверт;

аналогичными показаниями свидетеля М., подтвердившей показания свидетеля П,;

показаниями свидетеля Ч., являющегося сотрудником полиции, из которой следует, что <данные изъяты>, ему было поручено провести неотложный обыск в жилище ФИО2 поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 причастна к сбыты психотропного веществ на территории <данные изъяты> и в квартире по месту её проживания по адресу: <данные изъяты> могут храниться запрещенные в свободном обороте предметы и вещества. Обыск был проведен в присутствии ФИО2, с участие понятых. ФИО2 было предъявлено постановление следователя о производстве неотложного обыска в квартире по месту ее проживания. Перед началом проведения обыска ФИО2 было предложено показать, где хранится запрещенное вещество - наркотики. После чего ФИО2 сообщила, что запрещенное вещество наркотики та хранит на балконе, на столике. Затем в ходе обыска на столике расположенном на балконе, была обнаружена: розовая пластина, на которой имелось порошкообразное вещество светлого цвета, рассыпанное в виде дорожек, вместе с трубочкой; пластиковый розовый контейнер; мобильный телефон «iPhone 13» в котором находилась переписка с Т. по распространению психотропных веществ, ноутбук марки «Леново»; двое электронных весов; изолетна, 21 полимерный пакет, с холодильника откопированы следы пальцев рук. Все обнаруженных предметы были упакованы в бумажные конверты.

Виновность ФИО2 кроме того, подтверждена и исследованными письменными доказательствами по делу;

рапортом старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Королев от <данные изъяты>, о том, что ФИО2 <данные изъяты> в период с <данные изъяты> минут, находясь в <данные изъяты> <данные изъяты> незаконно сбыла Т. психотропное вещество – амфетамин массой <данные изъяты>., что является крупным размером;

рапортом старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Королев от <данные изъяты>, о том, что ФИО2 <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут находясь в <данные изъяты> <данные изъяты> незаконно сбыла Т. психотропное вещество – амфетамин массой <данные изъяты> что является крупным размером;

протоколом личного досмотра Т. <данные изъяты>, согласно которому в ходе производства личного досмотра Т. были обнаружены и изъяты пресс-пакет с зип-замком, с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков белого цвета; мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой «Теле 2», трип банковские карты <данные изъяты> справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом обыска от <данные изъяты>, согласно которому в жилище Т. обнаружена и коробка с надписью <данные изъяты> с находящимся в ней пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комком белого цвета; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 9,45 гр., изъятого в ходе личного досмотра Т., содержится психотропное вещество – амфетамин; в составе представленного на экспертизу вещества, массой 4,89 грамма, изъятого в ходе обыска в жилище Т. содержится психотропное вещество – амфетамин; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой «Теле-2», в котором обнаружена переписка с ФИО2 (абонентский <данные изъяты>), касающегося приобретения Т. амфетамина у ФИО2, и переводы денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с фототаблицей;

протоколом осмотра предметов и документов от <данные изъяты>, в ходе которого содержится психотропное вещество-амфетамин, массой 4,87 грамма; протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, в ходе которой свидетель Т. указал на <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в которой проживает его знакомая ФИО2 у которой он 01 декабря и <данные изъяты> приобретал психотропное вещество – амфетамин за <данные изъяты> рублей; протоколом обыска от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>, в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу <данные изъяты> обнаружены и изъяты: пластина из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка; трубка из полимерного материала; один пресс-пакет с находящимся на нем наслоением вещества; двадцать один пресс-пакетов; электронные весы; протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому <данные изъяты> в кабинете Большевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого при ней обнаружены и изъяты: банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>; заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой <данные изъяты> изъятого <данные изъяты> в ходе обыска в жилище ФИО2, содержится психотропное вещество – амфетамин. На поверхностях представленных пресс- пакетов из полимерного материала изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, обнаружен амфетамин в количестве: объект <данные изъяты> грамм, объект <данные изъяты> грамм, объект <данные изъяты>

а также и другими доказательствам, приведенными в приговоре суда.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении двух преступлений, незаконного сбыта психотропных веществ, совершенных в крупных размерах и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, являются верными и обоснованными.

Совершение ФИО2 инкриминируемых ей преступлений, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений. Виновность ФИО2 полностью установлена, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности и правдивости.

Таким образом, фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО2 в совершенных преступлениях, предусмотренных: п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от <данные изъяты>), как совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от <данные изъяты>), как совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, квалифицировано правильно.

Наказание осужденной ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств, были учены: впервые привлечение ее к уголовной ответственности, полное признание своей вины и ее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, подробно давшей показания об обстоятельствах их совершения, предоставления доступа к переписке с приобретателем на своем мобильном телефоне, по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние ее здоровья – что она страдает врожденным заболеванием <данные изъяты> перенесла ишемический инсульт, ее поведение поле совершения преступления, заключающееся в осознании противоправности содеянного и раскаянии в содеянном, что судом обоснованно признано существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ею преступлений, что послужило основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и ей наказания в виде лишения свободы по всем трем преступлениям ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей.

Назначенные судом вид и размер наказания являются справедливыми, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, которое полностью отвечает целям исправления осужденной и предупреждения, совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения ей дополнительных наказаний, и невозможность применения положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. При указанных обстоятельствах, считать, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.В., не оспаривая виновность ФИО2, а также доказательства, изложенные в приговоре, вместе с тем считает, приговор подлежит изменению с освобождением ФИО2 от назначенного наказания в связи с болезнью, попадающей в перечень тяжких заболеваний. Сторона защиты не согласна с заключением медицинской комиссии от <данные изъяты>, согласно которой у ФИО2 отсутствует заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, поскольку в заключении не отражены заболевания ФИО2, «другие врожденные аномалии крупных вен».

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, болеющее тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно требованиям закона, данная нома подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство стороны защиты, суд оценивает заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, в судебном заседании судом было исследовано заключение медицинской врачебной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому имеющиеся у осужденной ФИО2 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>)

В судебном заседании заместиель главного врача К, и гематолог К., члены врачебной комиссии по заключению от <данные изъяты> пояснили, что по результатам медицинского освидетельствования комиссией установлено, что у ФИО2 отсутствуют заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Имеющийся у ФИО2 диагноз «Другие врожденные аномалии крупных вен», при вынесении заключения, им был известен, и учтен при принятии решения. В ходе проведения освидетельствования ФИО2 были проведены все необходимые исследования и установлено, что тяжесть ее заболевания не препятствует отбыванию наказания, в перечень заболеваний, препятствующих отбывания наказания не входит.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд дал надлежащую оценку данному заключению медицинской комиссии, которое судом первой инстанции признано объективным, обоснованным, исследование проведено специалистами, правильность выводов не вызывают сомнений, заключение комиссии стороной защиты оспорено не было. Обоснованность выводов, указанных в заключении, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи