Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:66RS0028-01-2025-0003406-11

Дело № 2-1649/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 24.12.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 24.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24.05.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.05.2007 Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет № 40817810600946207831, тем самым заключив с клиентом Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», что подтвердил своей подписью в заявлении. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 24.05.2010 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в сумме 55 074 рубля 41 копейка, не позднее 23.06.2010, однако требования Банка не исполнены. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, размер задолженности за период с 24.05.2007 по 03.07.2025 составляет 55 074 рубля 41 копейка, которую Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, при принятии решения применить срок исковой давности (л.д.51).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из представленных доказательств, судом установлено, что 24.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***>, заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит задолженности в размере до 50 000 рублей. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках рассматриваемого договора содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> и на заключение договора о карте (л.д.9).

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл заемщику счет карты (банковский счет) № 40817810600946207831, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, выпустил карту, осуществил кредитование счета карты, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» указано, что задолженность по договору <***> от 24.05.2007 составляет 55 074 рубля 41 копейка и образовалась за период с 24.05.2007 по 03.07.2025, что следует и из представленного расчета задолженности (л.д. 5), вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из представленного истцом расчета последний платеж по договору был совершен 23.01.2010 в размере 5 000 рублей (л.д.5).

Заключительная счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» была сформирована 24.05.2010, дата оплаты образовавшейся задолженности установлена – не позднее 23.06.2010 (л.д. 18).

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 24.07.2010 - день, когда ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая, что за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в 2023 году с заявлением о вынесении судебного приказ, уже с пропуском исковой давности (л.д.20), а затем – 08.07.2025 с исковым заявлением, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/