Мотивированное решение суда изготовлено: 17.08.2022
66RS0002-02-2022-001938-44
гр. дело № 2-2451/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р. С участием представителя истца, третьего лица
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) в лице Екатеринбургского Информационно – вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 249 290 руб. 32 коп. по договору о целевом обучении № *** от 18.06.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 693 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2015 между ОАО "РЖД" и ФИО1 был заключен договор № *** о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Информационные системы и технологии» (код 09.03.02), уровень образования: высшее профессиональное – бакалавриат и после окончания обучения заключить трудовой договор и отработать не менее 4 лет в Екатеринбургском ИВЦ. 21.07.2020 ответчик был отчислен из ФГБУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (за академическую задолженность). Расходы на обучение составили 124 645 руб. 16 коп., которые ответчик возместил, а штраф в размере 249 290 рублей 32 копейки остался невозмещенным, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; его неявка в судебное заседание уважительной не признана.
Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на судебную практику.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ до 03.07.2016 N 239-ФЗ), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).
Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в случае: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2015 между ОАО "РЖД" и ФИО1 был заключен договор № *** о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Информационные системы и технологии» (код 09.03.02), уровень образования: высшее профессиональное – бакалавриат, которая реализуется ФГБУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования (именуемые «Дополнительные образовательные услуги»), заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а ОАО "РЖД" обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. (л.д. 18-19).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 указанного договора ОАО "РЖД" обязалось предоставить ФИО1 в период обучения следующие меры социальной поддержки: производить ежемесячную доплату к академической стипендии (выплату стипендий) в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг.
В силу пункта 5 указанного договора ФИО1 обязался: освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги (подпункт «ж»); заключить с организацией трудовой договор не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «и»); возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (абзац 1 подпункта «л»).
Из определенных договором о целевом обучении от 18.06.2015 условий видно, что он заключен между ОАО "РЖД" и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в структурных подразделениях общества по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
ОАО «РЖД» произвело в пользу учебного заведения оплату дополнительных образовательных услуг, предоставленных ФИО1, в общей сумме 124 645 рублей 16 копеек.
Приказом ФГБУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" от 21.07.2020 № *** ФИО1 отчислен из учебного заведения с 10.06.2020 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 23).
19.04.2021 между истцом и ответчиком, в лице ФИО2 было заключено соглашение о порядке возврата долга по договору о целевом обучении от 18.06.2015 № ***, в том числе 124 645 руб. 16 коп. – сумма основного долга и 249 290 руб. 32 коп. – штраф.
ФИО1 возмещены расходы на обучение в размере 124 645 руб. 16 коп., что не оспаривается сторонами.
18.04.2022 в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить штрафа в размере 249 290 руб. 32 коп.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание положения статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий ученического договора по освоению дополнительных образовательных услуг.
Настоящий спор в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.
Штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трудовое законодательства механизма начисления и взимания штрафа не содержит.
Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Следовательно, условие Договора о целевом обучении № *** от 18.06.2015, заключенного с ответчиком в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ОАО "РЖД" о взыскании с ФИО1 штрафа.
Поскольку суд отказал в иске о взыскании штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.