Дело 2-1013/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 173 022,82 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 чем заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 2 641 000 рублей, срок возврата кредита - 261 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 9,1% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 334 руб. Целевое использование - для приобретения квартиры, общей площадью 78,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 641 000 (рублей был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора. В настоящий момент законным владельцем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие». С марта 2022 года в нарушение условий кредитного договора ответчик стал допускать нарушение сроков внесения очередных платежей, с сентября 2022 года ответчик полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. «16» сентября 2022 года истцом было направлено ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173 022,82 руб. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от «02» декабря 2022 года №-ОТКР-С/22, а именно в размере 5 307 200 рублей (стоимость исходя из требований ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете об оценке - 6 634 000 руб.)
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, направил письменные пояснения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 чем заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 2 641 000 рублей, срок возврата кредита - 261 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 9,1% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 334 руб. Целевое использование - для приобретения квартиры, общей площадью 78,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 641 000 (рублей был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора. В настоящий момент законным владельцем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие». С марта 2022 года в нарушение условий кредитного договора ответчик стал допускать нарушение сроков внесения очередных платежей, с сентября 2022 года ответчик полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. «16» сентября 2022 года истцом было направлено ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 173 022,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского районного суда <адрес> поступили письменные пояснения от представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - ФИО2 В письменных пояснениях представитель истца указывает о том, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору. По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в соответствии с данной нормой закона, представитель истца просит взыскать с ФИО1 А.ча в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 065 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, с ФИО1 А.ча в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию только судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 065 руб., так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена ответчиком ФИО1, до рассмотрения гражданского дела по существу, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН №, ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 065 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1013/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-008276-92.
Заочное решение не вступило в законную силу 21 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Надежкин