Дело №2-3016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эталон» (далее по тексту – ООО СЗ «Эталон») о взыскании расходов на устранение недостатков в приобретенной по договору купли-продажи квартире, указав, что они 29 июля 2019 года заключили с ИП ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> по которому приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, с отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными ООО СЗ «Эталон», являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома. При эксплуатации квартиры выявлены допущенные при строительстве и производстве отделочных работ недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4 от 12.04.2022 года №145-22 составила 214011 рублей. Направленная застройщику претензия с просьбой о выплате денежных средств на устранение недостатков оставлена без ответа. Просили взыскать в равных долях указанные расходы, неустойку на день принятия судом решения, начиная со 02.05.2022 года и с дальнейшим начислением с 01.10.2022 года по день фактического получения денежных средств в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в общем размере 823 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3100 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, а в пользу ФИО1 также взыскать расходы по оплате оценочных услуг в размере 37000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика ООО СЗ «Эталон» расходы на устранение недостатков в квартире в размере 257850 руб. 00 коп., неустойку за период со 02.05.2022 года по 27.09.2022 года в размере 384196 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в общем размере 958 рублей, а в пользу ФИО1 расходы на составление заключения специалиста в размере 37000 рублей

Истцы ФИО1, ФИО2 в итоговом судебном заседании участия при надлежащем извещении не приняли, направили своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности (л.д. 6), которая просила удовлетворить уточненные по результатам судебной экспертизы заявленные к ООО «СЗ «Эталон» исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон» в итоговое судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, в материалах дела имеется ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 105-109), содержащий указание на то, что квартира была приобретена истцами по договору купли-продажи у ИП ФИО6 без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Связанные с недостатками результата работ требования могут быть предъявлены в пределах двух лет со дня передачи результата работы, в связи с чем гарантийный срок не должен превышать 29.07.2021 года, исходя из даты внесения последнего платежа. При подписании дополнительного соглашения стороны согласовали, что застройщик в рамках проведения акции «Отделка за 27000 рублей» выполняет работы по подготовительной (черновой) отделке, которая может содержать незначительные дефекты в связи с её временным назначением. Действующее законодательство не запрещает передавать покупателю товар с недостатками, в том числе с уценкой товара, не исключающими возможность использования товара по его целевому назначению. Расходов по оплате отделки квартиры по рыночной стоимости истцы не понесли. При определении расходов на устранение недостатков необходимо руководствоваться СТО 9000-2019 ООО «СЗ «Эталон», так как материалы дела не содержат сведений о том, что стандарты предприятия не соответствуют или противоречат требованиям национальных стандартов. Имеется указание на действие в настоящее время моратория и принятие Правительством Российской Федерации в связи со сложной экономической обстановкой в стране мер в сфере обязательств по договорам участия в долевом строительстве, исключающих начисление неустойки до 31 декабря 2022 года включительно. Заключение специалиста ИП ФИО4 стоимостью 37000 рублей составлено без учета особенностей договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> и без учета СТО 9000-2019 ООО «СЗ «Эталон», расчет стоимости устранения недостатков выполнен ненадлежащим образом и направлен на получение истцами неосновательного обогащения. Истцами не подтвержден факт причинения действиями (бездействием) ответчика нравственных или физических страданий. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не отвечают требованиям разумности, подлежат снижению до 5000 рублей. Расходы на оформление нотариальной доверенности нельзя расценивать как необходимые для настоящего дела.

Третьи лица: ООО Строительная компания «Сидней», ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, включая изложенные в письменном отзыве возражения ответчика, суд находит заявленный Ш-выми иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2019 года истцы ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> приобрели у ИП ФИО3 квартиру <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат и находящуюся на <данные изъяты> этаже, стоимостью 3780000 рублей (т. 1 л.д. 16-17).

При покупке квартиры 29 июля 2019 года между сторонами сделки одновременно заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец ИП ФИО3 обязался произвести в квартире работы по подготовительной (черновой) отделке (т. 1 л.д. 89).

07 августа 2019 года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которого претензий к состоянию недвижимого имущества у покупателей не имеется (т. 1 л.д. 90).

Проданная истцам квартира принадлежала продавцу ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 30.03.2019 года с соглашением об изменении порядка расчетов от 15.01.2019 года.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истцы приобрели квартиру, является ООО «СЗ «Эталон».

Проданная истцам квартира была принята ИП ФИО3 у застройщика ООО «СЗ «Эталон» 08 апреля 2019 года по Акту приема-передачи квартиры.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры в ней обнаружены строительные недостатки, что подтверждено заключением специалиста ИП ФИО4 от 12.04.2022 года <данные изъяты>, представленного суду истцами.

21 апреля 2022 года ФИО1, ФИО2 направили в адрес застройщика ООО «СЗ «Эталон» досудебную претензию с требованием о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры в сумме 214011 рублей, в связи с неисполнением которой они обратились в суд с настоящим иском к застройщику.

Согласно ч. 1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из системного толкования положений ст. 755 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (как к подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Эталон» от 06 июня 2022 года назначена для проверки доводов истцов о наличии в квартире недостатков судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Наш эксперт» ФИО8

Согласно заключения эксперта АНО «Наш эксперт» ФИО8 под <данные изъяты> от 26 августа 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются недостатки и несоответствия проектной документации, обязательным требованиям строительных норм и правил. При этом, стоимость устранения недостатков, изложенных в заключении специалиста ИП ФИО4 от 12.04.2022 года <данные изъяты> составляет 148891 руб. 20 коп., а стоимость устранения недостатков, не указанных в заключении специалиста, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, составляет 108958 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение АНО «Наш эксперт» <данные изъяты> как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Факт наличия строительных недостатков и их перечень ответчиком ООО «СЗ «Эталон» не оспорен.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных Застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствоваться заключением АНО «Наш эксперт» <данные изъяты>.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истцов строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись как на момент передачи объекта застройщиком первому собственнику, так и на момент заключения истцами договора купли-продажи, и не могли выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «СЗ «Эталон» в пользу истцов расходов на устранение недостатков в сумме 257850 рублей, что составит по 128925 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком ООО «СЗ «Эталон» нарушены права истцов как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истцы в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понесли какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 500 рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период со 02.05.2022 года по 27.09.2022 года в сумме 384196 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу с 29 марта 2022 года.

Пункт 1 указанного Постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащие в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом согласно действующего законодательства взыскание неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства подлежит удовлетворению только с 01 января 2023 года по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 129425 рублей, исходя из расчета: (257850+1000) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 109200 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 18000 рублей, то есть по 9000 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов, связанные с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО4 подлежат возмещению в уплаченном размере в сумме 37000 рублей.

Истцами заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 21000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истцов в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, то есть по 6000 рублей в пользу каждого истца.

Заявленные истцами к возмещению почтовые расходы в сумме 514 рублей (т. 1 л.д. 11-оборот), в сумме 309 рублей (т. 1 л.д. 13) и 135 рублей (т. Л.д. 18) подлежат возмещению в равных долях за счет ответчика ООО «СЗ «Эталон», что составит по 479 рублей в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3100 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалах дела имеется копия доверенности (т. 1 л.д. 6), выданная истцами ФИО1, ФИО2 представителям ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, сроком на три года, которая удостоверена 28.03.2022 года нотариально, и из которой усматривается, что данная доверенность включает в себя полномочия не только для участия в конкретном деле по взысканию с застройщика ООО «СЗ «Эталон» денежных средств за некачественным образом проведенные строительные работы в принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартире, приобретенной на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от 29 июля 2019 года.

Так, указанная доверенность наделяет представителей полномочиями на представление интересов истцов в делах о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на представление интересов истцов в службе судебных приставов, в том числе при исполнении листов, выданных в рамках административного дела и т.д. Оригинал доверенности не приобщен истцами к материалам настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцами расходы на оформление нотариальной доверенности не могут быть возмещены за счет ответчика ООО «СЗ «Эталон».

Также суд не усматривает оснований для возмещения истцам расходов в сумме 1500 рублей, связанных с оплатой копировальных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Эталон» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6078 руб. 50 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Эталон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 128925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 9000 рублей, расходы по оценке в размере 37000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей, а всего 181904 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот четыре) рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков в размере 128925 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 128925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей, а всего 144904 (сто сорок четыре тысячи девятьсот четыре) рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков в размере 128925 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6078 (шесть тысяч семьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.