Решение по делу № 02-4913/2022~М-2155/2022 от 25.08.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 16.03.2022 года в размере сумма, а также сумму

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив и изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4913/2022

УИД 77RS0022-02-2022-005820-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 16.03.2022 года в размере сумма, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

Требования истца мотивированы тем, что 28.07.2021 года Преображенский районный суд адрес по гражданскому делу № 2-982/2021 вынес решение, в соответствии с которым в полном объеме удовлетворил исковые требования ФИО1 и произвел раздел имущества супругов ФИО1 и фио, а именно:

- оставил в единоличной собственности фио 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, взыскал с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма;

- оставил в единоличной собственности фио автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, взыскал с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма;

- взыскал с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, что составляет ½ стоимости транспортного средства марка автомобиля;

- взыскал с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, что составляет ½ стоимости транспортного средства марка автомобиля (АФ 474250).

- взыскал с фио в пользу ФИО1 в счет исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 24.09.2019 года денежные средства в размере сумма;

- взыскал с фио в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере сумма.

Всего суд по делу № 2-982/2021 взыскал с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

12.10.2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение, согласно которому решение Преображенского районного суда адрес от 28.07.2021 года было оставлено без изменения.

Истцом был получен исполнительный лист серия ФС № 027675726.

11.02.2022 года в отношении ответчика Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 31046/22/77033-ИП (судебный пристав/исполнитель фио).

Однако решение Преображенского районного суда адрес от 28.07.2021 года, принятое по делу № 2-982/2021, ответчиком не исполняется, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.10.2021 года по 16.03.2022 года в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений на иск не представил, уважительных причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика. Суд, учитывая также срока рассмотрения гражданских дел, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как следует из дела и установлено судом, 28.07.2021 года Преображенский районный суд адрес по гражданскому делу № 2-982/2021 вынес решение, в соответствии с которым в полном объеме удовлетворил исковые требования ФИО1 и произвел раздел имущества супругов ФИО1 и фио, а именно:

- взыскал с фио в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере сумма.

Всего суд по делу № 2-982/2021 взыскал с фио в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В связи с добровольным неисполнением ответчиком судебного постановления, истцом был получен исполнительный лист серия ФС № 027675726.

Однако решение Преображенского районного суда адрес от 28.07.2021 года ответчиком не исполнено, присужденные судом денежные средства истцом до настоящего времени не получены.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, то истец вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 ГПК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ)

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ответчик на момент подачи истцом иска в суд не исполнил решение Преображенского районного суда адрес от 28.07.2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-982/2021, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 16.03.2022 года составляют сумму сумма.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным. Контррасчета процентов стороной ответчика в суд не представлено.

Иных требований не заявлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь данной нормой права, суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 16.03.2022 года в размере сумма, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →