Решение по делу № 2-339/2023 от 21.03.2023

№

УИД 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

21 марта 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ФИО11, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417 020 рублей 79 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 370 рублей 21 копейку, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитив договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 750 000 рублей на срок 263 месяцев под 16% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 417 020, 79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 268 380.89 руб.; просроченные проценты - 148 639.90 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Просила взыскать с ответчиков по делу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО11, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитив договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 750 000 рублей на срок 263 месяцев под 16% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного стороной истца, следует, что дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчиков можно расценивать как недобросовестное поведение участников гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, является нарушением условий договора.

Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчиков в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по основному долгу – 268 380 рублей 89 копеек и задолженности по просроченным процентам – 148 639 рублей 90 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 7 370 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в долевом порядке в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 020 рублей 79 копеек в солидарном порядке; а также взыскать в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в равных долях по 1 052 рубля 89 копеек в общем размере 7 370 рублей 21 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина