Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2022-007976-74

Дело № 33а-7565/2023 (Дело № 2а-804/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 28 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в камерах № 6 и № 7 отряда № 1 СУОН исправительного учреждения со 02 февраля по 16 сентября 2022 года со взысканием денежной компенсации в размере 200000 рублей, указав в обоснование, что содержался в камерах № 6 и 7 отряда № 1 СУОН, где качество питьевой воды было ненадлежащим, отсутствовало горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция; нарушалась нормы площади в камере; антисанитарное состояние камер; в санузле установлена чаша Генуя, использование которой причиняет дискомфорт, в связи с наличием заболевания "геморрой", в камере неприятный запах, отсутствие вентиляции, доступ к раковине, расположенной в санузле, во время отправления естественных нужд другими осужденными, ограничен; был вынужден спать на двухъярусной кровати (из кроватей стоящих вплотную друг к другу) в результате лишён индивидуального спального места; отсутствовали надлежащие столы и стулья, приходилось пищу принимать холодной; имеющаяся в душевой комнате и раздевалкой занавеска не препятствовала намоканию одежды; отсутствие комнаты для религиозных обрядов; оборудование и площадь прогулочных дворов не соответствует нормативам; количество розеток не соответствовало норме; проводка к лампам искусственного освещения не скрыта, не имеет изоляции.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признаны ненадлежащими условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в камерах № 6 и № 7 отряда № 1 строгих условий отбывания наказания со 02 февраля по 16 сентября 2022 года.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 7000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании денежной компенсации оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения, как незаконного и необоснованного в части удовлетворённых требований, указывая, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определённые Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом первой инстанции установлено, что с 03 апреля 2018 года по 17 сентября 2022 года ФИО2 содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с 17 июня 2019 года - в строгих условиях.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года по делу № 2а-1358/2022, вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в отряде № 1 (СУОН) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми за период с июня 2019 года по январь 2022 года, в том числе в камере № 6 указанного отряда.

В столовой исправительного учреждения имеется система очистки воды, доступ к которой не ограничен, питьевая (кипяченная и охлажденная) вода предоставляется осужденным, находящимся, в том числе и в отряде строгих условий содержания с каждым приемом пищи, также в отряде у осужденных имеются емкости для заполнения питьевой водой.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП "Ухтаводоканал" по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в 2022 году, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний) имеются незначительные отклонения от гигиенических нормативов.

Возможность получения осужденным очищенной питьевой воды в столовой учреждения имелась.

Микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали, доказательств появления каких-либо заболеваний у административного истца с учётом его индивидуальных особенностей в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено.

Централизованное горячее водоснабжение в камерах отряда СУОН отсутствовало по 01 августа 2022 года, что не оспаривалось административными ответчиками.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года по делу № 2-1363/2020, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). 01 августа 2022 года решение суда исполнено.

Учитывая изложенное, централизованное горячее водоснабжение в отряде № 1 СУОН отсутствовало со 02 февраля до 01 августа 2022 года.

Из технического паспорта здания "ПКТ с ШИЗО", где размещен отряд № 1 СУОН ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, следует, что площадь камеры № 7 указанного отряда составляет 24,4 м?.

Согласно сведениям о размещении спецконтингента ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на 05 апреля 2022 года в камере № 7 отряда № 1 содержалось 4 осужденных, исходя из площади, указанной в техническом паспорте 24,4 м?, на 1 осужденного приходилось 6,1 м?; по состоянию на 5 июля 2022 года в камере № 7 содержалось 7 осужденных, исходя из площади камеры в 24,4 м?, на 1 осужденного приходилось 3,5 м?.

Представлением прокуратуры от 20 сентября 2022 года № 17-02-2022 установлены превышения лимитов наполняемости камер ПКТ для осужденных отряда СУОН в камере № 7, однако, нарушений связанных с содержанием осужденных с нарушением нормы жилой площади в камере № 7 не установлено, как не установлено таких нарушений и в камере № 6 исправительного учреждения.

В камерах находится, в том числе двухъярусная металлическая кровать (одна на двух человек), тумбочка (одна на двух человек), стол для приёма пищи, табурет (по количеству спальных мест).

В камере № 7 содержалось до 8 человек, нормы жилой площади соблюдались.

Оснащенность камер №№ 6 и 7 обязательными предметами мебели позволяла соблюдать минимальную нормы площади в отношении осужденного.

Судом первой инстанции указано, что довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждён при решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от 07 декабря 2021 года по делу № 2-2801/2021, которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до 31 декабря 2023 года возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода.

Согласно сообщению ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 30 августа 2022 года мероприятие по установке приточно-вытяжной вентиляции, в том числе в камерах СУОН, не выполнено, в связи с отсутствием денежных средств.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, из представленных фотоматериалов следует, что вентиляция камер СУОН осуществляется через форточки двух окон, установленных в каждой камере и вентиляционные отверстия в стенах, противоположных окнам.

Представлением Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от 20 сентября 2022 года установлено, что в камере № 7 отряда СУОН имеются следы подтеков и плесени, отслоения штукатурки, в камере № 6 такие отклонения не выявлены.

Судом первой инстанции указано, что установленные судом отклонения по внутреннему состоянию камеры не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.

Санитарные узлы камер оборудованы чашей Генуя. Данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в силу имеющихся у него индивидуальных физиологических особенностей.

Размещение умывальника в одном помещении с чашей Генуя, учитывая период нахождения истца в указанной камере (в течение порядка 7 месяцев), прав административного истца не нарушает в связи с недоказанностью причинения данным обстоятельством каких-либо неблагоприятных последствий.

Санитарный узел камеры отгорожен от остальной площади камеры кирпичными перегородками на всю высоту с полноразмерным дверным блоком.

Согласно представленным фотоматериалам расположение двухъярусных кроватей не свидетельствуют об их тесном размещении либо о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения.

В камерах имеются столы и стулья, используемые для приёма пищи. Камеры оборудованы розетками.

Судом первой инстанции также отклонены доводы административного истца о наличии между душевым помещением и раздевалкой тканевой занавески, которая не спасала одежду от намокания, поскольку сведения об обращениях к администрации учреждения с заявлениями либо предложениями на указанный дискомфорт в период его содержания с февраля по сентябрь 2022 года не представлял.

На территории исправительного учреждения имеется православная церковь.

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площади четырех прогулочных дворов осужденных, содержащихся в отряде СУОН, составляют 21 м?, 58,2 м?; 55,2 м?, 67,2 м?. Права прогулки административный истец не лишался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО2 не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов в камерах №№ 6 и 7 отряда № 1 СУОН со 02 февраля 2022 года по 1 августа 2022 года, в связи с чем, взыскал в его пользу денежную компенсацию в размере 7000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения и нарушении нормы площади на одного человека в отрядах исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

С учётом закреплённых положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административного истца и административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Установив факт содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (необеспечение горячей водой для гигиенических процедур), суд апелляционной инстанций находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции наряду с фактом причинения ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания, правомерно учитывал иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны исправительного учреждения. Учтённые судом первой инстанции обстоятельства расцениваются судебной коллегией как необходимые для определения размера компенсации.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, отбывающему меру уголовного наказания, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, судебная коллегия приходит к выводу, что определённая к взысканию компенсации в размере 7000 рублей учитывает основные подходы к оценке условий содержания, а также конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, с учётом принципов разумности и справедливости.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: