Дело № 2-1711/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик также попросил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств банк 10.07.2005г. открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14.12.2006г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 102343 руб. 35 коп. не позднее 13.01.2007г., однако требование не было исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 21.11.2022г. составляет 102343 руб. 35 коп. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности за период с 10.07.2005г. по 21.11.2022г. по договору № от 10.07.2005г. в размере 102343 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3246 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска Банком срока исковой давности и в иске отказать.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.
Исходя из норм гражданского права, договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст. 428 ГК РФ, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 10.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
10.07.2005г. ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление, содержащее предложение заключить кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от 10.07.2005 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» 10.07.2005г. ФИО1 был открыт счет №, выдана банковская карта, а также с ним был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
Согласно представленным доказательствам, в том числе выписке из лицевого счета №, ФИО1 в период пользования картой совершал операции по снятию наличных денежных средств.
В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществил внесение денежных средств на свой счет в необходимом размере, тем самым не осуществив возврат предоставленного кредита, последний платеж заемщиком был произведен 08.08.2006г.
Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 102343 руб. 35 коп.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «Банк Русский Стандарт» 14.12.2006г. выставило ФИО1 заключительный счет-выписку об оплате задолженности по договору в полном объеме в размере 102343руб. 35 коп. в срок до 13.01.2007 года.
Указанное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Из представленного в материалы дела расчета следует, задолженность по договору по состоянию на 21.11.2022г. (фактически задолженность по основному долгу, процентам и иным платам рассчитана по состоянию на 14.12.2006г.) составляет 102343 руб. 35 коп., из которых 80000 руб. - основной долг, 20963 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, плата за выпуск и обслуживание карты – 19760 руб., плата за снятие наличных -3920 руб., при этом в расчет задолженности включены внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства в размере 25600 руб.
Вместе тем ответчиком заявлено о пропуске истцом АО Банк «Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что задолженность по вышеназванному договору № от 10.07.2005г. образовалась в период с 10.07.2005 года по 14.12.2006 года, последний платеж внесен заемщиком 08.08.2006г., заключительный счет выставлен 14.12.2006г. со сроком оплаты до 13.01.2007г.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
Таким образом, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 13.01.2010г., то есть по истечении трех лет с момента востребования банком полной суммы задолженности.
Судом установлено, что в адрес мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
12.01.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением указанного мирового судьи от 24.08.2022 года отменен.
С рассматриваемым исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка 27.11.2022г.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с данным исковым заявлением представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился за пределами срока исковой давности.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 10.07.2005г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 года
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко