Приговор по делу № 1-138/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск «25» августа 2023 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Межуновой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Георгиевой И.Ю., Рыбковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жадновой В.А., представившей ордер № от 20 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 с целью приобретения табачной продукции, находился на прилегающей территории ООО «Рынок» по адресу: <адрес>, где проходя мимо палатки с продуктами питания увидел ранее неизвестную ему Потерпевший №4, которая положила кошелек в сумку, не закрыв ее на замок, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу кошелька с денежными средствами, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно от потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №4 рассматривает товар, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, различными купюрами. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 с целью посещения врача, находился в «красной зоне» помещения поликлиники для взрослых ГБУЗ «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» Волгоградская область, расположенного по адресу: <адрес>, где он увидел ранее неизвестную ему Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу кошелька с денежными средствами, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно от потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что в помещении большое количество людей и потерпевшая Потерпевший №2 не наблюдает за его действиями, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 с целью приобретения табачной продукции, находился на прилегающей территории ООО «Рынок» по адресу: <адрес>, где проходя мимо палатки с продуктами питания увидел ранее неизвестную ему Потерпевший №1, у которой в сумке увидел кошелек, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу кошелька с денежными средствами, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно от потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 рассматривает товар, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, различными купюрами. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 с целью приобретения продуктов питания, находился в помещении магазина «Центр мяса», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее неизвестную ему Потерпевший №3, у которой из кармана надетого на ней пальто виден был кошелек. В результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу кошелька с денежными средствами, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно от потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №3 рассматривает товар, тайно похитил из кармана пальто, находившегося на потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №3, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, различными купюрами. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по факту тайного хищения ФИО1

имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из сумки, находившейся при потерпевшей

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал суду, что в 2020 году до декабря 2020 года он проживал в городе Урюпинске. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на рынок «платочный», чтобы продавать клубки. Проходя по торговым рядам, расположенным на прилегающей территории к рынку, он увидел женщину, которая положила кошелек в сумку, и при этом сумку не закрыла на молнию. Потерпевший №4 находилась среди толпы людей, поэтому ФИО1, подойдя к ней ближе, вытащил кошелек из сумки, которая была у нее в руках. В кошельке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он забрал себе и потратил на лекарства. Также в кошельке были документы. По пути с рынка он выбросил кошелек с находившимися в нем документами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она пошла на рынок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. С собой она взяла сумку, черного цвета и кошелек, черного цвета, прямоугольной формы, из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Приехав на рынок, она приобрела продукты питания; картофель, молоко, утку, носки. Затем примерно в 09 часов 00 минут она пошла к прилавку, где продавался мед, и купила 4 литра меда. Расплатилась за мед купюрами 1 000 рублей и 500 рублей, ей дали сдачу 350 рублей, она положила сдачу в кошелек и также пересчитала деньги, которых было <данные изъяты> рублей, какие купюры были, точно не помнит. Кошелек положила в сумку, но на замок ее не закрыла и пошла на другой ряд, чтобы приобрести фасоль. Она посмотрела в сумку, но кошелька уже не было, то есть прошло примерно полторы минуты. Она снова вернулась к прилавку с медом и спросила, видел ли кто ее кошелек, но его никто не видел. Она снова просмотрела всю сумку, но кошелька не было. После чего она позвонила в Сбербанк и заблокировала банковскую карту, и обратилась с заявлением в полицию о краже денежных средств. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, кошелек материальной ценности не представляет (л.д.172-173, Том 1)

Из показаний свидетеля Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №4 <данные изъяты> <данные изъяты>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 в утреннее время пошла на рынок <данные изъяты> чтобы приобрести продукты питания. Находясь на рынке у нее похитили кошелек с деньгами, насколько он помнит, сумма похищенных денег составила <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен (л.д.6-7, Том 2)

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на рынке <данные изъяты> украло кошелек с денежными средствами в сумме примерно <данные изъяты> (л.д.159, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория ООО «Рынок» и прилегающая территория по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (л.д.161-165, том 1)

-протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена женская сумка, принадлежащая Потерпевший №4, в которой находился похищенный кошелек (л.д.180-183, Том 1)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественным доказательством по делу признана женская сумка (л.д.184, Том 1)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката Жадновой В.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на рынок «платочный» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сигареты. Проходя по торговым рядам, увидел женщину, которая положила кошелек в сумку, и при этом сумку не закрыла на молнию. В этот момент он решил похитить данный кошелек с деньгами из сумки. Воспользовавшись тем, что женщина рассматривает товар, он подошел к женщине на близкое расстояние и незаметно достал кошелек из сумки и ушел с территории рынка. Отойдя от рынка, открыл кошелек темного цвета, достал деньги, пересчитал их, сумма составила <данные изъяты> рублей, также в кошельке была банковская карта и пенсионное удостоверение. После чего, он направился домой на <адрес> и по пути следования выбросил кошелек с банковской картой и пенсионным удостоверением, точное место не помнит (л.д.203-208, Том 1)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Так, ФИО1 указал, что в середине августа 2020 года он находился на платочном рынке <адрес>, и из сумки женщины похитил кошелек, в котором находилось около <данные изъяты> рублей и банковские карты. Далее он забрал деньги, а кошелек и банковские карты выбросил (л.д.193-194, том 1)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал, что действительно написал явку с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной имеются сведения о разъяснении ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также право пользоваться услугами адвоката. ФИО1 указал, что в услугах защитника она не нуждается.

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которой явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как видно из протокола явки с повинной, перед ее написанием ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с другими доказательствами по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевшая, ни свидетель не имеют. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшей является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. При этом, имущество потерпевшей - денежные средства в кошельке, находилось при потерпевшей, в сумке, из которой было совершено ФИО1 хищение.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

по факту тайного хищения ФИО1

имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из сумки, находившейся при потерпевшей

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал суду, что в 2020 году до декабря 2020 года он проживал в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ноябре – декабре 2020 года, точную дату не помнит, утром он пришел во взрослую поликлинику в «красную зону» на прием к врачу, так как он болел пневмонией. Людей было очень много. ФИО1 обратил внимание на сумку, темного цвета, стоящую на лавочке. Сумка была расстегнута сверху и в ней лежал кошелек. Эта сумка принадлежала Потерпевший №2, которая тоже находилась в помещении «красной зоны». ФИО1 вытащил кошелек из сумки и ушел. В кошельке были деньги в размере <данные изъяты> рублей и банковские карты. Банковские карты, как и кошелек, он выбросил на улице возле находившихся рядом с поликлиникой пятиэтажных домов. На что потратил денежные средства, ФИО1 не помнит.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут она приехала в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>,чтобы продлить больничный лист. Она заняла очередь и стала ожидать прием врача. Спустя некоторое время, ей на абонентский номер позвонила ее дочь, пообщавшись с которой, она стала убирать свой сотовый телефон в свою сумку и заметила, что в ней отсутствует принадлежащий ей кошелек. Последний раз свой кошелек она видела в этой же сумке, когда выходила из дома в поликлинику. Данный кошелек красного цвета, выполнен из ткани под замшу, приобрела она его в середине лета 2020 года за 550 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, кредитная карта <данные изъяты> Все карты, находящиеся в кошельке, она заблокировала. С момента ее выхода из дома, свою сумку из рук она не выпускала и нигде не оставляла. Кошелек с денежными средствами были похищены из ее сумки в поликлинике. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.74-75, Том 1)

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- рапортом дежурного МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что неизвестный, находясь во взрослой поликлинике похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковские карты (л.д.48, Том 1)

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 00 минут из ее сумки похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и банковские карты, в здании поликлиники для взрослых, по адресу: <адрес> (л.д.51, том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение изолятора взрослой поликлиники по адресу: <адрес> (л.д.52-55, Том 1)

-справкой ООО «Рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость бывшего в использовании кошелька, выполненного из ткани по замшу, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.71, том 1)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката Жадновой В.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов он находился в помещении взрослой поликлиники «в красной зоне», по адресу: <адрес>, с целью посетить врача- <данные изъяты>. Находясь в данном помещении, он увидел женщину. Так как у него не было денег, а в помещении было много людей, то он решил воспользоваться ситуацией и похитить у данной женщины кошелек с деньгами. Он подошел чуть ближе, приоткрыл сумку и достал кошелек. После чего, сразу ушел из поликлиники, не дождавшись свою очередь. Выйдя на улицу, он открыл кошелек, в нем было <данные изъяты> рублей, одной купюрой, а также банковские карты. Кошелек с банковскими картами он выбросил в урну (л.д.203-208, Том 1)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Так, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в поликлинике по адресу: <адрес>, совершил кражу из сумки кошелька, в котором было 500 рублей и банковские карты. Деньги он забрал, а кошелек выбросил (л.д.87, том 1)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал, что действительно написал явку с повинной.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшая не имеет. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшей является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. При этом, имущество в виде кошелька с денежными средствами находилось при потерпевшей, в сумке, из которой было совершено ФИО1 хищение.

по факту тайного хищения ФИО1

имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшей

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал суду, что в 2020 году до декабря 2020 года он проживал в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года, точную дату не помнит, он в утреннее время пришел на рынок «платочный, чтобы продать клубки, увидел женщину, которая ходила по рядам. Он приблизился к ней и достал из сумки, которая была у нее в руках, кошелек, в нем были деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей. Кроме денежных средств, в кошельке были разные банковские карты, он их из кошелька не доставал, выбросил после вместе с кошельком. Деньги потратил на лекарства.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 10 минут она <данные изъяты> приехала на «платочный рынок», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы совершить покупки. С собой у нее находилась сумка синего цвета, в которой лежал кошелек из лакированной кожи, который она приобретала примерно 2 года назад. В кошельке было 2 отделения, сам он был в виде книжки с магнитной кнопкой, синего цвета. Внутри в кошельке находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, различными купюрами, <данные изъяты> водительское удостоверение на ее имя, банковская карта <данные изъяты>. После обнаружения кражи кошелька она денежные средства перевела на другую свою банковскую карту, то есть с карты деньги не были похищены. Сумка находилась в открытом состоянии. Повреждений не имеет. Она совместно с дочерью ходила по торговым рядам и совершала покупки, после чего они, они подошли к палатке с косметикой, где она достала кошелек и расплатилась за покупку. Изначально у нее в кошельке было <данные изъяты>. Пройдя 20-30 метров, они остановились у палатки с живой рыбой. Сумка всегда находилась в открытом состоянии и была у нее в правой руке, кошелек лежал внутри, она стала рассматривать товар и на сумку внимание не обращала. Возле торговой палатки с рыбой находилось примерно 4 человека, дочь стояла за ней. Выбрав рыбу, она хотела достать кошелек, чтобы расплатиться, но внутри сумки его она не обнаружила. Они вернулись к прилавку с косметикой, но там кошелек она также не нашла. Затем они направились к автомобилю. Когда шли к машине, то ее дочь сообщила, что какой-то мужчина низкого роста, одетый в черную куртку и черные штаны, протолкнулся между ними, после чего ушел в неизвестном направлении. После чего она сообщила в Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» о краже кошелька. Кошелек оценивает в <данные изъяты> рублей, так как приобретала она его 2 года назад, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> на рынок, расположенный по адресу: <адрес>. Они ходили по торговым рядам, и подошли к торговой точке с косметикой, где приобрели карандаш для бровей и помаду для губ. <данные изъяты> После того, как они отошли от торговой точки с косметикой, то между ними прошел неизвестный мужчина, худощавого телосложения, ростом примерно 160 см, лицо она его не увидела. <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-рапортом дежурного МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на платочном рынке похитили кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и документы, банковские карточки (л.д.5, Том 1)

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут из ее сумки тайно похитило кошелек с денежными средствами <данные изъяты> рублей и водительское удостоверение на платочном рынке (л.д.8, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория ООО «Рынок» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.9-11, Том 1)

-справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 работает в <данные изъяты>

-уведомление об отсутствии в ЕГРН недвижимого имущества зарегистрированного на Потерпевший №1 (л.д.24, том 1)

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в федеральной базе ФИС ГИБДД - М, за <данные изъяты>

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 <данные изъяты>

-справкой ООО «Рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость бывшего в использовании кошелька на ноябрь 2020 года составляет <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката Жадновой В.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на «платочный» рынок, по адресу: <адрес>, чтобы купить сигарет. Проходя по одному из торговых рядов, он увидел женщину, которая стояла возле прилавка, и заметил, что у женщины открыта сумка и увидел кошелек. В этот момент он решил похитить кошелек, так как думал, что в кошельке есть деньги. Он подошел к женщине и достал не заметно кошелек из ее сумки, которая была у нее на руке, и сразу отошел в сторону. Выйдя с территории рынка, он открыл кошелек, и, взяв деньги, пересчитал их, оказалось сумма <данные изъяты> рублей, какими купюрами не помнит, также в кошельке была банковская карта и водительское удостоверение. После чего он направился домой и по пути следования выбросил кошелек с банковской картой и водительским удостоверением (л.д.203-208, Том 1)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Так, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории платочного рынка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитил тайно у женщины кошелек из сумки, в котором было <данные изъяты>, и водительское удостоверение. Деньги он забрал, а кошелек с водительским удостоверением выбросил (л.д.36, том 1)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал, что действительно написал явку с повинной.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшей является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. При этом, имущество в виде кошелька с денежными средствами находилось при потерпевшей, в сумке, из которой было совершено ФИО1 хищение.

В действиях подсудимого имеется также квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Из добытых в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>. При этом Потерпевший №1 получает заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц. Сама потерпевшая указала, что причиненный ущерб является для нее значительным.

по факту тайного хищения ФИО1

имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из одежды, находившейся при потерпевшей

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал суду, что в 2020 году до декабря 2020 года он проживал в <адрес>. Затем он уехал из <адрес> и проживал в <адрес>. В феврале 2022 года он снова приехал в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он пришел в магазин <данные изъяты> за покупкой супового набора. Людей в магазине было много, среди них он увидел женщину в пальто, из кармана которого виден был кошелек. Он подошел поближе к женщине и, взяв из кармана кошелек, вышел из магазина. Открыв кошелек, он в нем обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> Пересчитав деньги, он их забрал себе, а кошелек выбросил в урну. Денежные средства потратил на лекарства.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов 30 минут она совместно со своей соседкой Свидетель №1 на ее автомобиле отправились в центр <адрес> в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 прошла в очередь первого ряда в торговом зале, который находится прямо от входа в данный магазин. А она, так как нужно было купить куриный суповой набор, прошла во второй ряд, который находится справа от входа в данный магазин. Прошла в конец ряда и там попросила продавца собрать ей 3 брикета суповых наборов. В это время при ней был кошелек, который она держала в правом кармане своего пальто. Когда продавец озвучил сумму к оплате, сумма составила <данные изъяты>, она достала из кармана кошелек, откуда взяла купюру, достоинством <данные изъяты> и передала продавцу. После чего, продавец отдала ей сдачу, <данные изъяты> вместе с пакетом брикетов, она положила сдачу в свой кошелек, сам кошелек обратно положила в правый карман пальто. У кассы ей помог мужчина, она держала сумку, а мужчина помогал поместить в нее приобретенное куриное мясо. После чего, она направилась к выходу из магазина. Пока она шла по ряду, она не обратила внимания, кто идет за ней, но людей в магазине было очень много, что из самого торгового ряда, выходить было проблематично, так как было тесно. Когда она вышла из магазина, то на улице ее уже ждала Свидетель №1 В этот момент она вспомнила, что она забыла купить подсолнечное масло. Так как у нее сильно болели ноги и в магазине толпился народ, то она попросила соседку Свидетель №1, чтобы она зашла снова в магазин и приобрела для нее бутылку масла. Ей нужно было Свидетель №1 дать для приобретения данного масла денежные средства, она просунула руку в карман и обнаружила, что кошелек отсутствует. После чего, она поняла, что кошелек у нее пропал, когда она находилась в магазине, и она прошла вновь в магазин сама, чтобы спросить у продавцов не оставила ли она кошелек где-то на прилавке, на что ей кто-то пояснил, что она положила кошелек в правый карман своего пальто. По прибытию домой, она попросила соседку, Свидетель №1 сообщить о случившемся в полицию, что она и сделала. Кошелек выполнен из кожзаменителя, черного цвета, в форме полукруга, имел два внешних отсека, и внутри также было два. Данный кошелек для нее материальной ценности не представляет, так как он был в плохом состоянии. Первый внешний отсек, закрывался на застежку, в верхнем были денежные средства в размере <данные изъяты>, а остальные по <данные изъяты>. Данные денежные средства остались уже после приобретения супового набора. Также снизу в кошельке, в отделении, который закрывается на замок, находились денежные средства в размере <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней проживает Потерпевший №3, с которой они поддерживают дружеские отношения, периодически помогает ей, так как у нее проблемы со здоровьем. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут они встретились у их дома, так как ранее договорились совместно поехать в магазин. После чего, они на автомобиле отправились в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в магазин, она прошла в первый ряд торгового зала, который находится прямо от входа в данный магазин, а Потерпевший №3 прошла во второй ряд, так как ей нужно было купить куриный суповой набор. Данный ряд находится с правой стороны от входа в магазин. После того, как она приобрела необходимые продукты питания, вышла из магазина и стала ожидать Потерпевший №3 Через некоторое время, Потерпевший №3 вышла и, находясь у входа в магазин, попросила ее вернуться в магазин и купить для нее бутылку подсолнечного масла, она согласилась и Потерпевший №3 хотела дать ей денег. Но, Потерпевший №3 при себе не обнаружила кошелька с денежными средствами. После того, как Потерпевший №3 не обнаружила при себе кошелек, то они сразу же поняли, что кошелек пропал в магазине, выпасть он не мог из кармана ее пальто, так как она лично проверила, что карманы зашиты и достаточно глубокие. Они предположили, что кошелек похитил кто-то, кто находился в толпе торгового зала магазина. После чего, они вернулись в магазин и кошелька не нашли. После чего, она позвонила в полицию и сообщила, что у ее соседки пропал кошелек. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что кошелек у Потерпевший №3 похитили из кармана пальто. В кошельке, со слов Потерпевший №3 оставались денежные средства в размере <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-рапортом дежурного МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в магазине <данные изъяты> неизвестный похитил кошелек с деньгами у ее соседки Потерпевший №3 (л.д.95, том 1)

-заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из кармана пальто похитил кошелек с деньгами (л.д.98, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д.104-108, Том 1)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в магазине <данные изъяты> (л.д.122-126, Том 1)

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен DVD-R с видеозаписью, изъятой в магазине <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката Жадновой В.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 30 минут он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью приобрести продукты. Он увидел женщину, на которой было надето пальто, и увидел, что из кармана пальто виднеется кошелек. Он решил похитить кошелек, так как был уверен, что в нем есть деньги. Он подошел к ней ближе, и взял из кармана кошелек и сразу вышел из магазина. Выйдя из магазина, он открыл кошелек и обнаружил в нем в разных отсеках денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. После чего, он, отойдя дальше, выбросил кошелек (л.д.203-208, Том 1)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Так, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение у женщины из правого кармана пальто кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Похищенные деньги потратил на лекарства, так как болел (л.д.134-135, Том 1)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал, что действительно написал явку с повинной.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом, имущество потерпевшей - денежные средства в кошельке, находилось при потерпевшей, в одежде – пальто, из кармана которого было совершено ФИО1 хищение.

В обвинительном заключении при описании квалификации действий ФИО1 по совершению вышеуказанного преступления по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, указано, что он совершил тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №3 При этом, его действия охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда также не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 являются вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1, наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит по всем эпизодам инкриминируемых преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание за каждое совершенное им преступление с применением ч.2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказаний за совершенные им преступления, у суда отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ФИО1 за совершенные им преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает назначить ему наказание за совершенные преступления, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому за каждое совершенное им преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд также не усматривает.

Потерпевшими по настоящему делу: Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба.

Гражданские истцы в судебное заседание не явились.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 с исками потерпевших согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Жаднова В.А., учитывая позицию подсудимого, также не возражала против удовлетворения исков.

Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также реальную возможность подсудимого выплатить требуемые суммы, суд считает возможным взыскать с ФИО1: в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, а также вид назначенного ему наказания, суд не находит оснований для сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем полагает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-женскую сумку – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-женскую сумку – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова