№ 2-9085/2025

50RS0<№ обезличен>-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 25 декабря 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9085/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Развилка» о взыскании убытков по кредитному договору, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Развилка», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 841 930,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования иска мотивированны тем, что <дата> г. Химкинским городским судом <адрес> требования по гражданскому делу № 2-8981/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «СЗ «Развилка» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично. <дата> г. апелляционным определением Московского областного суда решение Химкинского городского суда изменено. Химкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №2-8981/2024 установлено, что <дата> г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Развилка» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-7/5-13-323-2/АН. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строители в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Цена договора составила 11 088 364 руб. Произведена доплата за увеличение площади в размере 36 655, 75 руб. Общая стоимость объекта составила 11 125 019, 75 руб. Согласно условиям указанного договора, истец произвела полную оплату по договору. Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее <дата> г. Со стороны истца обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не выполнил, квартира установленный договором срок не передана истцу. <дата> г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, которое было остановлено без внимания. Денежные средства, уплаченные по договору, возвращены истцу только <дата> г.

<дата> г. между ФИО1 (титульный заемщик), ФИО2 (созаемщик) и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <№ обезличен>-ФЛ/н, на основании которого получены кредитные денежные средства, которые были направленны на оплату цены договора участия в долевом строительстве № РИМ-7/5-13-323-2/АН от <дата> г.

Таким образом, заключение договора ипотечного кредитования прямо связано с заключением договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, о чем прямо указано в договоре участия в долевом строительстве. Согласно графику платежей и выписке по ипотечному счету, за время пользования кредита истец заплатила проценты по нему в размере 841 930,99 руб.

В связи с тем, что отказ истца от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, и данный отказ влечет возникновение неблагоприятных последствий для истца в виде отсутствия полезного эффекта от оформления и обслуживания ипотечного кредита, уплаченные проценты за пользование кредитом являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Досудебный порядок урегулирования спора, связанного с нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, был соблюден истцом путем направления уведомления о расторжении договора от <дата> г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Развилка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, а также предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 9 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 1.1 ст. 9 указанного Закона, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Развилка» (застройщик) был заключен договор № РИМ-7/5-13-323-2/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строители в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Из договора следует, что истец приобрела права на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Развилковское, п. Развилка, жилой дом № 7, секция 5, этаж 13, номер квартиры на площадке 4, номер квартиры по проекту 323, общая площадь 60,5 кв.м.

Цена договора составила 11 088 364 руб. Произведена доплата за увеличение площади в размере 36 655, 75 руб. Общая стоимость объекта составила 11 125 019,75 руб.

Оплата цены договора производилась за счет кредитных денежных средств по договору <№ обезличен>-ФЛ/н от <дата> г., заключенному между ФИО1 (титульный заемщик), ФИО2 (созаемщик) и АО «Газпромбанк».

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставляется на инвестирование строительств жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Развилковское, п. Развилка, <адрес>, <адрес>, в целях получения жилого помещения: общей площадью 60.5 кв.м.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением обязательства созаемщиков по кредитному договору является - залог имущественных прав (требования), возникших у ФИО1 из дополнительного соглашения к договору №РИМ-7/5-13-323-2/АН участия в долевом строительстве от <дата> г. <№ обезличен> от <дата> г.

Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее <дата> г.

Обязательства истца по оплате цены договора были исполнены в полном объеме и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта не выполнил, квартира в установленный договором срок не передана истцу.

<дата> г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, которое было остановлено без удовлетворения.

При этом, денежные средства, уплаченные истцом по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, возвращены истцу <дата> г.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу №2-8981/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Развилка» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд

постановил:

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» в пользу ФИО1 проценты, начисленные в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 400 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 660 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Развилка» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Развилка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» в доход бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную поплину в размере 50 625, 10 руб. (чек по операции от <дата> г. на сумму 50 325 руб. 10 коп., чек по операции от <дата> г. на сумму 300 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> г. решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу №2-8981/2024 изменено в части указания сумм, подлежащих взысканию с ответчика, абзацы второй и пятый резолютивной части решения изложены в новой редакции.

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» в пользу ФИО1 проценты, начисленные в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> г. <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 1 086 581, 91 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 660 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 13 933 руб.

В остальной части решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <дата> г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что неправомерное удержание денежных средств застройщиком началось с <дата> г. и именно с указанного времени истец несет убытки, связанные с заключением кредитного договора, поскольку оплата цены договора участия в долевом строительстве была произведена за счет кредитных средств, в связи с чем в случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору участия в долевом строительстве он обязан возместить участнику долевого строительства убытки в размере процентов, уплаченных по договору кредита, за период неправомерного удержания денежных средств.

При этом, в соответствии с 8.1. договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

<дата> г. Правительством Российской Федерации издано постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее также - Постановление), п. 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 6 п. 1 указанного Постановления, при определении размера убытков, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до <дата> г. включительно.

Указанное Постановление вступило в силу <дата> г.

Истец просит о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 841 930,99 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., наличие которых подтверждается справкой АО «Газпромбанк» о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору.

Поскольку неправомерное удержание денежных средств застройщиком началось с <дата> г., то приведенный выше мораторий на рассматриваемое требование истца о взыскании убытков не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по своевременному возвращению уплаченных денежных средств по расторгнутому договору № РИМ-7/5-13-323-2/АН участия в долевом строительстве от <дата> г. не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Развилка» убытков в виде процентов по кредитному договору <№ обезличен>-ФЛ/н от <дата> г., заключенному между ФИО1 (титульный заемщик), ФИО2 (созаемщик) и АО «Газпромбанк», в размере 841 930,99 руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 838,62 руб. (убытки в виде процентов по кредитному договору и моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ серия <...>) убытки в виде процентов по кредитному договору <№ обезличен>-ФЛ/н от <дата> г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и АО «Газпромбанк», в размере 841 930,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 24 838,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова