УИД 67RS0022-01-2023-000373-34 Дело № 1-88/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сычевка 5 октября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Егорова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не инвалида, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда Смоленской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 17.08.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 21.01.2023 года составляет 1 год 9 месяцев 21 день, срок истекает 10.11.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2022 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением с транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 11 мая 2022 года, судимость в установленный законом срок не погашена.

21 января 2023 года около 20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской

Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № и осуществил движение на автомобиле из д.<адрес> по автодороге «<данные изъяты>», до его остановки сотрудниками ДПС ОСБ ДПС УМВД России по Смоленской области.

21 января 2023 года около 20 часов в районе <адрес> инспектором ДПС было остановлено транспортное средство - «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

На основании признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 21.01.2023 года.

После чего, сотрудниками ДПС 21 января 2023 года в 20 часов 31 минуту было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии № от 21.01.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,205 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 следует, что согласно постановлению мирового судьи от 02.09.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишение водительского удостоверения сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в органы ГИБДД 29.09.2020 года, административный штраф им не оплачен. 26.04.2022 года он был осужден Сычевским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***>. Данным автомобилем он распоряжается по согласию прежнего владельца данного автомобиля-ФИО2, который длительное время не проживает г.Сычевка. Он передал ему данный автомобиль, а также документы, в личное пользование, официально данный автомобиль он не регистрировал. Данным автомобилем управлял только он. За данный автомобиль он еще не рассчитался в полном объеме, в связи с чем она не переоформлена юридически, и его собственностью не является. 21 января 2023 года в вечернее время он находясь в д.Мальцево Сычёвского района употребил алкоголь, а именно выпил одну бутылку пива, после чего решил поехать домой, в связи с чем он завел двигатель машины марки «Фольксваген Пассат» и поехал в направлении <адрес>. В машине он находился один. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль вышеуказанного автомобиля, так как надеялся, что сможет доехать до дома и его не остановят сотрудники ГИБДД. Около 20 часов 21 января 2023 года автомобиль под его управлением был остановлен нарядом сотрудников в тот момент, когда он управлял данным транспортным средством, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Управляя автомобилем, в районе <адрес> его остановил экипаж дорожно-патрульной службы ГИБДД в составе двух сотрудников полиции, которые ему были неизвестны. При проверке водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории и документов на транспорт сотрудник ГИБДД предложил ему пройти на месте освидетельствование на предмет установления факта пребывания в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, где по результатам прохождения освидетельствования был установлен факт нахождения его при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения он полностью согласился. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил уже, будучи подвергнутым, уголовному наказанию за аналогичное нарушение, признает и раскаивается. Никто из участвующих лиц ни физического, ни морального давления в момент прохождения освидетельствования на факт употребления алкоголя на него не оказывал (л.д.51-55).

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе дознания, из которых следует, что 21.01.2023 года он совместно с ИДПС ФИО4 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД России «Гагаринский». 21.01.2023 года около 20 часов минут в районе <адрес> ими было остановлена автомашина марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он подошел к водителю, представился ему, попросил предъявить документы. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения, в связи, с чем он предложил ему пройти в служебную автомашину для оформления документов. В патрульной автомашине водителю ФИО1 были разъяснены его права, после чего на основании признаков опьянения, водитель был отстранен от управления, и был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № от 21.01.2023 года. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № поверка до 28.07.2023г., на состояние опьянение, на что он согласился. Затем был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования -1,205 мг/л., о чем собственноручно в протоколе написал «согласен» и поставил подпись. Данные действия водителя подпадали под нарушение п.2.7 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, им был составлен протокол № № от 21.01.2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 При проверке ФИО1 по имеющимся федеральным информационным системам ФПС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от 14.09.2020 года и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Также было установлено, что 26.04.2022 года он был осужден Сычевским районным судом по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, данные нарушения подпадали под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Материал в отношении водителя ФИО1 был передан в ДЧ МО МВД России «Гагаринский». При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не привлекались, произведена видеофиксация. Свою вину, выразившуюся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признал. Никто из участвующих лиц ни физического, ни морального давления на гражданина ФИО1 не оказывал (л.д. 63-65).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.60-62).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.01.2023, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.01.2023, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольное опьянения 1,205 мг/л. (л.д.6).

Административным протоколом № № от 21.01.2023, согласно которого гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Протоколом осмотра предмета от 13.03.2023 года, DVD+R диска, согласно записи которого установлено: момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, составление административного материала в отношении ФИО1 (л.д.26-41).

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 26.04.2022 года, согласно которого ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением с транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 11 мая 2022 года (л.д. 91-97).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует то, что ему было достоверно известно, что ранее он был судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом судимость не была погашена в установленный законом срок, и несмотря на эти обстоятельства, находясь в состоянии опьянения, вновь стал управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его матери, оказание помощи матери, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача-психиатра (л.д.83), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.05.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.74-76).

В связи с изложенным, суд в отношении совершенного преступления признает ФИО1 вменяемыми и учитывает его состояние здоровья при назначении наказания в соответствии со ст.22 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им новых преступление, а также учитывая то обстоятельство, что предыдущее наказание подсудимому не полностью достигло своих целей и не привело к исправлению подсудимого и недопущению совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. Суд отмечает, что привлечение осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, создаст более благоприятные условия для его исправления, а также выплатить денежные средства в счет конфискации денежной суммы. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Суд назначает подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Сычевского Смоленского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2022 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является фактическим собственником автомобиля «Фольксваген Пассат» (л.д.115), который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 не отрицал, что он являлся собственником автомобиля, однако в регистрирующих органах на учет автомобиль не поставил.

При этом данный автомобиль в дальнейшем был передан с согласия ФИО1 в пользование ИП ФИО5 в счет долга за транспортировку до специализированной стоянки и время пребывания на ней (л.д. 102,114, 182).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать у подсудимого денежные средства в сумме 39 000 рублей, которая соответствует стоимости данного автомобиля, согласно заключению эксперта № об оценке автомобиля.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 год, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.И. Вовенко Начало формы

Конец формы