Дело № 1 - 195/2023 года 23 RS 0027 – 01 – 2023 – 002614 – 63

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора – Артамонова М.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних /малолетних/ детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства – <...>, фактически проживавшего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные с банковского счета, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 16 по 19 апреля 2023 года, находился на законных основаниях, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом доме по адресу - <...> <...>, принадлежащем Потерпевший №1, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств последней с банковского счета.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 в период с 16 по 19 апреля 2023 года, в неустановленное время, используя принадлежащее Потерпевший №1 мобильное устройство неустановленной марки с установленной в него sim-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером – ###, с целью совершения кражи средств, путем отправки текстовых сообщений на абонентский номер «900» содержащих команды о безналичных переводах денежных средств с банковской карты платежной системы «МИР» с ### (н.с. ###), эмитированной отделением ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 - такими как «перевод / номер карты / сумма», тайно похитил и зачислил на счет банковской карты ###), эмитированной отделением ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов - на – Дону, проспект Коммунистический, № 27, на имя ФИО1, денежные средства в размере 28 000 рублей, а именно:

- безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, совершенный 16 апреля 2023 года в 17 часов 04 минуты,

- безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, совершенный 18 апреля 2023 года в 17 часов 50 минут,

- безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, совершенный 19 апреля 2023 года в 10 часов 22 минуты,

- безналичный перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей, совершенный 19 апреля 2023 года в 17 часов 15 минут, полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив гр – ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

Он же - ФИО1, не позднее 14 часов 37 минут 02 мая 2023 года, находясь на законных основаниях в помещении кухни жилом доме, принадлежащем Потерпевший №2 по адресу: <...>, во время совместно с последней распития спиртного, обнаружил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» (imei 1 – ###/ imei 2 - ###), с установленной в нем сим - картой сотового оператора ПАО «ВымПелком» ###, после чего с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаруженный мобильный телефон марки взял в руки и поместил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил данный теолфон, стоимостью 3 045 рублей 90 копеек, с не представляющими для последней материальной ценностью силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Билайн» с абонентским номером ###, защитным стеклом, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 3 045 рублей 90 копеек.

Он же – ФИО1 02 мая 2023 года не позднее 14 часов 37 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу - <...>, обнаружил, что к похищенному им у Потерпевший №2 мобильному телефону марки «Redmi Note 8T» (imei 1 – ###/ imei 2 - ###), с установленной в нем сим картой сотового оператора ПАО «ВымПелком» 8 - 960 - 477 - 03 - 73, подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая удаленно управлять банковским счетом ### карты с ###, эмитированным ПАО «Сбербанк» - <...>, на имя Потерпевший №2, где с целью совершения кражи

чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, используя ранее похищенный мобильный телефон Потерпевший №2, введя пароль доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где получив доступ к указанному приложению, заключил между Потерпевший №2 и ПАО «Сбербанк» договор ### на сумму 19 000 рублей, согласно которого ПАО «Сбербанк» 02 мая 2023 года в 14 часов 37 минут предоставило посредством указанного приложения на имя Потерпевший №2 кредитную банковскую карту «СберКарта» с № ### (н.с. ###) с денежными средствами – 19 000 рублей, после чего ФИО1 02 мая 2023 года в 14 часов 59 минут, не выходя из приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета ### вышеуказанной банковской карты, на банковский счет ### карты с ### эмитированный ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, по адресу: <...>, совершил перевод с учетом комиссии денежных средств в сумме 18 540 рублей, после чего 02 мая 2023 года в 14 часов 59 минут, осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета на банковскую карту ###, эмитированную отделением банка АО «Тинкофф» на имя ФИО1 в сумме 17 500 рублей, комиссия за проведенную операцию составила 262 рубля 50 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив гр – ке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 17 762 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений и показал суду, что с марта 2023 года временно проживал у своей тети Свидетель №1 по адресу: <...> <...>, где и сам зарегистрирован, однако определенного места жительства у него нет, до задержания проживал на квартире в <...> <...>, так как хотел найти там место работы. Он длительное время знаком с потерпевшей Ф,И.О.13, которая проживает по соседству с Свидетель №1. В середине апреля на протяжении нескольких дней приходил к ней, распивал спиртное, помогал по дому. На протяжении нескольких дней, находясь у Ф,И.О.13. Выпивал с ней примерно бутылку водки на двоих, он выпивал по 250 гр. и используя ее телефон, осуществил перевод в общей сложности 28 000 рублей с карты Ф,И.О.13 на свою карту банка Тинькофф, которыми распорядился по своему усмотрению впоследствии. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции дома у его тети и он признался в совершении кражи денег, исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 28 000 рублей и 2000 рублей – процентов, уплаченных потерпевшей за снятие денежных средств с кредитной карты признал полностью, также как и требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Также показал, что 02 мая 2023 года находился дома у Ф,И.О.6, куда приехала ее кума Потерпевший №2, они распивали спиртное, когда оно закончилось он пошел в магазин купить еще, так как денег у него не было, Ф,И.О.14 передала ему свой телефон и сообщила пароль от телефона и приложения «Сбербанк онлайн». Он приобрел, привез и решил совершить кражу телефона, с которым и уехал в г. Ростов – на- Дону, где продал его на вокзала незнакомому мужчине за 2 000 рублей. Также, пока телефон находился у него, он, пользуясь телефоном Ф,И.О.14, используя приложение «Сбербанк онлайн», зная пароль, оформил получение кредита на имя Ф,И.О.14 в размере 19 000 рублей, которые впоследствии перевел на свою банковскую карту Тинькоф и распорядился по своему усмотрению. Также пояснил, что состояние опьянение не повлияло на совершение им указанных преступлений, нуждаясь в денежных средствах, он бы и трезвым совершил данные хищения.

Кроме собственного признания своей вины самого подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является пенсионером, получает пенсию около 39 000 рублей в месяц. У нее имеется банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанка» с возможностью бесконтактной оплаты, к мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте. Подсудимого знает с детства, тот проживал по соседству с ней. у них имеется проход между домами и ключи от домов с тетей подсудимого - Свидетель №1. 21 апреля 2023 года обнаружила списание с ее карты денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн», всего было переведено 28 000 рублей на имя подсудимого в период с 16 по 19 апреля 2023 года, различными суммами. Разрешения подсудимому на перевод денег она не давала, считает, что тот завладел картой и осуществил перевод денежных средств. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба – 28 000 рублей, 2 000 – уплаченных ею процентов за снятие наличных с кредитной карты, так как ввиду снятия денежных подсудимым она осталась без денег и была вынуждена использовать кредитную карту. Кроме того, также просила взыскать с подсудимого компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, так как больна гипертонической болезнью. После происшедшего хотя и не обращалась за медицинской помощью, однако претерпела нравственные страдания, пережила стресс от неожиданности происшедшего для нее и обнаружения кражи денег.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что у нее в пользовании имелся мобильный телефон марки Redmi Note 8 Т, голубого цвета. Подсудимого знает около 8 лет, 02.05.2023 года утром она поехала в гости к Свидетель №1 – тете подсудимого, проживающей по адресу: <...>, подсудимый находился там. Они втроем распивали спиртное и попросили ФИО1 купить картошку в магазине, для чего она передала ему телефон, подключенный к банковской карте и передала ФИО1, сообщив пароль телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» с помощью которого она ранее осуществляла переводы. ФИО1 приобрел водку и картошку и куда – то уехал на велосипеде. Она осталась у Свидетель №1, ФИО1 не вернулся и на звонки не отвечал, они продолжили распивать спиртное. До 4.05.2023 года она находилась у Свидетель №1, пила спиртное, вернулась домой и сообщила об этом Свидетель №1, впоследствии обратилась в полицию, так как поняла, что подсудимый пропал с ее телефоном. Также показала, что в июле 2023 года ей начали приходить уведомления о полученном ею кредите, так как кредит она не оформляла, то обратилась в банк и ей стало известно об оформлении на ее имя кредита 2.05.2023 года. Впоследствии ей стало известно, что кредит оформил на нее ФИО1, когда взял ее телефон, ему были известны пароли телефона и приложения «Сбербанк Онлайн», оформил кредит на нее в размере 19 000 тысяч рублей и перевел деньги себе на карту. Исковых требований к подсудимому не имеет, в настоящее время мать подсудимого выплатила ей 10 000 рублей в качестве платежей в погашение кредита, после погашения кредита, мать подсудимого начнет возмещать ей стоимость телефона.

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показала, что подсудимый – ее племянник, зарегистрирован по месту ее жительства – <...>, периодически уезжал на заработки в г. Ростов –на –Дону и возвращался. В марте 2023 года подсудимый приехал к ней и проживал несколько месяцев, был знаком с соседкой - Потерпевший №1, ходил к ней в гости, распивал спиртное. 21.04.2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что племянник в период времени с 16.04.2023 по 19.04.2023 года, находясь у Ф,И.О.13 похитил у той 28 000 рублей с банковского счета, во время разговора с ней племянник подтвердил это. Также показала, что 2.05.2023 года к ней в гости приезжала Потерпевший №2, они с ней и подсудимым распивали спиртное и попросили ФИО1 купить картошку, тот ответил, что денег у него нет, после чего Ф,И.О.14 передала ему свой мобильный телефон, который был подключен к банковской карте, на которой имелись деньги и сообщила ему пароли от телефона и приложения «Сбербанк Онлайн», сказала тому купить картошки и бутылку водки. Тот поехал на велосипеде в магазин и вскоре вернулся, привез картошку и куда – то ушел. Они с Ф,И.О.14 легли спать. Та уехала от нее 4.05.2023 года и вскоре сообщила, что ФИО1 похитил е мобильный телефон и оформил на ее имя кредит в размере 198 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что о краже подсудимым у его жены телефона узнал от Исковой, которая рассказала ему подробно об обстоятельствах данного происшествия.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлений Ф,И.О.7 от 21.04.2023 года и Потерпевший №2 от 11.07.2023 года потерпевшие - т. 1, л.д. 35, 99, 213 после получения сведений о списании со счетов карт денежных средств, хищения мобильного телефона, обратились с заявлениями о привлечении к ответственности подсудимого, совершившего хищение принадлежащего им имущества, при этом прямо указав на ФИО1, как на лицо, совершившее преступления.

Протоколом осмотра места происшествия жилое помещение в <...>, принадлежащее Потерпевший №1, которая указала, что в период времени с 16.04.2023 по 19.04.2023 года подсудимый, находясь по данному адресу, совершил хищение денежных средств с ее банковского счета сумме 28 000 рублей - том 1, л.д.36 – 42, при этом представила мобильный телефон и банковскую карту на свое имя, в ходе осмотра которых были установлены переводы денежных средств с банковской карты потерпевшей на карту подсудимого в общей сумме на 28 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете ОМВД РФ по Лабинскому району был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №2, в ходе осмотра установлено наличие сведений об оформлении кредитного договора и задолженности по кредиту - т. 1, л.д.100 – 104.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено место жительства Потерпевший №2 – <...>, где потерпевшая указала место хищения принадлежащего ей мобильного телефона – т. 1, л.д. 217 – 233.

Протоколами выемок у потерпевших Ф,И.О.7 и Потерпевший №2 изъяты - заявление физического лица на 01 листе, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка», справка ПАО «Сбербанк» о банковской карте на 01 листе, выписка по счету дебетовой карты за период времени с 02.05. по 11.11.2023 года на 06 листах, выписка по счету кредитной карты за период времени с 02.05. по 11.11.2023 года на 01 листе, история операций по дебетовой карте за период с 02.05. по 05.05.2023 года на 01 листе, выписки по счету дебетовой карты за период с 16 по 19.04.2023 года, истории операций по дебетовой карте за период времени с 14.04.2023 по 20.04.2023, чеки по операциям, пластиковая банковская карта модификации «МИР» банка «Сбербанка» с ### - т. 1, л. д. 66 - 67, т. 2, л. д. 41 – 44.

Также протоколом выемки у подсудимого была изъята выписка операций по дебетовой карте – т. 1, л. д. 171 – 174.

Указанные документы осмотрены протоколами осмотра – т. 1, л. д. 70 – 80, 175 – 180, т. 2, л. д. 45 - 61, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – т. 1, л. д. 81 – 82, 181, т. 2, л. д. 62 - 63.

Из протоколов проверки показаний на месте подсудимый, в присутствии своего защитника, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на подсудимого давления и принуждения, подробно рассказал обстоятельства и объяснил свои действия при совершении хищений имущества потерпевших, порядке и месте распоряжения похищенными денежными средствами – т. 2, л. д. 87 – 115,

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковских карт потерпевших именно подсудимым, а также о хищении последним мобильного телефона Ф,И.О.14, обнаружении подсудимым мобильных телефонов потерпевших, используя которые он совершал указанные хищение, эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения.

Указанными доказательствами подтверждается, что потерпевшие, после обнаружения краж денежных средств и мобильного телефона, обращались в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности именно подсудимого, совершившего данные хищения по их убежденности, порядок действий сотрудников правоохранительных органов, получивший отражение в протоколах следственных действий, а также признательные показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Данными доказательствами подтверждается факт совершения краж именно подсудимым, его присутствие на местах преступления и обстоятельства его непосредственного участия, последовательность действий при хищении денежных средств и мобильного телефона, а также показания потерпевших и подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений и предметах преступного посягательства.

Принимая во внимание, что показания подсудимого на предварительном следствии о признании своей вины и в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросах на предварительном следствии и допросе в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют все его действия при совершении преступлений, близки по времени к моменту их совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра – т. 2, л.д. 135, в судебном заседании и на предварительном следствии давал подробные последовательные признательные показания, вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, не отрицал совершение им противоправных деяний, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого при совершении кражи денежных средств у потерпевших суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он действительно совершил кражи – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по факту кражи телефона Ф,И.О.14 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивом совершения всех преступлений явилась корысть.

Данные деяния действительно имели место, совершены подсудимым, который виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, его положительную характеристику по месту жительства, семейное и материальное положение – отсутствие у него места работы и его возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья – <...> согласно сведений МСЧ № 23 СИЗО – 2 г. Армавира.

По эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №2, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является частичное возмещение ущерба потерпевшей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, нахождение подсудимого при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, хотя и указано в обвинительном заключении, не отрицается самим подсудимым, в то же время в судебном заседании подсудимый последовательно пояснил, что указанные преступления совершил бы и в трезвом виде, поскольку испытывал нужду в денежных средствах, в связи с чем у суда отсутствуют какие – либо иные доказательства и основания полагать о том, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений, таким образом данное обстоятельство судом в качестве отягчающего признано быть не может, о наличии данного обстоятельства не настаивала и сторона обвинения.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, данные о личности подсудимого ФИО1, не имеющего определенного места жительства, что установолено в судебном заседании из его показаний и показаний потерпевшей Ф,И.О.13, свидетеля Свидетель №1, постоянное передвижение его в г. Ростов – на – Дону и обратно, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 - 7 УК РФ возможно будет только в условиях изоляции от общества, без штрафа, поскольку он не имеет регулярный постоянный доход от работы и данное дополнительное наказание не будет реально исполнимым для него.

Данное наказание будет соответствовать тяжести наступивших последствий, обстяотельствам совершения преступлений и будет отвечать требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и считает возможным назначить его в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Наказание в виде принудительных работ по мнению суда для осужденного не будет являться гуманным в соответствии с положениями ст. 7 УК РФ поскольку он имеет ряд заболеваний.

Также при определении размера наказания по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №2 суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом обстяотельств дела, размера ущерба, суд считает необходимым определить размер наказания по эпизодам краж у Ф,И.О.13 и Ф,И.О.14 соответственно в 6 и 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 по принципу частичного сложения наказаний и с приминением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, связанное с реальным лишением свободы – является реальным и объективно исполнимым для подсудимого, данное наказание наиболее полно будет отвечать целям и задачам наказания и окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимого с целью предупреждения впредь совершения подобных преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенных преступлений, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, при этом суд считает также необходимым назначить подсудимому по эпизодам кражи денежных средств у потерпевших дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев по каждому эпизоду, поскольку личность подсудимого, совершившего в течении короткого промежутка времени три преступления, при этом также принимается во внимание и прекращение в отношении него уголовного дела 31.08.2023 года – т. 2, л.д. 134 – 137, что дает основания полагать суду о необходимости осуществления за ним контроля после освобождения из мест лишения свободы со стороны сотрудников правоохранительных органов с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в том числе с учетом совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения - запрета находиться в увеселительных и питейных заведениях.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, отсутствия у него определенного места жительства, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, с предоставлением отсрочки по исполнению приговора также не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд определяет в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание следующее.

Потерпевшей заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 28 000 рублей – размера похищенных денежных средств и 2 тысяч рублей – суммы оплаченных ею процентов за снятие наличных денежных средств с кредитной карты ввиду действий подсудимого, оставившего ее без денежных средств в результате хищения и 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что нормами уголовно – процессуального законодательства – положениями ст. 44 УПК РФ по делам об имущественных преступлениях предусмотрено возмещение прямого действительного ущерба и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в размере 28 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, тем самым удовлетворяет данные требования полностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ в части требований о взыскании двух тысяч рублей суд считает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ее право передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что потерпевший от преступления против собственности, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага /часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ/.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, Постановлением КС РФ от 26 октября 2021 года № 45 – п «По делу о проверке конституционности ст. 151 ГК РФ в связи с жалобой гр – на Ф,И.О.8» часть первую статьи 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям – 21 /часть 1/, 45 /часть 1/, 46 /часть 1/, 52 и 56 /часть 3/, в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием /в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса, - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом данных обстоятельств, учитывая размер исковых требований о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства и характер совершения умышленного преступления подсудимым, его возраст и длительное знакомство с потерпевшей, его семейное и материальное положение, отсутствие у него места работы и дохода, его образ жизни в быту, отсутствие места жительства, а также характер и степень тяжести перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, ее возраст и наличие гипертонического заболевания, индивидуальные особенности, семейное и материальное положение, условия ее жизни, наличие единственного вида дохода – пенсии, а также конкретные обстоятельства совершения преступления против ее собственности - хищение денежных средств, с учетом признания требований о компенсации морального вреда подсудимым, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ, требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности и достаточности, в целях обеспечения реальной возможности компенсации данного вреда подсудимым, семейного и имущественного положения подсудимого и потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить данные требования в частично установить размер компенсации причиненного морального вреда в 10 000 рублей, данный размер представляется суду разумным и обоснованным, социально справедливым.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – выписку по счету дебетовой карты за период 16.04.2023 по 19.04.2023 на 01 листе, историю операций по дебетовой карте за период с 14.04.2023 по 20.04.2023 на 01 листе, чеки по операциям на 04 листах, выписку из истории операций, по дебетовой карте за период 15.04.2023 года по 20.04.2023 года на 01 листе, заявление физического лица на 01 листе, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка», справку ПАО «Сбербанк» о банковской карте на 01 листе, выписку по счету дебетовой карты за период времени с 02.05.2023 года по 11.11.2023 года на 06 листах, выписку по счету кредитной карты за период времени с 02.05.2023 года по 11.11.2023 года на 01 листе, историю операций по дебетовой карте за период с 0.05.2023 по 05.05.2023 на 01 листе - оставить на хранении в материалах дела, банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанка» с ### на имя Потерпевший №1 – оставить на хранении у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /эпизод в отношении Потерпевший №1/ - в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /эпизод в отношении Потерпевший №2/ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, ежедневно не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 28 000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда – 10 000 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого 2 000 рублей, уплаченных ею в качестве процентов за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, а вопрос о порядке и размере данного возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – выписку по счету дебетовой карты за период 16.04.2023 по 19.04.2023 на 01 листе, историю операций по дебетовой карте за период с 14.04.2023 по 20.04.2023 на 01 листе, чеки по операциям на 04 листах, выписку из истории операций, по дебетовой карте за период 15.04.2023 года по 20.04.2023 года на 01 листе, заявление физического лица на 01 листе, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка», справку ПАО «Сбербанк» о банковской карте на 01 листе, выписку по счету дебетовой карты за период времени с 02.05.2023 года по 11.11.2023 года на 06 листах, выписку по счету кредитной карты за период времени с 02.05.2023 года по 11.11.2023 года на 01 листе, историю операций по дебетовой карте за период с 0.05.2023 по 05.05.2023 на 01 листе - оставить на хранении в материалах дела, банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанка» с ### на имя Потерпевший №1 – оставить на хранении у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий