Дело № 5-280/2025 (протокол №)
УИД 29RS0010-01-2025-001752-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2025 года город Коряжма
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: <...> посредством видео-конференц-связи,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 01 сентября 2025 года около 15 часов 15 минут, находясь в общественном месте – в общем коридоре <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение сотрудниками полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно при пресечении административного правонарушения размахивал руками, останавливал сотрудников полиции, на неоднократные законны требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В заявлении от 02.09.2025 заместитель начальника ОП по г. Коряжме ФИО2 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При составлении протокола последний от подписи в нем отказался, что удостоверено подписью должностного лица.
Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от 01.09.2025, в 15 час 08 минут поступило сообщение ФИО4 о том, что сосед по адресу: <адрес> мешает отдыхать.
Согласно рапорта УУП ОП по г. Коряжме ФИО3 от 01.09.2025, 01.09.2025 он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Коряжме. По сообщению ФИО4, зарегистрированному в КУСП 01.09.2025 о том, что по адресу: <адрес> сосед мешает отдыхать, около 15 часов 15 минут совершен выезд по указанному адресу. Дверь в квартиру секционного типа открыла ФИО6 и у4казала на мужчину, находившегося в общем коридоре. Подойдя к мужчине, который находился в состоянии опьянения, мужчина начал вести себя агрессивно, отказывался представиться. Через некоторое время была установлена личность мужчины – ФИО1. Поскольку проводились мероприятия по розыску указанного гражданина на место прибыл сотрудник ОУР ОП по г. Коряжме ФИО5, в присутствии которого последний продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал. После чего была применена физическая сила и гражданин доставлен в ОП по г. Коряжме.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Из объяснений ФИО6 от 01.09.2025 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней комнате 56 проживает неизвестный е й мужчина, который на протяжении последних дней употребляет спиртные напитки. 01.09.2025 около 15 часов она находилась дома. Данный мужчина, будучи в состоянии опьянения, находясь в общем коридоре квартиры секционного типа начал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Она просила его успокоиться, но он продолжил ругаться. Тогда, она позвонила своему внуку и попросила вызвать полицию.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.
В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Черногребель не является лицом, в отношении которой не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.
В соответствии с разъяснениями ст. 3.9 и положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья Черногребель, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее наложенные наказания в виде штрафа последний не реагирует, должных выводов для себя не сделал, вновь совершила однородное правонарушение, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
ФИО1 подвергнут административному задержанию 01.09.2025 в 15 час. 45 мин. в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании АА № от 01.09.2025.
В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде е административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.
Срок наказания исчислять с 15 часов 45 минут 01 сентября 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Михайлина