Дело №2-Б204/2022УИД 48RS0017-03-2022-000195-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2022 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО5 , ФИО3 , ФИО3 , Управлению Росреестра по Липецкой области об исправлении технической ошибки и внесение изменений в соглашение, по встречному исковому заявлению ФИО5 , ФИО3 , ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании договора аренды прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Липецкой области с учетом уточненных требований, об исправлении технической ошибки и внесение изменений в соглашение от № о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Росреестра по Липецкой области внести в ЕГРН сведения относительно срока обременения земельного участка с кадастровым номером № правом аренды в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец заключил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками земельных долей в праве на земельный участок с/х назначения площадью расположенный по адресу , с примерно в по направлению на юго-запад от ориентира село, с кадастровым номером №.

В числе арендодателей находятся в том числе ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО7

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора аренды, он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Договор аренды был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ аренды заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО4 и собственниками земельного участка с кадастровым номером № включая ответчиков, было заключено соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись за №, в соответствии с которым срок аренды был продлен на 5 лет.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручно всеми участниками долевой собственности.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на измененных условиях выполняется как арендатором, так и арендодателями в полном объеме.

Ответчики получили арендную плату, предусмотренную соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., своим поведением дополнительно подтвердили действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на измененных условиях.

После выдачи арендной платы ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвратить (передать) его собственникам.

Истец отказался выполнить требования ответчиков, поскольку считает его противоречащим нормам обязательственного права, а также принципам добросовестности.

Ответчики обратились в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН и получили уведомление об отказе в исправлении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-37495019/1 на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которой следует, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ответчики обратились в Тербунский районный суд Липецкой области с административным иском к Управлению Росреестра по Липецкой области. Судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Вместе с тем, очевидно, что заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог иметь в виду продление срока аренды на пять лет с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

И также очевидно, что подписывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, общая воля сторон соглашения была направлена именно на продление срока действия договора аренды на пять лет именно с момента заключения данного соглашения, а не с момента заключения договора аренды, срок по которому уже истек.

Истец обратился в Росреестр по Липецкой области с требованием восстановить погашенную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, либо внести новую запись с указанием обременения земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:230 правом аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра был получен отказ в восстановлении погашенной записи со ссылкой на ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчики отказались в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия по исправлению технической ошибки в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тербунского районного суда Липецкой области были приняты встречные исковые требования ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ИП главой КФХ ФИО4 о признании договора аренды прекращенным ссылаясь на то, что срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек, в связи с чем, после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление об отказе от договора аренды, освобождении земельного участка и передаче его собственникам земельных долей.

Истец индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца адвокат Негробова Н.А. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного искового требования отказать, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет с момента регистрации дополнительного соглашения, на что была направлена воля всех участников – арендодателей и арендатора. Вместе с тем ФИО2 по Липецкой области внесена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 5 лет.

Однако договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на измененных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условиях выполняется как арендатором, так и арендодателями в полном объеме. Ответчики получили арендную плату после истечения срока договора аренды, который истек ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год, а ДД.ММ.ГГГГ ими заключено было дополнительное соглашение с изменением условий арендной платы и срока аренды.

Очевидно, что заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог иметь ввиду продление срока аренды на 5 лет с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при таких обстоятельствах этого не требовалось, так как договор аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в суд поступили письменные возражения на исковые требования, в которых ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований об исправлении технической ошибки в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагают, что из буквального толкования дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен на 5 лет и действует с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-166 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в суд поступили дополнительные письменные пояснения на иск из которых следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ их воля была направлена на возвращение первоначального срока действия договора аренды 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от их имени было составлено дополнительное соглашение, где был продлен срок договора аренды на 15 дет, то есть до 2035 года без их согласия, и где они свои подписи не ставили. В связи с этим они не желали продлять с ФИО4 арендные отношения и решили их прекратить (л.д. 199-209).

Представитель ответчиков по доверенностям адвокат Егорова О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что Управление Росреестра по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. По результатам разрешения спора о праве на недвижимость, судами выносятся акты в рамках искового производства по гражданскому делу, без возложения на орган по регистрации прав каких-либо обязанностей. Также полагала, что из буквального толкования дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен на 5 лет и действует с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного соглашения воля ее доверителей была направлена на оставление прежнего срока договора аренды, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее составленное дополнительное соглашение о продлении срока аренды на 15 лет от ДД.ММ.ГГГГ содержало поддельные подписи арендодателей, впоследствии которое было отменено, в связи с чем у ответчиков по настоящему делу утрачено доверие к ИП ФИО4, и они не желают с ним продолжать арендные отношения. Просила признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО8 возражала против удовлетворения исковые требований об исправлении технической ошибки и внесение в ЕГРН сведений о сроке аренды земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Управление Росрееста по данному спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку государственная регистрация прав осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. затем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока аренды на , то есть до 2035 года. Впоследствии данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было погашено заключением нового дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока аренды . Как основанной договор аренды, так и в последующем заключенные дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию и на сегодняшний момент записи о государственной регистрации не погашены. Для того чтобы исключить запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо написать заявления об этом арендодателям и арендатору. Поскольку таких заявлений в Росреестр не поступало, то запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды не исключена. На сегодняшний день срок аренды земельного участка с кадастровым номером

, не заявляющие самостоятельных требований ФИО12, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представили письменные пояснения на иск в которых указали, что в мае к арендодателям земельного участка с кадастровым номером № обратился ФИО4 с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды с целью продления срока , так как срок действия договора аренды закончился год назад. Все арендодатели подписали соглашение, понимая, что срок будет продлен с

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности (в количестве 10 человек) и ИП ФИО17 КФХ ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, согласно условиям которого, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок общей площадью из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира

В соответствии с п.2.2 настоящего договора, договор аренды заключен сроком и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 48-48/013-48/013/020/2015-169.

Согласно п.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата выплачивается отдельно каждому арендодателю за принадлежащую ему земельную долю. Выплата арендной платы осуществляется ежегодно в размере установленном п. 3.1 Договора, разово или частями в периоды, указанные в п. 3.1 настоящего договора (л.д. 12-17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности (в количестве 10 человек) и ИП ФИО17 КФХ ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 188-191 т.1).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения срок аренды продлен на до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра. В дальнейшем запись о дополнительном соглашении ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды (основание государственной регистрации) была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:06:1690301:230 (в том числе истцами по настоящему делу) было заключено соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано собственноручно собственниками земельных долей.

Из п. 3.1 данного соглашения следует, что арендная плата, с момента государственной регистрации, за земельную долю составляет: зерно Сроки выплат –

П. 2.2. изложен в следующей редакции «Настоящий договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области».

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения об изменении условий договора аренды. Номер записи (л.д. 18-24).

Таким образом, исходя из заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и даты его регистрации, срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 5 лет то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ответчики по настоящему делу) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании действия Управления Росреестра по Липецкой области по внесению записи в ЕГРН об изменении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Просили суд аннулировать данную запись, обязать внести запись о роке действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено в связи с отказом от административного иска. Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административным ответчиком внесены изменения в графу 5.1 «срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости» - Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в суд с иском об исправлении технической описки и внесение изменений в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ИП КФХ ФИО4 и его представитель ссылаются на то, что заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог иметь ввиду продление срока договора аренды на с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, общая воля сторон была направлена именно на продление срока действия договора аренды на 5 лет с момента его заключения, а не с момента заключения договора аренды, срок по которому уже истек.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав условия договора аренды, а также дополнительное соглашение к нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды после истечения срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ возобновился на неопределенный срок и мог быть расторгнут в одностороннем порядке, при этом арендодателям необходимо было направить арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды для реализации предоставленного им законом права на односторонний отказ от договора аренды.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка в количестве 9 человек, в том числе ответчики по настоящему делу, заключили дополнительное соглашение к договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет с момента государственной регистрации настоящего договора, то есть воля сторон при заключении данного соглашения к договору аренды была направлена на продление срока аренды на 5 лет.

Вопреки утверждениям стороны ответчиков, что заключая дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды и указывая срок аренды 5 лет с повышением арендной платы, они имели ввиду то, что ИП КФХ ФИО4 с момента окончания срока аренды -ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером № и обязан был выплатить за это арендную плату в повышенном размере, что указано в п. 3.1 дополнительного соглашения, при этом срок договора аренды этим соглашением определен также как договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ, опровергается условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 2 Соглашения указано: Читать пункт 2.2 в следующей редакции «Настоящий договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области».

Данное дополнительное соглашение заключено именно к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который продолжал действовать до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении года. За 2021 год все собственники земельного участка с кадастровым номером № получили арендную плату в соответствии и в размере, установленным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ведомости (л.д. 25-28 т. 1).

При заключении дополнительного соглашения воля всех арендодателей была направлена именно на продление срока договора аренды с ИП главой КФХ ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются подписями арендодателей в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложением № к данному соглашению, именуемый «Список собственников земельных участков , желающих продлить договор аренды с ИП главой КФХ ФИО4», которое упоминается в дополнительном соглашении перед подписями сторон.

Несмотря на утверждения ответчиков и их представителя адвоката Егоровой О.И. о том, что заключая дополнительное соглашении от ДД.ММ.ГГГГ воля арендодателей была направлена на установление срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, они опровергаются тем, что к моменту заключения дополнительного соглашения договор аренды был пролонгирован, никаких возражений по поводу использования ИП главой КФХ ФИО4 земельного участка со стороны ответчиков не поступало вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями третьих лиц, из которых следует, что все арендодатели знали о продлении срока аренды , поскольку ФИО4 подходил к ним, извинялся за то, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении срока аренды на , однако в данном соглашении стояли подписи не арендодателей, а других лиц. ФИО4 просил продлить договор аренды еще на 5 лет, с чем все согласились и подписали дополнительное соглашение.

Кроме того в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что они являются собственниками земельных долей – ФИО18 и ФИО19 в земельном участке с кадастровым номером ФИО20 - в земельном участке с кадастровым номером № Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № является ИП ФИО17 КФХ ФИО4 В мае они узнали о том, что договоры аренды земельных участков без их ведома были продлены то есть года и многие с этим не были согласны. Тогда инициативной группой был инициирован «сход» собственников земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами № который состоялся в здании администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет в присутствии главы администрации сельского поселения, доверенного лица ИП ФИО17 КФХ ФИО4 – ФИО21, всех собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № и большинства собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №. На данной «сходке» решался вопрос о сроке договора аренды. Поскольку большинство собственников земельных долей не желали продлять договор аренды на длительный срок, со стороны арендатора поступило предложение срок аренды по договорам от ДД.ММ.ГГГГ продлить с момента заключения дополнительного соглашения и увеличить арендную плату. Все собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № согласились на предложенные условия, и подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку часть собственников земельного участка с кадастровым номером не желали продлевать аренду с ИП КФХ ФИО4, было проведено общее собрание собственников, где решался вопрос по сроку договору аренды.

При допросе в судебном заседании все свидетели утверждали, что на «сходке» ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о продлении договора аренды на с момента заключения дополнительного соглашения, неоднократно со стороны арендатора озвучивался срок аренды года. Этот вопрос долго дискутировали и пришли к единому мнению, что собственники земельного участка с кадастровым номером № продлевают арендные отношения с ИП КФХ ФИО4 еще на пять лет с тем условием, что повышается размер арендной платы.

Как свидетель ФИО11, так и свидетель ФИО10 пояснили, что как до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так и после его заключения, к ним подходили ФИО13 со своим сыном ФИО14 и агитировали их и других собственников земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами расторгнуть аренду с ИП КФХ ФИО4, предлагали выкуп земельных долей, некоторые арендодатели согласились с предложением.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ воля собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № была направлена на продление арендных отношений с ИП ФИО17 КФХ ФИО4 на 5 лет с момента заключения данного соглашения, то есть до 2026 года.

Ссылка стороны ответчика на то, что арендодателя (ответчики по делу) полагали, что арендные отношения и ИП главой КФХ ФИО4 закончились ДД.ММ.ГГГГ, а в дополнительном соглашении прописана арендная плата за использование им земельного участка после истечения срока договора аренды, несостоятельная, поскольку после истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении договора аренды и возвращении арендованного имущества ответчика не направляли, кроме того как предписывает статья 622 (ч.ч.1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором и не требует заключения дополнительного соглашения с увеличением арендной платы.

Таким образом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером № на № с момента регистрации данного соглашения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то срок аренды земельного участка с кадастровым номером № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем технической ошибки в дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Доводы ответчиков о том, что общее собрание участников долевой собственности с повесткой дня о заключении дополнительного соглашения к договору аренды не созывалось, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 14 названного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пункт 7 части 3 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Исходя из требований вышеприведенных норм, для передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц, необходим созыв общего собрания участников общей долевой собственности, на котором определяется арендатор и условия договора аренды этого участка.

Касаемо дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Условие договора аренды о сроке его действия, как и любое другое договорное условие, по общему правилу может быть изменено по соглашению сторон. Такое соглашение заключается в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, и не отрицалось в ходе судебного заседания сторонами, что созыва и проведения общего собрания, на котором должно было быть принято решение о продлении срока аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Вместе с тем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано всеми собственниками (арендодателями) земельного участка и арендатором, в связи с чем не может быть признано недействительным. Произведена государственная регистрация данного дополнительного соглашения, экземпляр которого храниться в реестровом деле (л.д. 193-197 т. 1).

Ссылка ответчиков и их представителя на подмен ИП главой КФХ ФИО4 первого листа дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ после проведения государственной регистрации данного соглашения в Росреестре, на исход дела не влияет, поскольку экземпляр дополнительного соглашения с внесенными изменениями государственную регистрацию не проходил, находится лишь у ответчиков.

Ссылка ответчиков на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с поддельными подписями арендодателей и продлением срока аренды на 15 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Росреестре, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения данного дела не имеет и на сегодняшний день утратила актуальность, о чем в судебном заседании было подтверждено представителем Управления Росреестра по Липецкой области ФИО22 На ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости срок, на который установлено ограничение прав указано: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-153 т. 1).

Довод ответчиков о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по требованию об исправлении технической ошибки в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, не основан на законе, поскольку требований об изменении или о расторжении дополнительного соглашения не заявлялись.

С учетом норм действующего законодательства и представленных документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об исправлении технической ошибки за отсутствием таковой.

Поскольку судом установлено, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:230 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования о признании договора аренды прекращенным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО5 , ФИО3 , ФИО3 , Управлению Росреестра по Липецкой области об исправлении технической ошибки и внесение изменений в соглашение отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 , ФИО3 , ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании договора аренды прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Павлова