Дело № 2-А94/2025

УИД: 48RS0023-02-2025-000049-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в сумме 15410 рублей 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №3024797782 от 12.11.2022, согласно которому ФИО1 были представлены денежные средства в размере 20468 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03.12.2024 АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. На основании чего истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества по кредитному договору №3024797782 от 12.11.2022, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 15 410 (пятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 17 коп., в том числе, основной долг в сумме 15 157 рублей 25 коп., проценты в размере 252 рубля 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник принявшая наследство после смерти ФИО13 – его супруга ФИО2 А также в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО6, ФИО7

Представитель истца - ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине своей не явки суд в известность не поставили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 20 468 рублей.

Согласно кредитному договору <***> от 12.11.2022 банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 20 468 рублей сроком на 12 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита – действующая с даты заключения кредитного договора по 12.12.2022 (включительно) 90 % годовых - действующая с 13.12.2022 по 12.01.2023 (включительно) 56.53 % годовых, действующая с 13.01.2022 по 12.01.2023 (включительно) 1% годовых.

Количество платежей по кредитному договору №3024797782 – 12, размер первого платежа 1930 рублей, размер платежа (кроме первого и последнего) – 19300 рублей, размер последнего платежа – 1801 рубль 75 коп.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита. Кредитный договор подписан сторонами

Во исполнение заключенного кредитного договора заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20468 рублей, что подтверждается банковским ордером № 747948 от 12.11.2022 и выпиской по счету.

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.

ФИО4 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 19-06-03/74 от 03.12.2024 право требования по договору займа №3024797782 были переданы АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

За заемщиком образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору <***> в сумме 15410 рублей 17 коп., из них 15157 рублей 25 коп. сумма основного долга, 252 рубля 92 коп. проценты.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Хевенского округа Липецкой области ФИО5 от 28 февраля 2025 года наследниками, по закону после смерти ФИО1 являются – жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО6, дочь ФИО7 наследственное имущество состоит из: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 11000/66000 долей в праве общей собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, 2/3 долей в праве общей собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 25.10.2023 супруга заемщика ФИО2 вступила в наследство на вышеперечисленное имущество должника ФИО1

Сведений о том, что в настоящее время наследник ФИО2 погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Расчет задолженности полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то истец в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, что подтверждается материалами наследственного дела.

Учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должникоми перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 15410 руб. 17 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» (ИНН <***>. ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2022 в размере 15 410 (пятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 17 коп., в том числе, основной долг в сумме 15 157 рублей 25 коп., проценты в размере 252 рубля 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.