Дело № 2-3078/2023 UID: 31RS0022-01-2022-005178-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
При секретаре Грековой Д.Е.
С участием представителя ответчика Дзюба (Жирной Ж.В.)-ФИО1
В отсутствие представителя истца и ответчика, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Жирной Ж.В. задолженности по кредитному договору № ***, заключенному ***2014 между ПАО НБ «Траст» и Жирной Ж.В. за период с 07.07.2014 по 08.11.2017 в размере 300 000 руб. из которых: основной долг – 151 241,17 руб. (75,047% от общей суммы основного долга 201 528,53 руб.), проценты – 148 758,83 руб. (75,047% от общей суммы процентов 198 220,83 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору от ***.2014 № *** заключенному между ПАО НБ «Траст» и Жирной Ж.В., последней предоставлен кредит на сумму 201 528,53 руб., который в установленный договором срок не возвращен. 18.12.2018 на основании договора уступки прав требований № 4-01-УПТ ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступило ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) права требования по кредитным договорам ПАО НБ «ТРАСТ» (банк) с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 29.05.2020 ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по договору № ***
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, который на подготовке дела к слушанию и в судебном заседании исковые требования не признал, заявив ходатайство об отказе истцу в иске в связи с тем, что истец пропустил срок для предъявления ей требований о возврате долга, в связи с чем истцом заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор был заключен ***.2014 сроком до ***.2019 г, а следовательно требования по основному долгу могли быть предъявлены до ***.2022г, поскольку в указанную дату должны были быть исполнены обязательства и по оплате процентов за пользование кредитом и по данным требованиям так же истцом пропущен срок. При этом обращение истца с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа так же не увеличивает течение срока поскольку в суд с иском истец обратился по истечении шести месяцев после отказа в выдаче судебного приказа. Просит учесть, что причина просрочки платежей была вызвана отсутствием сведений о порядке внесения платежей в период решения вопроса о закрытии банка. Предоставив копию свидетельства о регистрации брака Жирной Ж.В., просил учесть так же, что в настоящее время фамилия ответчика Дзюба.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» также в судебное заседание не явился, позицию по иску суду не направил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ***.2014 года ПАО НБ «Траст» заключен с кредитный договор №*** на сумму 201528,53 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 30,36% годовых за пользование кредитом, в погашение которого заемщик обязалась вносить на расчетный счет ежемесячно 07 числа по 7389руб. (п.1.2-1.6 договора).
Согласно расчету и выписке по счету нарушение обязательств ФИО2 допускала с 07.07.2014
18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором от указанной даты, актом приема – передачи прав (требований).
Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за заявленный истцом период с 07.07.2014 по 08.11.2017, поскольку в настоящее время пропущен срок исковой давности в целом по указанному кредитному договору, срок исполнения по которому истек 07.07.2019г, а поэтому требования в целом по нему, и за заявленный период в частности, могли заявляться до 07.07.2022г, тогда как требования были заявлены 16.08.2022г, при этом уважительных причин у истца не было, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 29.05.2020, которое оставлено мировым судом без удовлетворения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
Как следует из представленного кредитного договора от 07.07.2014 возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствие с Графиком платежей погашения, то есть, по условиям кредитного договора ответчик ФИО2 обязана была осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами равными суммами.
Право на предъявление иска у истца возникло на основании договора цессии, о заключении которого заемщик был своевременно уведомлен.
Истцом период задолженности указан с 07.07.2014 по 08.11.2017, при этом срок договора сторонами был определен до 07.07.2019.
Учитывая, что к 07.07.2019 должник должен был вернуть всю сумму долга, просрочка платежей им была допущена с 07.072014, требования по всем требованиям за период действия договора могли быть заявлены до 07.07.2022,
С заявлением о выдаче судебного приказа по долгу, ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в мае 2020года, мировым судом 29.05.2020 отказано в выдаче судебного приказа в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.
Повторно исковое заявление в суд направлено 16.08.2022года, то есть более чем через шесть месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с изложенным, учитывая, что срок для требования суммы долга за период с 22.10.2013 по 18.12.2018 истек 22.10.2020г, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся в период просрочки платежей, при этом замена взыскателя правопреемником и дата исполнения обязательства за иной период по решению суда, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, на исчисление сроков не влияет.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, письменной позиции относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО «Экспресс - Кредит» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023. 2022г
Судья-подпись
КОПИЯ ВЕРНА подлинный документ находится в деле №2-3078/2023Свердлловского районного суда г.БелгородаСудья __________________ _ Е.М. Камышникова Секретарь с/з _____________ _ Д.Е.Грекова «….... » …………… 2023 г.
решение в законную силу ……………………….……………………………………………………………..Судья __________________ _ Е.М. Камышникова Секретарь с/з _____________ Д.Е.Грекова «……» ……….………….2023 г.