Решение по делу № 2-2593/2025 от 27.11.2025 - о взыскании процентов.

Дело № 2-2593/2025

55RS0026-01-2025-003141-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением ФИО2 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 117629,88 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Между АО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 180119,86 рублей, определённой по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее- ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебным участком мирового судьи № 22 в Омском судебном районе Омской области, с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору в сумме 95906,60 рублей. Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами вследствие длительного неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по состоянию на 20.01.2023 в размере 82284,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 – 60287,17 рублей, а также неустойку за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 44823,49 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с по состоянию на 20.01.2023 в размере 82284,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 – 60287,17 рублей, а также неустойку за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 44823,49 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № 2-1778/22/2019 за период с 21.01.2023 по 28.01.2025 в размере 37262,86 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7740,00 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо - АО «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 117629,88 рублей, на срок 24 месяцев, с установлением процентной ставки под 26,9 % годовых. Погашение кредита, комиссии установлены в соответствии Правилами. Сторонами согласован график платежей к кредитному договору, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляла 6390,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6107,78 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Финанс» (цедентом) и ООО «СААБ» (цессионарием) заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по кредитным договорам согласно перечня, указанного в приложении N 1 к договору и оплатить их.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу №2-1778/22/2019 от 12.07.2019 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94390,74, а также сумма государственной пошлины в размере 1515,86 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу №2-1778/22/2019 от 08.08.2023 года произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя по указанному делу с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ», а также выдан дубликат исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что денежные средства в общей сумме 94390,74 руб. по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» были взысканы с ФИО2 На основании чего, данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу денежное обязательство заемщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных разъяснений, применимых и к случаю установления за просрочку исполнения денежного обязательства, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а не момент перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю. После зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов обязательство ответчика по уплате задолженности прекратилось надлежащим исполнением, а период времени для последующего распределения взысканных денежных средств, осуществляемого судебным приставом в порядке статьи 110 Закона N 229-ФЗ, не включается в период просрочки должника.

Судом установлено, что судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу №2-1778/22/2019 от 12.07.2019 года исполнен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по движению денежных средств по исполнительному производству усматривается факт гашения взысканной по судебному приказу денежной суммы в период с 20.11.2024 по 25.08.2025 года.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

Пункт 4.10 Общих условий договоров ОАО "ОТП Банк", устанавливающий очередность распределения платежа, недостаточного для полного исполнения обязательств заемщика по договору, соответствует императивным положениям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из пункта 4.10 Общих условий ОАО "ОТП Банк" следует, что в банк осуществляет погашение задолженности заемщика в следующей очередности: 1) просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке; 2) очередной ежемесячный платеж; 3) платы, предусмотренные договором и/или дополнительными соглашениями к ним (при наличии); 4) ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) на просроченную задолженность по кредиту (при наличии); 5) издержки банка по взысканию задолженности (при наличии); 6) сумму неустойки (при наличии).

Таким образом, определяя порядок распределения поступивших от должника денежных сумм в счет исполнения требований судебного приказа, суд учитывает данные положения и приходит к выводу, что из поступивших от должника денежных сумм просроченных ежемесячных платежей, затем суммы очередного ежемесячного платежа.

Согласно представленного расчета процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 131.07.2019 по 28.08.2025 по ставке 26,9% годовых с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в размере 60287,17 рублей и 82284,00 руб.

С представленным расчетом суд соглашается, в указанной части заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 21.01.2023 г по 28.08.2025 в размере 44823,19 руб., которая, по мнению суда, также подлежит взысканию.

Однако истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 37262,86 руб.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Взыскать за одно нарушение неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ можно, если в договоре установлено, что они уплачиваются одновременно, а сама неустойка - штрафная.

Согласно пункта 12 договора предусмотрена только неустойка, в связи с чем, взыскание денежных средств по ст. 395 ГК РФ неприменимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, судом не усматривается правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, сумма государственной пошлины составляет 7740 рублей.

Поскольку требования ООО «СААБ» удовлетворены судом частично (81% от заявленных требований) то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в 7740,00*81% = 6269,40 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 180 рублей в виде почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью отправления почтовой связью документов в адрес ответчика, что в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью истца при предъявлении иска в суд. Руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов с ответчика в сумме 145,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО ПКО«СААБ» (ИНН <***>) рублей, из которых: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 20.01.2023 года в размере 82284,00 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60287,17 руб., неустойка в размере 44823,19 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО ПКО«СААБ» (ИНН <***>) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму 187394,19 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО ПКО«СААБ» (ИНН <***>) рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей 6269,40 руб., почтовые расходы в сумме 145,80 рублей.

Взыскивать сФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму 86674,39 руб.с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.