ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Родино 29 ноября 2023 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.
подсудимой ФИО1,
защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № 1289 и ордер №023076 от 7 сентября 2023 года
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
7 октября 2022 года Родинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.231, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ - 2 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, незаконно культивировала растения, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере, преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 08 часов 00 минут 10 мая 2023 года до 14 часов 30 минут 22 июня 2023 года, у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в особо крупном размере растений мака, содержащих наркотические средства, с целью последующего получения из частей выращенных растений мака, содержащих наркотические средства, наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 08 часов 00 минут 10 мая 2023 года до 14 часов 30 минут 22 июня 2023 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении статей 14, 17, 18, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», Постановления Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», без надлежащего разрешения внесла в почву на земельном участке по месту своего проживания по адресу: <адрес> семена растений, содержащих наркотические средства – вида мака рода Papaver, содержащим наркотические средства, и до 22 июня 2023 года ухаживала за посевами и всходами, пропалывала от сорной растительности и осуществляла полив грядок, с целью доведения их до стадии созревания, то есть посеяла и вырастила не менее 809 растений, содержащих наркотические средства – вида мака рода Papaver, содержащим наркотические средства, что является особо крупным размером, и возделывание которых запрещено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».
22 июня 2023 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, при проведении осмотра места происшествия сотрудниками Отд МВД России по Родинскому району по месту жительства ФИО1 во дворе дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 809 растений, содержащих наркотические средства – вида мака рода Papaver, содержащим наркотические средства, выращенные ФИО1
Специального разрешения на культивирование растений, содержащих наркотические средства – вида мака рода Papaver, содержащим наркотические средства, ФИО1 не имела.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что в один из дней мая 2023 года, точную дату не помнит, она находилась дома по адресу: <адрес>, в это время она решила на приусадебном участке выращивать наркотикосодержащее растение мак, чтобы в последующем из него изготавливать наркотическое средство для собственного употребления. В этот же день она, пошла в магазин «Магнит», где приобрела семена мака - мак пищевой. Во дворе своего дома, за домом она на трех участках посадила приобретенные ею семена мака. В течении всего времени она ухаживала за данным маком, а именно пропалывала, поливала и окучивала, доводила растения до стадии созревания. 18 июня 2023 года она решила приготовить наркотическое средство из подращённого ею мака. Она сорвала 10 или 15 стеблей мака, далее ножом порезала их на мелкие кусочки. После этого готовую массу поместила в кастрюлю с водой и варила на печи. После этого через марлю сцедила получившуюся массу. Стебли мака выбросила, а воду после их варки продолжила кипятить до появления густой массы. Получившуюся массу засыпала содой и залила растворителем, довела до кипения и продолжила его выпаривать до полного испарения. После испарения растворителя на дне чашки остаются масла, которые она заливает водой и добавляет немного уксуса и вновь кипятит до полного испарения воды, после чего на дне чашки остается пленка. Данную пленку заливала чистой водой комнатной температуры, после чего через ватку, которую она использует как фильтр, в шприц набирает получившийся наркотик. После чего вкалывает его себе в вену правой руки. Наркотик она изготавливала для личного потребления, никому не сбывала и не предлагала попробовать или купить. Наркотик она изготавливала в бане на печи, которая находится во дворе дома. Но поскольку наркотик получился слабым, поскольку мак недостаточно созрел, она продолжила выращивать мак на своем земельном участке до полного его созревания. 22 июня 2023 года в дневное время по месту ее жительства приехали сотрудники полиции и при проведении осмотра места происшествия с ее участием, участием двух понятых, а также участием специалиста-агронома изъяли окультуренные ею растения мака в количестве 809 кустов, которые были упакованы в картонные коробки, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, где расписались все участвующие лица. Таким образом, с ее участка были изъяты все кусты мака, которые были ею посажены и окультурены. Она понимала, что совершает запрещенное уголовным законом деяние. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.77-79,91-93).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на огород расположенный во дворе дома по адресу <адрес> и пояснила, что после 9 мая 2023 года она на трех грядках посадила семена мака и ухаживала в дальнейшем за взошедшими растениями, пропалывала поливала и окучивала их доводя до стадии созревания (л.д.80-84).
После исследования показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подтверждает показания данные ею в ходе следствия.
Виновность подсудимой ФИО1, в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, помимо ее признания подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями свидетеля С.Н.В. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола, около 14 час. 00 мин., она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Она, совместно с сотрудниками полиции и со вторым понятым, А.Н.В., проехали к дому по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживала ранее ей незнакомая ФИО1. Сотрудники полиции представились, сообщили цель обращения. Дознавателем были разъяснены права всем участникам следственного действия, они расписались в протоколе. После чего дознавателем участвующей Шульмастер было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На что Шульмасте𠆆††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††����������������������������������������������������������������������������������������������������������������пояснила, что таковых у нее не имеется. С разрешения Шульмастер они проследовали во двор дома по указанному адресу, где следователем ее участием, с участием Шульмастер, участием сотрудников полиции, специалиста-агронома (фамилию не запомнила), а также участием второго понятого А.Н.В. был произведен осмотр двора дома, хозяйственных построек и жилого дома. При осмотре двора дома по указанному адресу были обнаружены три грядки, на которых произрастали растения, как пояснил, участвующий специалист-агроном, указанные растения являются растениями снотворного мака, которые имеют все признаки культивирования, а именно: земля на грядке взрыхлена, имеются следы прополки, т.е. сорные растения практически отсутствуют. Участвующая ФИО1 пояснила, что указанные растения мака она выращивала с целью изготовления из него наркотического средства для личного употребления. Какое количество корней мака было на каждой грядке она не запомнила, запомнила только общее количество. Обнаруженные корни растения были изъяты, всего было изъято 809 растений мака, которые были упакованы в коробку № 1, № 2 и № 3. С каждой грядки корни растения упаковывались в отдельную коробку. Каждая из коробок была опечатана бумажными бирками с оттисками печати «Для Пакетов № 73», нанесены пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица. При осмотре хозяйственных построек и жилого дома запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписалась она и все участвующие лица (л.д.55-57). Показаниями свидетеля А.Н.В.
Показаниями свидетеля А.Н.В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля С.Н.В. и полностью их подтверждают (л.д.58-60).
Показаниями свидетеля Р.А.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетелей С.Н.В., А.Н.В. и полностью их подтверждают, кроме того из его показаний следует, что 22 июня 2023 года поступила оперативная информация о том, что во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1 занимается выращиванием растений, похожих на мак. Для проверки указанной информации он в составе следственно-оперативной группы, а также с двумя понятыми, а также специалистом проследовал по указанному адресу (л.д.49-51).
Показаниями свидетеля С.М.С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетелей С.Н.В., А.Н.В., Р.А.А. и полностью их подтверждают, кроме того из его показаний следует, что он 35 лет проработал в ГПЗ «Родинский» в должности ведущего агронома. В ходе осмотра двора дома по адресу: <адрес> были обнаружены три участка в виде грядок с растениями, он пояснил, что, указанные растения являются растениями снотворного мака, которые имеют все признаки культивирования, а именно: земля на грядке взрыхлена, имеются следы прополки, то есть сорные растения практически отсутствуют. Обнаруженные корни растения были изъяты: с первой грядки были изъяты 250 корней растений, со второй грядки было изъято 393 корня растения, с третей грядки было изъято 166 корней растений, которые были упакованы в коробки № 1, № 2 и №3, опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для Пакетов № 73», нанесена пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица (л.д.61-63).
Показаниями свидетеля Л.Е.А. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Магазин работает с 09-00 час. до 22-00 час. ежедневно без выходных. По всему периметру магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако видеозаписи с указанных видеокамер хранятся месяц, не более. В магазине имеется в продаже мак пищевой. ФИО1 ей не известна. Допускает, что ФИО1 могла приобретать мак пищевой, ограничений для его продажи не имеется (л.д.52-54).
Показаниями эксперта А.А.П. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что им была произведена экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта № 6541 от 23.06.2023года, что при производстве такого рода экспертиз эксперты не указывают количество корней, так как это не требует специальных знаний и в принципе в компетенцию эксперта не входит, поэтому он количество корней не указывал, а указал только массы представленного вещества (л.д.30).
Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:
- сообщением о происшествии (л.д.2), из которого следует, что 22 июня 2023 года в 13 час 55 минут, в дежурную часть поступило сообщение от опреуполномоченного НКОН ФИО2, о том, что по <адрес> в <адрес> ФИО1 занимается выращиванием в своем полисаднике растений похожих на мак.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого двор дома расположенного по адресу <адрес> огорожен металлическим забором. Непосредственно на территории двора находится огород. На котором имеются грядки с окультуренными различными насаждениями. Со слов участвующего в осмртре специалиста С.М.С. в трех из имеющихся грядках произрастают растения которые являются снотворным маком. Данные грядки так же имеют признаки культивирования, а именно грядки имеют лунки в земля в которых взрыхлена, имеются следы прополки сорные растения практически отсутствуют. С указанных грядок изымаются произростающие на них корни растений и упаковываются в картонные коробки. С первой грядки изьято 250 корней растений которые упакованы в коробку №1 которая опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати « №73 Для пакетов » ГУ МВД России по Алтайскому краю с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Со второй грядки изьято 393 корня растений, которые упаковываются в коробку №2 которая опечатывается аналогично коробке №1, С третьей грядки грядки изьято 166 корня растений, которые упаковываются в коробку №3 которая опечатывается аналогично коробке №1 (л.д.3-9).
- заключением эксперта согласно которого, объекты растительного происхождения, представленные на исследование в коробках №1, №2, №3, относятся к растениям, содержащим наркотические средства – видам мака рода Papaver, содержащим наркотические средства (л.д.20-22).
Протоколом осмотра предметов (л.д.24-26), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.27) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно, 809 кустов растений содержащих наркотические средства – видам мака рода Papaver, содержащим наркотические средства осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д. 28,29).
Допросив подсудимую, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой ФИО1 так и других доказательств.
Признавая показания подсудимой допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимой и направленности её умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, её показания о том, что во дворе своего дома, за домом она на трех участках посадила семена мака. В течении всего времени она ухаживала за данным маком, а именно пропалывала, поливала и окучивала, доводила растения до стадии созревания, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что во дворе дома расположенного по адресу <адрес> находится огород. На котором имеются грядки с окультуренными различными насаждениями. Со слов участвующего в осмотре специалиста С.М.С. в трех из имеющихся грядках произрастают растения которые являются снотворным маком. Данные грядки так же имеют признаки культивирования, а именно грядки имеют лунки в земля в которых взрыхлена, имеются следы прополки сорные растения практически отсутствуют, показаниями свидетелей Р.А.А., С.Н.В., А.Н.В., С.М.С. из которых следует, что в ходе осмотра двора дома расположенного по адресу <адрес> находится огород. На котором имеются в числе других грядок три грядки на которых со слов участвующего в осмртре специалиста С.М.С. произрастают растения являющиеся снотворным маком. Данные грядки так же имеют признаки культивирования, а именно грядки имеют лунки земля в которых взрыхлена, имеются следы прополки сорные растения практически отсутствуют.
Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимую ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимой и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме этого вина подсудимой подтверждается экспертным заключением согласно которого, объекты растительного происхождения, представленные на исследование в коробках №1, №2, №3, относятся к растениям, содержащим наркотические средства – видам мака рода Papaver, содержащим наркотические средства.
У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы проведенной квалифицированным специалистом. В судебном заседании какие -либо сведения порочащие указанное заключение не установлены. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.
Так, ФИО1 были выполнены действия по культивированию растений, содержащих наркотические средства, размер которых является в особо крупным.
При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства, поскольку кусты мака, содержащие наркотические средства у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции в ходе проверки оперативной информации в отношении ФИО1 о её причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции были 809 кустов растений мака, содержащих наркотические средства? которые она собиралась использовать в личных целях, без цели сбыта, о чем поясняла сама подсудимая.
Умысел у ФИО1 на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.
У суда нет оснований не доверять всем допрошенным по обстоятельствам дела свидетелям, доказательств того, что они могут оговорить ФИО1 или говорить неправду в суд не представлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и последовательными признательными показаниями ФИО1 не доверять которым у суда также нет оснований и которые суд берет за основу при вынесении приговора. Подсудимая ФИО1 также не оспаривала показания свидетелей.
Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.
ФИО1 на приусадебном участке, периодически ухаживая за растениями мака путем прополки их от сорняков, полива водой, рыхления почвы, вырастил не менее 809 кустов растений, содержащих наркотические средства - мак снотворный и другие виды мака рода Papaver, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является особо крупным размером.
Обстоятельства совершения ФИО1 преступления достоверно установлены в судебном заседании исследованными доказательствами по делу.
Вид и размер растений содержащих наркотические средства которые незаконно культивировались ФИО1., подтверждается заключением экспертизы, оснований которой не доверять у суда нет и которая не оспаривалась никем из участников процесса.
Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела.
Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, преступлений.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом психические и поведеньческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости. На учете у врача психиатра не состоит, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, её состояние здоровья, наличие у неё психических и поведеньческих расстройств вызванных употреблением опиоидов, наличие у не места работы и источника дохода..
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что объяснение ФИО1 дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимая добровольно не явилась в правоохранительные органы, иным образом не сообщила о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характеристик её личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 231 УК РФ, при этом без ограничения свободы.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку полагает, с учетом изложенного выше, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Согласно экспертного заключения от 06 июля 2023 года №270 ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает психические и поведеньческие расстройства вызванные употреблением опиоидов. Синдрпом зависимости. Нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 176-178).
В экспертном заключении нет сведений о том, что ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача нарколога, таким образом в судебном заседании фактическая необходимость принудительного наблюдения и лечения ФИО1 у врача нарколога не установлена.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
ФИО1, совершила данное преступление будучи условно осужденной по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 7 октября 2022 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение по указанному приговору.
Наказание по данному приговору ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по принципу частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения – в виде заключения под стражу.
Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимой ФИО1 под стражей по настоящему уголовному в период с 29 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку последней следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от 6 июля 2023 года ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяний, так и в настоящее время каким - либо психическим заболеванием, психическим расстройством, душевным заболеванием не страдала и не страдает, (МКБ - 10 F 00). ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно - следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в её вменяемости и способности нести уголовную ответственность.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п, «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Родинского районного суда от 7 октября 2022 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Родинского районного суда Алтайского края от 7 октября 2022 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок её содержания под стражей с 29 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – 809 кустов растений, содержащих наркотические средства – вид мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий Г.В. Ожогина