УИД 51RS0021-01-2025-000584-80
Дело № 2-670/2025
Принято в окончательной форме 15 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Иргит А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2011 года между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита на сумму 126 000 руб., согласно которому заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
28 июня 2013 года ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 15.6/05.3, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № 09-22 на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 28 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № *** от 21 апреля 2011 года за период с 28 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 144 984 руб. 36 коп., из которых: 121 771 руб. 68 коп.- основной долг, 23 212 руб. 68 коп.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 350 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, 21 апреля 2011 года между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита на сумму 126 000 руб. со сроком погашения 23 апреля 2018 года под 29,9 % годовых, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет, ответчиком факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался.
Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга задолженность по кредитному договору № *** за период с 28 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 144 984 руб. 36 коп., из которых: 121 771 руб. 68 коп.- основной долг, 23 212 руб. 68 коп.- проценты на непросроченный основной долг.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, возражения по расчету не представлены.
28 июня 2013 года ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 15.6/05.3, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 28 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 сначала первоначальным взыскателем ОАО СКБ-банк в полном объеме передано цессионарию ООО «ЭОС», затем последним в полном объеме передано право требования цессионарию ООО ПКО «Феникс». Таким образом, ОАО СКБ-банк, ООО «ЭОС» выбыли из установленного правоотношения.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В соответствии со ст.ст 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 28 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года.
Согласно графику платежей последний платеж в пределах заявленного истцом периода должен был быть произведен 23 апреля 2018 года, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, как дня, когда истец узнал о нарушении своего права.
Соответственно, последним днем срока исковой давности по последнему платежу является дата 23 апреля 2021 года, тогда как заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 31 июля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Петрова