№ 2-400/2025
УИД 56RS0027-01-2025-000437-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,
при секретаре судебного заседания Борисовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований (цессии) № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк Синара и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Партнер БГСКБ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере ... руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи иска составляет ... руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере ... руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 186189 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5585 рублей 69 копеек.
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Банк Синара" (до реорганизации - ОАО "СКБ-банк").
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Партнер БГСКБ».
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», представители третьих лиц АО Банк Синара, ООО «Партнер БГСКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, не полученными в связи с неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ответу на запрос, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу вернулась с отметкой «истек срок хранения».
По сведениям администрации муниципального образовании администрации <адрес> ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
В данном случае ответчик не предпринял необходимых мер к получению судебной корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о том, что он не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом части 1 статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 статьи 160 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых.
Факт заключения ФИО1 кредитного договора и получение ответчиком кредитных денежных средств сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «СКБ-Банк» взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав наличными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «СКБ-Банк» полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО Банк Синара.
Судом также установлено, что ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер БГСКБ» на основании договора № уступки прав (требований). В свою очередь, последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по просроченным кредитам – ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Индивидуальным условиям заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лица, с передачей персональных данных заемщика, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе «ДА»
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит. По своему содержанию договор цессии не противоречит закону и не нарушает прав должника, сведений о признании его незаключенным или недействительным у суда не имеется.
Судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, возникло до его уступки. Таким образом, к истцу – ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк Синара и ответчиком. В ходе судебного разбирательства по данному делу указанные обстоятельства были подтверждены представленными стороной истца документами.
Таким образом, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а последним в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива». задолженности по кредитному договору на основании поступивших в адрес мирового судьи возражений должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа отменен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Оплата истцом государственной пошлины в сумме 6585,69 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 186189 (сто восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Кандауров
Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2025
Судья А.С. Кандауров