Решение по делу № 2-3869/2022 от 17.11.2022 - о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации г. Екатеринбурга <обезличено> к <ФИО> <обезличено> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании нанимателем жилого помещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < адрес >.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> с момента выезда В.И.И. из комнат площадью 21,5 кв.м. в 2002 году стала нанимателем данных двух комнат и исковые требования в части признания <ФИО> нанимателем комнат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Екатеринбурга , Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма

№ 2-3869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокуроров Кесовой Ю.О., ФИО1, ФИО2,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца и третьих лиц, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН < № >) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН < № >) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < адрес >.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, указав, что ее супругу В.И.И. был выдан ордер на две комнаты жилой площадью 21,5 кв.м. в квартире < адрес >. В ордер были включены истец и их дочь. В 2002 году В.И.И. выехал на другое постоянное место жительства и снялся с регистрационного учета. В 2007 году В.И.И. умер. В настоящее время с истцом проживают дочери ФИО4 и ФИО5, внучки ФИО6 и ФИО7 и правнуки Р.К.П. и В.Б.Г. Комнат жилой площадью 15,5 кв.м. была предоставлена другому нанимателю. В период с 1988 по 1992 год истец и члены ее семьи с согласия нанимателя комнаты площадью 15,5 кв.м. начали в ней проживать и пользоваться ею. В 2000 году с истцом МП «Заря» был заключен договор найма жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 58,2 кв.м., жилой – 37 кв.м. Истец и члены ее семьи продолжают проживать во все квартире и пользуются всеми тремя комнатами. 10.06.2022 администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга истцу был выдан дубликат утерянного ордера на две комнаты жилой площадью 21,5 кв.м. в спорной квартире. Истец считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой в полном объеме, так как 20.07.1982 по месту своей работы была поставлена учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем комната площадью 15,5 с момента ее освобождения должна была быть ей предоставлена автоматически.

На основании изложенного истец просила признать ФИО3 нанимателем трехкомнатной квартиры < адрес > и обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ФИО3 договор социального найма на трехкомнатную квартиру < № > общей площадью 58,2 кв.м. в доме < адрес >.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга исковые требования в части права пользования комнатой жилой площадью 15,5 кв.м. в спорной квартире исковые требования не признал, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании ее не приобретшей права пользования комнатой жилой площадью 15,5 кв.м. в спорной квартире и выселении ее из данной комнаты, указав, что в 1996 году вся спорная квартира была передана в муниципальную собственность. Истец не обращалась с заявлением о предоставлении ей в пользование данной комнаты ни в момент ее освобождения ни в настоящее время. Спорная комната на основании ордера ни ей ни членам ее семьи не предоставлялась. В связи с чем просил признать ФИО3 не приобретшей право пользования комнатой жилой площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной квартире < адрес > и выселить ее из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обязании заключить договор социального найма была привлечена Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.К.П. и В.Б.Г., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы представителю ФИО8, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств законности вселения в комнату площадью 15,5 кв.м. в спорной квартире, а по комнатам площадью 21,5 кв.м. истец обращалась только с заявлением о выдаче дубликата ордера. Ее обращение перенаправлено было в администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, которая выдала дубликат ордера. С заявлением о заключении договора социального найма ни на две комнаты ни на квартиру в целом истец не обращалась. В признании семьи истца малоимущими было отказано.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на встречном исковом требовании.

Заслушав представителя истца и третьих лиц, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о выселении ФИО3 из комнаты площадью 15,5 кв.м. подлежат удовлетворению, так истцом не представлено доказательств законности вселения в данную комнату, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, истец вселилась в две комнаты площадью 21,5 кв.м. в спорной квартире до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствие со ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Аналогичные нормы содержаться и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < адрес >.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от 30.05.2022 < № >, предоставленной Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, квартира < № > общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: < адрес >, принята в муниципальную собственность муниципального образования «< адрес >» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 20.12.1996 < № > и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании ордера < № >, выданного 28.04.1979 на основании решения от 26.04.1979 < № > Главы исполнительного комитета Верх-Исетского Совета депутатов трудящихся семье В.И.И. предоставлено две комнаты жилой площадью 21,5 кв.м. в трехкомнатной квартире < адрес > на семью из трех человек. В качестве членов семьи нанимателя включены ФИО3, ФИО4

В 1979 году с момента предоставления жилья в спорное жилое помещение была вселена супруга нанимателя – ФИО3

24.06.2007 В.И.И. умер.

Согласно выписке из поквартирной карточки Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от 10.08.2022 < № > на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении - комнатах жилой площадью 21,5 кв.м., расположенных по адресу: < адрес >, зарегистрированы: ФИО3 с 29.10.1980, ФИО4 с 25.01.1991, ФИО5 с 14.07.1999, ФИО6 с 03.03.2000, ФИО7 с 14.04.2006, Р.К.П. < дд.мм.гггг > года рождения с 31.01.2020, В.Б.Г. < дд.мм.гггг > года рождения с 21.08.2020.

В.И.И. был снят с регистрационного учета из двух комнат площадью 21,5 кв.м. 19.03.2002 в связи изменением места жительства

Судом установлено, что ФИО3 с момента предоставления комнат площадью 21,5 кв.м. в спорной квартире в 1979 году была вселена в них, будучи членом семьи нанимателя.

Содержание комнат площадью 21,5 кв.м. и коммунальные услуги оплачиваются истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 с момента выезда В.И.И. из комнат площадью 21,5 кв.м. в 2002 году стала нанимателем данных двух комнат и исковые требования в части признания ФИО9 нанимателем комнат жилой площадью 21,5 кв.м. в спорной квартире подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец не обращалась к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на две комнаты жилой площадью 21,5 кв.м. в спорной квартире оснований возлагать обязанность на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма на две комнаты жилой площадью 21,5 кв.м. в спорной квартире не имеется.

Однако, суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для заключения с ФИО3 договора социального найма на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 21,5 кв.м. в квартире < адрес >.

Так как в спорной квартире в настоящее время помимо истца зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, В.Б.Г., < дд.мм.гггг > года рождения и Р.К.П. < дд.мм.гггг > года рождения., утратившими право пользования они не признаны, то они должны быть включены в договор социального найма, в качестве лиц, вселяемых совместно с нанимателем.

Требования истца в части признания ее нанимателем комнат жилой площадью 15,5 кв.м. в квартире < адрес > и обязании заключить с ней договор социального найма на данную комнату удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

В силу ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).

Как усматривается из материалов дела, истец свою волю на получение освободившегося в квартире жилого помещения в период действия положений Жилищного кодекса РСФСР (до 01.03.2005) не выражала, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не обращалась до настоящего времени, спор о признании права пользования освободившейся комнатой инициирован истцом только в 2022 году, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от 30.05.2022 < № >, предоставленной Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, квартира < № > общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: < адрес >, принята в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 20.12.1996 < № > и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от 16.09.2022 < № > на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении - комнатах жилой площадью 21,5 кв.м., расположенных по адресу: < адрес >, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Р.К.П., В.Б.Г.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от 16.09.2022 < № > на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении - комнате жилой площадью 15,5 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, зарегистрирована: З.А.С.

Как следует из копии актовой записи о смерти < № > от 21.11.1992 З.А.С. умерла 21.11.1992.

Согласно автоматизированной информационной системы Администрации города Екатеринбурга «Жилищная политика» семья В-вых на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит и ранее не состояла.

Порядок признания органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе порядок определения размера дохода одиноко проживающего гражданина или размера дохода, приходящегося на каждого из совместно проживающих членов семьи (супругов, детей и родителей, других родственников и иных лиц, признаваемых в случаях, предусмотренных федеральными законами, членами семьи), и порядок определения стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности одиноко проживающего гражданина либо в собственности членов семьи установлен Законом Свердловской области от 22.07.2005 N 96-03 "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области", которым также предусмотрен перечень необходимых для предоставления документов.

Однако предусмотренные данным законом документы ни в суд первой инстанции, ни в орган местного самоуправления истцом не представлены.

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 31.10.2022 < № > ФИО3, составом семьи 7 человек, в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отказано, так как не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Сведений о том, что истцы могут быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также о том, что они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд истцом представлено не было, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от истцу была разъяснена необходимость доказывания данных обстоятельств.

Порядок признания органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе порядок определения размера дохода одиноко проживающего гражданина или размера дохода, приходящегося на каждого из совместно проживающих членов семьи (супругов, детей и родителей, других родственников и иных лиц, признаваемых в случаях, предусмотренных федеральными законами, членами семьи), и порядок определения стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности одиноко проживающего гражданина либо в собственности членов семьи установлен Законом Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области", которым также предусмотрен перечень необходимых для предоставления документов.

Однако предусмотренные данным законом документы в суд представлены не были, несмотря на возложение судом такой обязанности на истца, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по г. Екатеринбургу истец не состоит.

Более того, судом установлено, что ни в 1992 году, ни на момент рассмотрения настоящего дела, истец вообще не обращалась с заявлением о предоставлении ей комнаты жилой площадью 15,5 кв.м., как освободившего жилого помещения, несмотря на то, что и в Жилищном кодексе РСФСР и в ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен именно заявительный порядок предоставления освободившегося помещения в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО3 нанимателем на условиях социального найма комнатой, площадью 15,5 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире < адрес >, а также для возложения на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с истцом договор социального найма на указанную комнату у суда не имеется.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что так как истец в 1982 году по месту своей работы была поставлена учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, то данную комнату ей были обязаны предоставить автоматически по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 «Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 24.06.1981 № 5150-Х («Ведомости ВС СССР» от 01.07.1981 № 26, ст. 834), которые вводились с 1 января 1982 года Постановлением ВС СССР от 24.06.1981 № 5151- X «О введении в действие основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» («Ведомости ВС СССР» от 01.07.1981 № 26, ст. 835) учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Позже эта же норма сохранилась и в абз 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений данных норм следует, что у гражданина был выбор где ему встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по месту работы или по месту жительства.

Как следует из представленной истцом суду из ГКУ Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» копии протокола расширенного заседания заводского комитета профсоюза Свердловского завода электромедицинской аппаратуры от 20.07.1982 < № >, в нем в п. 3 «Постановка на учет рабочих нуждающихся в улучшении жилищных условий» значится ФИО3 - револьверщица цеха < № >.

Из представленной суду копии трудовой книжки ФИО3 следует, что 28.04.1993 она была уволена из Свердловского завода электромедицинской аппаратуры по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, т.е. без какой-либо уважительной причины.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Принимая во внимание, что в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ни истец ни члены ее семьи на учете не состоят, суд приходит к выводу, что после увольнения истец была снята с учета на предприятии, где она работала.

Несмотря на то, что на момент смерти З.А.С. в 1992 году истец состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту своей работы, с заявлением о предоставлении ей данной комнаты в администрацию истец не обращалась. Автоматическое заселение освободившихся помещений законом не предусмотрено. Вселение в жилое помещение осуществлялось лишь на основании ордера, которого истцу не выдавали.

Более того, согласно выписке из поквартирной карточки от 10.08.2022 < № > З.А.С. до настоящего времени числиться как зарегистрированная по месту жительства в комнате площадью 15,5 кв.м. в спорной квартире.

Суд также не принимает доводы представителя истца о том, что ответчик признал за истцом право пользования на условиях договора социального найма, так как в 2000 году с истцом МП «Заря» был заключен договора найма всей спорной квартиры, где истец указана нанимателем по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение утверждено в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 20.12.1996 < № > и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

26.05.2022 истцом в Администрацию Орджоникидзевского района было подано заявление об оформлении дубликата ордера на спорное жилое помещение.

06.06.2022 заявление истца было перенаправлено в Администрацию Верх- Исетского района города Екатеринбурга для рассмотрения в пределах их компетенции, (т.к. ордер был выдан Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга).

09.06.2022 Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга был оформлен дубликат ордера < № > от 28 апреля 1979 выданного В.И.И. на право занятия 2-х комнат площадью 21,50 кв.м. в 3-х комнатной квартире по адресу: < адрес > на семью из 3-х человек, состав семьи ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь).

ФИО3 в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением об оказании ей муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение», не обращалась.

Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение» (утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22 мая 2013 < № >).

Последовательность, состав и сроки административных процедур (действий) по оказанию данной муниципальной услуги устанавливаются соответствующим Административным регламентом.

Таким образом, порядок разрешения данного спора имеет характер оказания муниципальной услуги, то есть внесудебный порядок, который истцом не был использован.

Договор найма жилого помещения и предоставления «нанимателю» коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области от 09.02.2000, заключенному между МП «Заря» и ФИО3 на спорное жилое помещение, юридически значимым не является в связи отсутствием права на распоряжение муниципальным жилым фондом МП «Заря», и свидетельствует только о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, истец в период с 1987 по 1992 году совместно с членами своей семьи самовольно заняла комнату жилой площадью 15,5 кв.м.

Вселение истца в спорное жилое помещение и самовольное занятие комнаты 15,5 кв.м. произошло до вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ, поэтому подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда осуществлялось в тот период в соответствии с положениями ст. 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, то есть предоставление жилого помещения на условиях социального найма осуществлялось нуждающимся и состоящим на учете в администрации муниципального образования гражданам после издания указанным органом соответствующего постановления о предоставлении жилого помещения и выдаче гражданину ордера на вселение.

Жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях только при соблюдении указанной процедуры.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт предоставления семье истца комнаты 15,5 кв.м. в установленном законом порядке, равно как и доказательств обращения В-вых к собственнику жилого фонда на тот период времени о предоставлении данной комнаты, не предоставлено.

Отсутствие информации свидетельствует именно о том, что при занятии истцом комнаты 15,5 кв. м. не были соблюдены нормы жилищного законодательства, регламентирующие вопросы предоставления жилого помещения.

Таким образом, поскольку установленная законом процедура получения жилого помещения по договору социального найма истцом не была соблюдена, соответственно самовольное занятие ФИО3 и членами ее семьи свободной жилой комнаты в спорной квартире не может свидетельствовать о приобретении ими права пользования данной комнатой на условиях социального найма в установленном порядке.

Каких-либо доказательств законности вселения и пользования истцом комнатой 15,5 кв. м в спорном жилом помещении не предоставлено.

Факт использования комнаты в отсутствие на то законных оснований не освобождает истца оплачивать коммунальные услуги, и не говорит о том, что спорное жилое помещение было использовано истцом на законном основании.

Проживание в жилом помещении и несение расходов по его содержанию, при отсутствии установленных законом оснований пользования таковым, не порождает права пользования этим жилым помещением вне зависимости от длительности проживания.

Более того, на 2000 год (заключение договора с МП «Заря») нанимателем комнат площадью 21,5 кв.м. в спорной квартире являлся В.И.И., следовательно, с ФИО3 договор социального найма на данные комнаты заключен быть не мог.

Суд также не принимает во внимание доводы истца и ее представителя о том, что истец в комнату жилой площадью 15,5 кв.м. была вселена в качестве члена семьи нанимателя данной комнаты по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, истец вселилась в комнату площадью 15,5 кв.м. в спорной квартире в период с 1987 по 1992 годы до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичные нормы содержаться и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что истец с нанимателем комнаты площадью 15,5 кв.м. никогда не проживала одной семьей, совместного хозяйства не вела, въехала в комнату после того, как З.А.С. уехала проживать к сыну.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не вселялась в комнату в качестве члена семьи нанимателя и не приобрела право пользования данной комнатой.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от 30.05.2022 < № >, предоставленной Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, квартира < № > общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: < адрес >, принята в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 20.12.1996 < № > и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Судом установлено, что истец в период с 1987 по 1992 год совместно с членами своей семьи самовольно заняла спорную комнату жилой площадью 15,5 кв.м.

Согласно ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Доказательства, свидетельствующие о принятии такого решения и даче ордера на спорное помещение (комнату жилой площадью 15,5 кв.м.), отсутствуют.

Владение семьей В-вых спорным жилым помещением на протяжении нескольких лет, внесение коммунальных и других платежей не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что со стороны ФИО3 не представлено надлежащих доказательств занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование «город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга как собственник муниципального жилищного фонда вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью 15,5 кв.м. в квартире 125 < адрес > и выселена из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 19) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, взыскание расходов по оплате госпошлины с Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не предусмотрено законом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Как следует из встречного искового заявления, Администрацией г. Екатеринбурга два требования имущественного характера, не подлежащего оценке. Следовательно истцом при подаче искового заявления должно было бы быть оплачено 12000 рублей 00 копеек госпошлины.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик при подаче встречного искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН < № >) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма удовлетворить в части.

Признать ФИО3 (ИНН < № >) нанимателем двух комнат жилой площадью 21,5 кв.м. в квартире < адрес > на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО3 (ИНН < № >) договора социального найма на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 21,5 кв.м. в квартире < адрес >, включив в качестве лиц, вселяемых вместе с нанимателем, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, В.Б.Г., < дд.мм.гггг > года рождения и Р.К.П., < дд.мм.гггг > года рождения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 (ИНН < № >) отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН < № >) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН < № >) не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью 15,5 кв.м. в квартире < адрес >.

Выселить ФИО3 (ИНН < № >) из жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 15,5 кв.м. в квартире < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН < № >) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.

Судья А.Л. Никулина.